№ 32861
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Частно
гражданско дело № 20231110110850 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 410 и сл. от ГПК.
Образувано е по заявление на ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД, ЕИК
********* за издаване на заповед по чл.410 от ГПК срещу С. М. Г. с ЕГН: **********
сумите 1 086,21 лева (хиляда осемдесет и шест лева и 21 стотинки), представляваща
главница за период от 03.09.2019 г. , ведно със законна лихва за период от 28.02.2023 г. до
изплащане на вземането, сумата 39,01 лева (тридесет и девет лева и 01 стотинка),
представляваща лихва за период от 03.09.2019 г. до 27.02.2023 г., 181,78лева (сто осемдесет
и един лева и 78 стотинки), представляваща неплатено договорно възнаграждение за период
от 11.06.2019 г. до 03.09.2019 г., 929,40лева (деветстотин двадесет и девет лева и 40
стотинки), представляваща неплатено възнаграждение за закупен пакет от допълнителни
услуги за период от 03.09.2019 г. , както и държавна такса в размер на 44,73 лева
(четиридесет и четири лева и 73 стотинки) и юрисконсултско възнаграждение в размер на
180,00 лева (сто и осемдесет лева).
Представен е договор за паричен заем, от съдържането на който се установява
наличие на клаузи с предвидени допълнителни такси за различни услуги или за
неизпълнение на различни главни или акцесорни задължения по договора за кредит, за които
съществува обоснована вероятност, че са неравноправни и имат за цел единствено да
заобикалят императивните разпоредби на чл. 19, чл.10а, чл.22 и чл. 33 ЗПК. Този извод се
налага предвид константната съдебна практика на съдилищата по тези клаузи. Предвид
изложеното заявлението следва да се отхвърли по отношение на следните вземания: сумата
от 929,40лева (деветстотин двадесет и девет лева и 40 стотинки), представляваща неплатено
възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги за период от 03.09.2019 г. и да се
дадат указания на заявителя да предяви иск по реда на чл.422 от ГПК за установяване на
вземанията си в отхвърлената част.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК следва да бъдат присъдени разноски съобразно с
1
уважената част от заявлението. Съдът приема, че следва да се присъди минимално
възнаграждение за юрисконсулт в размер на 50,00лева и държавна такса в размер на
26,14лева.
С оглед изложеното съдът приема, че е налице основание за частично отхвърляне на
подаденото заявление на основание чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК на
ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД, ЕИК ********* за издаване на заповед по чл.410 от
ГПК С. М. Г. с ЕГН: ********** за сумата 929,40лева (деветстотин двадесет и девет лева и
40 стотинки), представляваща неплатено възнаграждение за закупен пакет от допълнителни
услуги за период от 03.09.2019 г. и разноски за сумата над 50,00 лв. възнаграждение на
юрисконсулт и над 26,14лева държавна такса.
УКАЗВА НА ЗАЯВИТЕЛЯ, че в едномесечен срок от влизане в сила на настоящото
определение може да предяви осъдителен иск за паричното вземане, спрямо което съдът е
отказал издаване на заповед за изпълнение, като следва да довнесе дължимата държавна
такса.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски
съд в едноседмичен срок от уведомяването на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2