№ 3638
гр. Варна, 28.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светлана Тодорова
Членове:Мила Й. Колева
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Въззивно гражданско дело
№ 20243100501515 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на З. И. М. ЕГН ********** с адрес:
***********, чрез адв. Й. А., срещу Решение № 2397/25.06.2024г.,
постановено по гр.д.№ 15324/2023г. по описа на ВРС, В ЧАСТТА, с която е
отхвърлено акцесорното искане предявено от ищеца З. И. М. ЕГН **********
срещу ответника ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО „БУЛ ИНС“ АД ЕИК
********* със седалище: гр. София, район „Лозенец“, бул. „Джеймс Баучер“
№ 87, представлявано от С.С.П. и К.Д.К., за присъждане на законна лихва
върху главницата от 4 171.16 лв., считано от датата на подаване на исковата
молба в съда – 27.11.2023 г. до представяне на удостоверение от ищеца за
прекратена регистрация на МПС, на основание чл. 86 ЗЗД.
В жалбата се излага, че решението е неправилно, постановено в
нарушение на материалния закон. Сочи се, че от изготвените САТЕ безспорно
се установява, че средствата, необходими за възстановяване на автомобила
надхвърлят пазарната му стойност, поради което съдът е приел, че
обезщетението за забава следва да се определи от датата на представяне на
удостоверение за прекратяване на регистрация на МПС поради настъпила
„тотална щета“.
Счита за неправилен извода на съда, че следва да бъде присъдена
законна лихва върху главницата след представяне на удостоверение от ищеца
за прекратена регистрация. Твърди, че, за да изпълни административното си
задължение за дерегистрация на автомобила поради „тотална щета“,
собственикът следва да може да се легитимира пред компетентните органи с
удостоверение, което се издава от самия застраховател. Твърди, че ответника
1
не е издал такъв удостоверителен документ.
Излага, че с оглед изплатеното застрахователно обезщетение и отказа на
застрахователя да приеме, че е налице „тотална щета“ на увредения
автомобил, следва да се приеме, че ответникът се е поставил в забава,
съответно обезщетението за забава следва да бъде определено от 27.11.2023 г.
– датата на депозиране на исковата молба в съда.
Настоява се обжалваното първоинстанционно решение като неправилно
да бъде отменено и исковата претенция за законна лихва върху главницата
бъде уважена, считано от датата на подаване на исковата молба в съда –
27.11.2024 г. до окончателното изплащане на обезщетението. Настоява за
присъждане на разноски.
В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата страна ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
ДРУЖЕСТВО „БУЛ ИНС“ АД чрез пълномощник адв. М. Г. депозира писмен
отговор, с който оспорва жалбата, като неоснователна и необоснована.
Твърди, че решението на първоинстанционния съд е правилно,
законосъобразно и обосновано и следва да бъде потвърдено. Моли съдът да
вземе предвид, че не съществува законово изискване, което да задължава
застрахователя да издаде документ, с който да бъде прекратена регистрацията
на моторно превозно средство от органите на МВР.
На следващо място, твърди, че още в отговора на исковата,
застрахователят е посочил, че счита, че увреждането на автомобила
представлява тотална щета. Поради което, твърди, че дружеството не е
изпаднало в забава. Позовава се на съдебна практика на ВКС.
В допълнение, моли съдът да има предвид, че до края на съдебното
дирене пред първа инстанция, ищецът не е представил удостоверение за
прекратена регистрация на увреденото МПС, от което следва, че същото е в
негово владение и същият би могъл да реализира печалба на пазара втора
употреба от запазените части от увредения автомобил или да го предаде на
скраб.
Моли за потвърждаване на решението и присъждане на разноски. Прави
възражение за прекомерност на разноските.
Страните не са направили искания по доказателствата
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на
чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на
обжалване и съдържа останалите необходими приложения, вкл. доказателство
за платена държавна такса.
Съобразно преценката за допустимост на производството и на основание
чл. 267 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА на З. И. М. ЕГН
2
********** с адрес: ***********, чрез адв. Й. А. срещу решение №
2397/25.06.2024г., постановено по гр.д.№ 15324/2023 г. по описа на ВРС, В
ЧАСТТА, с която е отхвърлено акцесорното искане предявено от ищеца З. И.
М., ЕГН ********** срещу ответника ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО
„БУЛ ИНС“ АД ЕИК ********* със седалище: гр. София, район „Лозенец“,
бул. „Джеймс Баучер“ № 87, представлявано от С.С.П. и К.Д.К., за
присъждане на законна лихва върху главницата от 4 171,16 лв. считано от
датата на подаване на исковата молба в съда – 27.11.2023 г. до представяне на
удостоверение от ищеца за прекратена регистрация на МПС.
НАСРОЧВА производството по в.гр.д № 1515/2024 г. на ВОС за
06.11.2024 г. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно
с препис от настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3