№ 23737
гр. София, 20.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ФЕНЯ ВЛ. С.
при участието на секретаря ИРЕНА ПЛ. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ФЕНЯ ВЛ. С. Административно
наказателно дело № 20231110211339 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „******“ ЕООД - редовно уведомени, явява се
адв. Д. с пълномощно.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА РЪКОВОДИТЕЛ НА ЗВЕНО ПРАВНА
ДЕЙНОСТ ДИРЕКЦИЯ АДМИНИСТРАЦИЯ В ЦИК – редовно уведомени, се
явяват с представител юрк. ********* с пълномощно.
СТРАНИТЕ/поотделно/:Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпили доказателства съгласно определение на
съда от предходно съдебно заседание от СО.
АДВ. Д.: Нямам други искания по доказателствата.
ЮРК. *****А: Нямам други искания по доказателствата.
СЪДЪТ
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
АДВ. Д.: По отношение на представените доказателства в едно от
писмата е посочено, което е изпратено от СО, район Искър е изпратено
обратно до ЦИК е посочено, че се връща АУАН, но такъв към самото писмо
1
не виждам да е приложен. Спорът по същество е дали акта е връчен на
представляваното от мен дружество. Липсата на този акт, който е върнат на
ЦИК не може да даде отговор дали има ли подпис и бил ли е връчен на
жалбоподателя.
ЮРК. *****А: Във връзка с изисканото от съда съгласно определението
писмено доказателство от страна на СО, район Искър, входирано на
30.11.2023 г. по описа на СРС от обстоятелствената част на придружителното
писмо изрично и безспорно е видно, че лицето „*******„ е получила
поканата за явяване в срок за връчване на акт №5, което до определена
степен опровергава тезата, че лице от СО, не е посетило адреса на
жалбоподателя и не е връчило съответната покана за връчване на акт №5. Аз
не виждам отрицателен диспозитив в насока на това твърдение. Моля да го
приобщите към доказателствения материал.
АДВ. Д.: Спора е дали има или няма връчен акт. Кореспонденцията и
писмата връчени на лицето наречено ******* нямат отношение. Това, което
търсим е връчване на акт по надлежния ред установен в ЗАНН. Ако в рамките
на настоящето производство се признае от ответната страна, че актът е
върнат като невръчен на ЦИК няма да имам доказетелствени искания. В
противен случай имам доказателствено искане този акт, който е върнат от СО
да бъде представен в рамките на производството, за да се види има ли
някакви подписи по него.
ЮРК.*****: Не оспорвам това твърдение, че АУАН се намира в ЦИК, а
оспорвам, че лицето е бездействало.
АДВ.Д.: Държа да бъде представен акта.
ЮРК. *****А: Представям и моля да приемете оригинал на акта.
АДВ.Д.: Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като доказателство АУАН.
АДВ.Д.: Нямам други доказателствениискания.
ЮРК. *****А: Нямам други доказателствени искания.
2
СЪДЪТ на основание чл.283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Д.: Моля да ми бъде даден срок за писмена защита.
ЮРК. *****А: Оспорваме жалбата с оглед на посочените в нея
процесуални нарушения във връзка с хода на административното
прозиводство във фазата на наказващия орган. Безспорно от доказателствата,
които са приложени към АНП на ЦИК е видно, че след решението на ЦИК и
след поканата за съставяне на АУАН. Моля в този смисъл да потвърдите НП
като считаме ,че не са налице съществени процесуални нарушения. Доказана
е фактическата обстановка и в този смисъл моля да Вашето решение.
Представям списък за разноски.
Съдът предоставя 7 - дневен срок на жалбоподателя за писмени
бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в11:48 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3