Определение по дело №158/2018 на Районен съд - Котел

Номер на акта: 260078
Дата: 16 юни 2021 г.
Съдия: Йовка Желязкова Бъчварова
Дело: 20182210100158
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 април 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер 260078, 16.06.2021г, град  КОТЕЛ

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН  СЪД  КОТЕЛ, граждански състав, на 16.02.2021г, в закрито съдебно заседание, в следния състав:

СЪДИЯ : ЙОВКА  БЪЧВАРОВА

като разгледа докладваното от съдията Йовка Бъчварова гражданско дело № 158 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството по делото е образувано по искове с правна квалификация чл.108 от ЗС, предявени при условията на обективно кумулативно и активно и пасивно субективно съединяване, които съдът намира за допустим, тъй като за ищците е налице правен интерес, изводящ от твърденията им, че реални части от имота, върху който притежават право на собственост, били включени към съседни имот и се владеели от техните собственици без основание.

            Постановеното по реда на чл.140 от ГПК определение № 292/18.10.2018г. следва да се отмени като постановено по грешка, тъй като към него момент исковата молба е нередовна, не са изложените в необходимата прецизност фактическите обстоятелства, на които се основават предявените искове, не е дадена правна квалификация, не е разпределена правилно доказателствената тежест, а освен това са дадени указания по чл.312, ал.2 от ГПК, при положение че делото не се движи по особените правила на бързото производство. Следва да се отмени и протоколното определение от 20.06.2019г., с което съдът е обявил предявения на страните доклад за окончателен. Съдът следва да постанови ново определение по чл.140 от ГПК, с което да насрочи разглеждане на делото в открито съдебно заседание, да изпрати на ищеца препис от допълнително подадените отговори, да предяви на страните проекта за доклад по делото и да се произнесе по направените доказателствени искания.

            Съдът следва да предяви на страните проекта за доклад :

Обстоятелствата, от които произтичат правата и възраженията и тяхната правна квалификация :

Ищци в производството са Е.А.Х. и А.Х.Х., а ответници са Х.А.К., И.О.С. и Ф.А.С..

Ищците твърдят, че са съсобственици в режим на съпружеска имуществена общност на ПИ № 87031.502.792 по кадастралната карта на село Ябланово с площ 1000 кв.м., находящ се в урбанизираните територии. Легитимирали се като собственици с нотариален акт № 162/12.07.2010г., том І, рег. № 2054, нотариално дело № 150/2010г. на съдията по вписванията при РС Котел, с който А. Н. К.и М. И. К. прехвърлили в полза на ищцата Е.Х. правото на собственост върху описания имот срещу задължение за издръжка и гледане. Прехвърлителите по посочената сделка били придобили имота на основание наследство и давност и били признати за собственици с нотариален акт № 55, том І, нотариално дело № 111/1987г. на РС Котел. По регулационния план на селото, одобрен през 1964г., от имот с пл. № 81 (част от който е идентична с ПИ № 87031.502.792) било предвидено да се образуват парцели ІІІ-81, 82 и парцел ІІ-78, като част от имот с пл. № 81 с площ 365 кв.м. се предавала към парцел ІІ-78. Границите били материализирани по заснетите с плана имотни граници, вкл. и придаваемата част, и частта от имот с пл. № 81, намираща се южно от улицата (осови точки 110-112) се владеела по имотни граници и досега. Твърди отпадане на предвижданията на дворищнорегулционния план, поради неприлагане им по реда на ЗТСУ (отм) до 31.09.2001г. и по силата на §6, ал.2 от ПЗР на ЗУТ правото на собственост върху парцела се трансформирало в право на собственост върху имота.

Ответникът Х.К. се легитимирал като собственик на съседния откъм изток ПИ № 87031.502.790, в границите на който ищците твърдят, че били включени 63 кв.м от техния имот и тази част неправомерно се владеела от ответника. Тази част се намирала по протежението на западната част на ПИ № 87031.502.790.

Ответниците И.С. и Ф.С. се легитимирали като собственици на съседния от запад ПИ № 87031.502.793, в площта на който били включени площи съответно от 18 кв.м, 15 кв.м. и 26 кв.м. Тези площи неправилно били включени в имота на ответниците и се владеели от тях.

Твърди, че в одобрената кадастрална карта били допуснати грешки при нанасяне на границите между имотите, поради което се предявяват следните искове :

Да бъде установено в отношенията между ищците и ответника Х.К., че ищците са собственици на 63 кв.м, неправилно включени в ПИ № 87031.502.790, разположени по протежение на западната му граница, и ответникът да бъде осъден да предаде на ищците владението върху тях.

Да бъде установено в отношенията между ищците и ответниците И.С. и Ф.С., че ищците са собственици на 18 кв.м, 15 кв.м. и 26 кв.м, неправилно включени в ПИ № 87031.502.793, разположени на различни места по протежение на източната му граница, и ответниците да бъдат осъдени да предадат на ищците владението върху тях.

Претендират присъждане на направените по делото разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът Х.К. е подал отговори срещу исковата молба, в която предявеният срещу него иск се оспорва с възражение, че спорната част винаги била владяна от ответника, а преди това и от неговите праводатели. Заявяват претенция за присъждане на разноските.

Ответниците И.С. и Ф.С. са подали отговори с идентично съдържание. Оспорват исковата молба със следните доводи : одобрената кадастрална карта не била обжалвана; съседите на ищците не били възразили срещу предприетото от ищците изменение през 2006г; за село Ябланово действал устройствен план от 1992г; допусната грешка следвало да се установи по друг ред пред съответен административен съд; планът от 1964г вече не бил действащ. Претендират направените по делото разноски.

 По разпределение на доказателствената тежест :

Съдът указва на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК на страните, че подлежат на доказване следните правно – релевантни факти:

По иска, предявен срещу Х.К. :

  1. че ищците притежават право на собственост върху ПИ № 87031.502.792;
  2. че ответникът Х.К. притежава право на собственост върху ПИ № 87031.502.790;
  3. че част от 63 кв.м., собственост на ищците, неправилно е включена в границите на ПИ № 87031.502.790;
  4. да се установи точното местонахождение на спорната част от 63 кв.м., за която ищците твърдят, че е включена в ПИ № 87031.502.790;
  5. че спорната част от 63 кв.м. е следвало да се включи в ПИ № 87031.502.792 след отпадане на отчуждителното действие на дворищнорегулационния план по силата на §6 от ПЗР на ЗУТ – че било предвидено тази част да бъде придадена към съседния имот, но планът не е бил приложен и не е съобразено фактическото положение;
  6. че спорната част от 63 кв.м. се владее от ищците, а преди тях – и от техните праводатели и владението е продължило повече от десет години;
  7. по възражението за давност - че спорната част от 63 кв.м. се владее от ответника, а преди него – и от неговия праводател и владението е продължило повече от пет години (за добросъвестно владение) и повече от десет години (за недобросъвестно владение).

Съдът указва на ищците, че носят последиците от недоказване на фактите по пунктове от 1 до 6, а ответникът Х.К. – от недоказването по пункт 7.

По иска, предявен срещу И.С. и Ф.С.:

ü  че ищците притежават право на собственост върху ПИ № 87031.502.792;

ü  че ответниците И.С. и Ф.С. притежава право на собственост върху ПИ № 87031.502.793;

ü  че три отделни части, всяка от които с площ съответно от 18 кв.м, 15 кв.м. и 26 кв.м, собственост на ищците, неправилно са включени в границите на ПИ № 87031.502.793;

ü  да се установи точното местонахождение на спорните части от 18 кв.м, 15 кв.м. и 26 кв.м, за които ищците твърдят, че са включени в ПИ № 87031.502.793;

ü  че спорните части от 18 кв.м, 15 кв.м. и 26 кв.м е следвало да се включат в ПИ № 87031.502.792 след отпадане на отчуждителното действие на дворищнорегулационния план по силата на §6 от ПЗР на ЗУТ – че било предвидено тези части да бъдат придадени към съседния имот, но планът не е бил приложен и не е съобразено фактическото положение;

ü  че спорните части от 18 кв.м, 15 кв.м. и 26 кв.м се владеят от ищците, а преди тях – и от техните праводатели и владението е продължило повече от десет години.

Съдът указва на ищците, че носят последиците от недоказване на подлежащите на установяване факти.

Ръководен от гореизложените съображения, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

           

ОТМЕНЯ на основание чл.253 от ГПК като постановено по грешка определение № 292/18.10.2018г.

ОТМЕНЯ на основание чл.253 от ГПК като постановено по грешка протоколното определение от 20.06.2019г., с което съдът е обявил предявения на страните доклад за окончателен.

      НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание за 13.07.2021г от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение. Да се призове и вещото лице.

      ПРЕПИС от допълнителните отговори на ответниците да се изпрати на ищеца.

      ПРЕДЯВЯВА на страните проект за доклад по делото, съобразно мотивите. 

УКАЗВА на страните да положат усилия за извънсъдебно решаване на спора, като ги напътвам към медиация като способ за доброволно уреждане на отношение. Указвам на страните, че могат за ползват медиатори, вписани с Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.

           

                                                                                                С Ъ Д И Я :