Р Е Ш
Е Н И Е
гр.Никопол, 18.03.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Никополски
районен съд …. наказателен състав в открито заседание на дванадесети март през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТИХОЛОВ
при
секретаря Поля
Видолова и в присъствието на прокурора ____, като
разгледа докладваното от съдията Т.Тихолов НАХД№21 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е
по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН
С наказателно
постановление №18-0270-000812/15.10.’18г. на началник група при ОД на
МВР-Плевен, РУ-Гулянци на М.В.Й., ЕГН********** ***
на основание чл.185; чл.183, ал.1, т.1, пр.2; чл.174, ал.3, пр.1 и чл.175,
ал.1, т.4 всички от ЗДвП били наложени различни по вид и размер административни
наказания. По отношение на Й. били издадени и две
ЗППАМ№18-0270-000229/19.09.2018г. и ЗППАМ№18-0270-000230/19.09.2018г.
Недоволен от
така издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателя Й.,
който го е обжалвал. Излагат се доводи, че наложените наказания са
незаконосъобразни. Сочи се, че в съдебно заседание ще се изложат съображения за
това твърдение, като жалбоподателя моли съда да отмени издаденото НП.
Жалбоподателят
се е явил в съдебно заседание лично и с ангажиран защитник, който е взел
становище.
За
ответника по жалбата ОД на МВР – Плевен не се е явил представител, който да
вземе становище.
РП-Никопол
е била редовно призована, но не се е явил представител, който да вземе
становище по жалбата.
Актосъставителят
В. и свидетеля Д. се явяват в съдебно заседание и
дават показания.
За изясняване на фактическата обстановка по делото в качеството на свидетел е
била допусната и разпитана М.А..
Жалбата
е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, което е видно от пощенското клеймо
на плика, с който е била изпратена по пощата до АНО, поради което се явява
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана по същество, същата се явява
основателна, но не на посочените в нея основания.
Съдът, като съобрази събраните по
делото доказателства, намира за установена следната фактическа обстановка:
На
19.09.2018г. полицейските служители, свидетелите В. и Д.,***
изпълнявали служебните си задължения, като назначени в екип ППД на територията
на с.БРЕСТ, общ.ГУЛЯНЦИ. Около 23,50ч. на ул.»БЪЛГАРИЯ» срещу №21 бил спрян за
проверка лек автомобил «***» с ДК№***. След извършване на проверка на
документите за самоличност на водача било установено, че това е жалбоподателя.
При проверката на СУМПС на жалбоподателя било установено, че то е с изтекъл
срок на валидност, но жалбоподателя носел със себе си документ, че е подал пред
КАТ-Плевен документи за издаване на ново СУМПС, който представил на
проверяващите. В хода на проверката на жалбоподателя било обяснено, че ще бъдат
извършени необходимите проверки в ОДЧ на РУ-Никопол и след това ще му бъде
извършена проверка с техническо седство за употреба на алкохол. След тези разяснения,
двамата служители на РУ-Гулянци отишли и се качили в служебния автомобил.
Докато били извършвани проверките в ОДЧ и било включено техническото средство,
жалбоподателят без да бъде викан се приближил към служебният автомобил и
попитал какво ще се прави, като му било обяснено, че ще му бъде съставен АУАН
за това, че управлява със СУМПС с изтекъл срок и да изчака, за да му се извърши
проба с техническо средство за алкохол. След разговора, жалбоподателят се качил
в управляваното от него МПС и потеглил в неизвестна посока, като по този начин
напуснал мястото на проверката без да е бил освободен от контролните органи.
На място бил съставен АУАН и талон за
медицинско изследване №0015496/19.09.2018г. Едва на 21.09.2018г. в РУ-Гулянци
на жалбоподателя бил връчен АУАН.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приетите по делото
писмени доказателства, а също и от показанията на разпитаните свидетели В., Д. и М.А..
Представени са и са приети: АУАН серия Д, бл.№971825/19.09.2018г.; талон за медицинско изследване
№0015496/19.09.2018г.; справка за нарушител/водач на Мария В.Й.; докладна
записка изх.№270р-8598/20.09.2018г. на РУ-Гулянци; ЗППАМ
№18-0270-000229/19.09.2018г.; ЗППАМ №18-0270-000230/18.09.2018г.; докладна
записка изх.№270р-11515/20.12.2018г.; докладна записка рег.№270р-10199/07.11.2018г.;
възражения от жалбоподателя вх.№270000-3678/21.09.2018г.; сведение от К.В. и И.Д.;
сведение от М.В.Й.; докладна записка рег.№270р-358/15.01.2019г.; часовик график
за работа на ПК при РУ-Гулянци на 20.09.2018г.; доклад за проверени лица и
превозни средства за дейността на ППД за 19.09.2018г.; заповед
№316з-27/03.01.2018г.; НП№18-0270-000812 /15.10.2018г.; заповед
рег.№8121з-515/14.05.2018г.; декларация по чл.54 от ЗМДТ на М.В.Й.;
Удостоверение на ЗАД „Армеец“; Договор за покупко-продажба на МПС; Писмо от
РП-Никопол изх.№В-52/2019г.
При
така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
Съдът
извърши цялостна служебна проверка относно законосъобразността на атакуваното
наказателно постановление, независимо от доводите в жалбата. В случая съдът
констатира, че постановлението е издадено от компетентен орган, но въз основа
на незаконосъобразен АУАН серия Д, бл.№971825/19.09.2018г.,
като в тази връзка са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила
на административно наказателното производство, които обуславят отмяната му и
правят безпредметно обсъждането на правния спор по същество.
Допуснати
са съществени процесуални нарушения при изготвяне съдържанието на обжалваното
НП, така и на АУАН въз основа, на който то е издадено.
По
отношение на АУАН серия Д, бл.№971825/19.09.2018г. На първо място е сгрешен ЕГН-р на
свидетеля по АУАН Д., като грешката не е в една, а в последните четири цифри,
което съда намира, че не е техническа грешка, а представлява нарушение на
разпоредбата на чл.42, т.7 от ЗАНН.
На следващо място от показанията на свидетеля Д. се установи, че
актосъставителят В. е положил подписа си в АУАН, както на реда „НАРУШИТЕЛ“, за
да удостовери, че жалбоподателя в настоящето производство отказва да подпише съставеният
АУАН, така и в разписката за това, че жалбоподателя е отказал да му се връчи
съставеният АУАН. Това смесване на функциите на орган по установяване на допуснатите
от жалбоподателя нарушения и свидетел, което е извършил актосъставителя
представлява абсолютно процесуално нарушение, което представлява самостоятелно
основание за отмяна на обжалваното НП.
АУАН е съставен в отсъствието на
жалбоподателя, тъй като преди довършването му, жалбоподателят е напуснал
мястото на проверка, което не е било съобразено от АНО, което от своя страна е
довело до неспазване на изискванията на чл.43, ал.4. ал.5 и ал.6 от ЗАНН.
С
оглед изложеното се налага извода, че от АНО е допуснал съществени процесуални
нарушения, които са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя,
поради което съдът намира, че не следва да се излагат мотиви по същество на
спора, а обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно следва
да бъде отменено изцяло.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ
на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН наказателно постановление №18-0270-000812/15.10.’18г. на началник група
при ОД на МВР-Плевен, РУ-Гулянци, с което на М.В.Й., ЕГН********** *** на основание чл.185 от ЗДвП било наложено
административно наказание глоба в размер на 20лв.; на основание чл.183, ал.1,
т.1, пр.2 от ЗДвП било наложено административно наказание глоба в размер на
10лв.; на основание чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП било наложено административно
наказание глоба в размер на 2000лв. и лишен от право да управлява МПС за срок
от 24 месеца и на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП било наложено
административно наказание глоба в размер на 50лв. и лишен от право да управлява
МПС за срок от един месец, като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО
на съда може да се обжалва или протестира в 14 дневен срок от съобщението до
страните пред ПлАдмС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: