Присъда по дело №108/2022 на Районен съд - Стара Загора

М О Т И В И
Обвинението срещу подс.Н.Г.Х е по чл. 194, ал. 1 от НК за това, че на
12/13.06.2021г в гр. Стара Загора е отнел чужди движими вещи —70 броя
регулируеми пети за строително скеле- втора употреба, на обща стойност / с
отчетена амортизация / 282,24 лева, собственост на „Инфраинжстрой“ ЕООД-
София с ЕИК ********* и от владението на Н.Д.Д- МОЛ и технически
ръководител на обекта, без нейно съгласие и с намерение противозаконно да
ги присвои.
Подсъдимият в с.з. се признава за виновен. Защитникът му – адв. Т –
пледира за налагане на минимално наказание.
Представителя на РП град Стара Загора поддържа обвинението.
Граждански иск не е предявен.
Съдебното следствие е проведено по реда на чл. 371 т. 2 във вр. с чл. 370,
ал. 1 НПК – съкратено съдебно следствие.
От направеното самопризнание на подсъдимите в с.з. и събраните на
досъдебното производство доказателства, установени с доказателствени
средства – показанията на свидетелите, писмени, фото снимки – преценени по
отделно и в тяхната съвкупност съдът приема за установено следното :
ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА И АНАЛИЗА НА
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИЯ МАТЕРИАЛ.
Ощетеното ЮЛ „Инфраинжстрой“ ЕООД-София с ЕИК ********* е с
управители (включително и представляващи поотделно дружеството-л. 18 )
св. Ц.А.Г и Р.Ц.Г. През периода от август 2020г до 01.10.2021г дружеството
извършвало строително-ремонтни дейности по сградите на Електротехникума
и общежитията към него в гр.Стара Загора. Технически ръководител и
отговорник за обекта била св. Н.Д.Д-технически ръководител в
„Инфраинжстрой“, като за нуждите на ремонтните дейности по сградите било
ползвано строително скеле. Към 11.06.2021г половината от това строително
скеле била разглобена на части и подготвена за транспортиране, като
разглобените части били оставени в района между първото и второто
общежитие на Електротехникума.
През нощта на 12/13.06.2021г (събота срещу неделя) подс. Н.Х минал
покрай Електротехникума и общежитията към него. Видял,че между сградите
има струпани елементи от строително скеле, които били разглобени, и тъй
като имал интереси в тази област, ги разгледал.След това отишъл до дома си,
откъдето взел чували и се върнал обратно на обекта. От елементите за
строителното скеле взел 70 броя регулируеми пети, които поставил в
чувалите и след това на няколко курса ги пренесъл до блок в района на баня
„Пиперка“. Там укрил чувалите зад блока и си тръгнал. Няколко дни по-късно
подсъдимият продал 21 броя от регулируемите пети на св. С.Т.С, а с
останалите отнети от него пети за скеле също се разпоредил .
С протоколи за доброволно предаване от 24.06.2021г (л. 30) и 22.07.2021г
(л. 31), св. С.С предал 21-те броя пети за скеле, които би закупил от
обвиняемия, на разследващия делото полицай от 01 РУ- Стара Загора и с
1

разписка от 03.12.2021г (л. 32) петите били върнати на управителя на
„Инфраинжстрой“ ЕООД- св. Ц.А.Г.
До приключване на съдебното следствие откраднатите вещи не са
възстановени в пълнота на собственика им.
Описаната фактическа обстановка се установява от самопризнанията на
подсъдимия в с.з., които се подкрепят от доказателствата установени с
доказателствени средства – показанията на свидетелите Г., Д, Д, С, фирмено
досие, фактури, справка от ТР, експертно заключение на оценъчната
експертиза.
От експертното заключение на оценъчната експертиза се установява, че
стойността на вещите предмет на престъплението към момента на деянието е
282,24 лв.
Всички тези писмени и гласни доказателствени средства, кореспондират
из цяло по между си. Те установяват конкретни факти и обстоятелства ,
които образуват едно хомогенно цяло и подкрепят направените
самопризнания на подсъдимия в с.з.
Следователно цитираните до тук доказателствени средства дават
основание на съда да направи единствено възможният извод относно
главният факт в процеса – има ли извършено престъпление и кой е неговият
автор – подс. Н.Х е автор на процесното деяние, което мотивира съда да
приеме, че обвинението е доказано по несъмнен начин.
Имайки предвид установената фактическа обстановка съдът намира, че
подс. Х е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 194, ал.
1 от НК.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ.
ОБЕКТИВНИ ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
.
Субект на наказателната отговорност може да бъде всяко наказателно
отговорно лице.
Необходимо е да е осъществено изпълнителното деяние отнемане,
предмета на престъплението да е чужда движима вещ, същата да е във
владение на другиго.
В хода на съдебното следствие не се установиха доказателства даващи
основание да се изключи вменяемостта и с оглед пълнолетието на
подсъдимия съдът приема, че подсъдимият е годен субект на НО по смисъла
на чл. 31, ал. 1 НК.
Подс. Х е осъществил изпълнителното деяние отнемане в двете му части
–прекратил е фактическата власт на собственика върху вещите предмет на
престъплението/ взел е вещите от строителния обект / и е установил трайна
фактическа власт върху тях / имал е възможност да се разпорежда с отнетите
вещи като със свои така както намери за добре, което е и направил /.
Предмета на престъплението са вещи /регулируеми пети / посочени в
2

изложението на фактическата обстановка и същите по своето естество не са
трайно прикрепени към земята, което дава основание да се приеме, че са
движими по смисъла на чл. 110, ал. 2 ЗС. Те са и чужди за подсъдимия, тъй
като спрямо тях не е имал никакви права.
Към момента на деянието предмета на престъплението е бил във
фактическо владение на трето лице – пострадалата като представител на
ощетеното ЮЛ.
Въпреки ниската стойност на предмета на престъплението извършеното
престъпление не е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
други подобни случаи. Престъплението е широко разпространено в страната
и съдебния район. Естеството на отнетите вещи и предходните осъждания на
подсъдимия / макар и реабилитиран/ не дават основание да се приеме, че
деецът и деянието са с ниска степен на общества опасност.
Следователно извършеното от него деяние не покрива признаците на чл.
93 т. 9 НК , поради което случаят не е маловажен и няма основание за
приложение на смекчената наказателна отговорност по чл. 194, ал. 3 НК.
СУБЕКТИВНИ ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО .
От субективна страна съставът на престъплението изисква пряк умисъл и
деецът да съзнава обeктивните признаци от състава на престъплението.
От установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка и
от обективираните действия на подсъдимия следва извода, че към момента на
деянието е действал с пряк умисъл.
Подс. Х е съзнавал обществено опасния характер на деянието,
предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването им.
Той е съзнавал всички обективни признаци от състава на престъплението,
преследвал е една конкретна пряка цел, която със свои целенасочени и
координирани отделни действия е успял да реализира.
Имайки предвид изложените до тук мотиви и на основание цитираните
законови текстове съдът намира, че подс. Х следва да бъде признат за виновен
и наказан.
ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
При определяне вида и размера на наказанието съдът приема като
смекчаващи вината обстоятелства – оказанато съдействие на органите на
досъдебното производство и в с.з. за разкриване на обективната истина и
критичното отношение към извършеното деяние,ниската стойност на
предмета на престъплението, чистото съдебно минало, а като отегчаващи –
извършеното и друго противообществено деяние, за което му е наложено
административно наказание на основание чл.78А от НК.
Следователно на подсъдимия следва да се наложи наказание при превес
на смекчаващите вината обстоятелства, съответно на извършеното
престъпление и с оглед постигане целите на чл. 36 НК –ДЕВЕТ МЕСЕЦА
3

лишаване от свободa.
Предвид изложените по-горе смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства няма никакво основание за определяне на наказанието при
условията на чл.55 НК.
Съдебното следствие е проведено по реда на чл.371 т.2 във вр. с чл.370,
ал.1 НПК / съкратено съдебно следствие/ и на основание чл.372, ал. 2 във вр. с
чл.58А, ал.1 от НК съдът няма алтернатива и определеното наказание в
размер на 9 месеца лишаване от свобода следва да се намали с една трета и да
се определи в размер на 6 месеца лишаване от свобода.
Съдът намира, че за постигане целите на наложеното наказание и преди
всичко за поправянето на осъдения същото не следва да се изтърпява
ефективно, а на основание чл.66, ал.1 НК изпълнението следва да се отложи
за срок от ТРИ ГОДИНИ.
РАЗНОСКИ И ПРИЧИНИ
На основание чл.189, ал.3 НПК направените по делото разноски в размер
на 292,50 лева следва да се заплатят на ОД на МВР Стара Загора от подс. Х.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	11
Дата:	28 февруари 2022 г. (в сила от 17 март 2022 г.)
Съдия:	Росен Чиликов

Дело:	20225530200108
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	14 януари 2022 г.

Присъда по дело №108/2022 на Районен съд - Стара Загора

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите