Решение по дело №1678/2022 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 1415
Дата: 28 ноември 2022 г.
Съдия: Атанаска Ангелова Атанасова
Дело: 20227040701678
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 26 септември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

1415                                    28.11.2022 година                                      гр.Бургас

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Бургаският административен съд, седемнадесети състав, на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година, в публично заседание в следния състав:

                              Председател: Атанаска Атанасова

 

при секретаря Галина Драганова, като разгледа докладваното от съдията Атанасова административно дело № 1678 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по повод жалбата на О. И.С., роден на *** г. в Украйна, със съдебен адрес:***- адв. А. Кръстанов, против Заповед № 21-0304-000297 от 27.08.2022 г., издадена от А.Г.А.на длъжност полицейски инспектор при ОДМВР Бургас, РУ Несебър, за налагане на принудителна административна мярка- прекратяване на регистрацията на ППС за срок от шест месеца.

В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед, поради съществени нарушения на административнопроизводствени правила и нарушение на материалния закон. В нея се сочи, че моторното превозно средство, чиято регистрация е прекратена със заповедта, е с украинска регистрация и не е регистрирано пред органите на МВР в Република България. Отбелязано е също, че не е изпълнено от административния орган задължението да събере доказателства за релевантните факти, в нарушение на чл. 36 от АПК. Отбелязано е също, че заповедта е издадена от некомпетентен орган. По същество се иска отмяна на заповедта.

В съдебното заседание жалбоподателят не се явява и не изпраща представител, редовно уведомен. Не сочи нови доказателства в съдебното производство.

Ответникът не се явява и не изпраща представител в съдебното заседание, редовно уведомен. Представя административната преписка.

Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално допустима. При разглеждането и́ по същество, съдът намира за установено следното:

Със заповедта, предмет на съдебната проверка за законосъобразност, е наложена на основание чл. 171, т.2а, б. „б“ от ЗДвП принудителна административна мярка „прекратяване регистрацията на ППС“- лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“ с рег. № АН 4077IА за срок от шест месеца. В мотивите на заповедта е посочено, че на 27.08.2022 г. около 21.40 в гр. Несебър, кв. „Пясъците“, на ул. „Първа“, пред хотел „Континентал“, автомобилът е управляван от жалбоподателя в посока от хотел „Персани“ към хотел „Свежест“ с концентрация на алкохол в кръвта 2.62 промила, установена с техническо средство. Констатациите на полицейските служители при извършената проверка на водача, отразени в съставения акт за установяване на административно нарушение № 786503 от 27.08.2022 г., са възприети изцяло от административния орган и е формиран извод за наличие на законоустановените предпоставки за прилагане на принудителната мярка.

Според настоящия съдебен състав жалбата е основателна.

Оспорената Заповед № 21-0304-000297 от 27.08.2022 г. е издадена от компетентен орган- полицейски инспектор в ОДМВР- Бургас, РУ- Несебър, оправомощен със заповед № 251з-1821 от 28.04.2022 г. на директора на ОДМВР- Бургас, в предвидената от закона писмена форма.

При извършената служебна проверка съдът не констатира нарушения на административнопроизводствени правила в производството по издаване на заповедта. Заповедта е надлежно мотивирана от административния орган. Налагането на принудителната мярка се основава на констатациите при извършената от служители на МВР проверка, съдържащи се в както в съобразителната част на заповедта, така и в останалите документи, налични в преписката по издаването и́, в т.ч. актът за установяване на административно нарушение. Актът е съставен в предписаната от закона форма и не страда от пороци. Неговата истинност не е опровергана по надлежния процесуален ред от жалбоподателя, който носи доказателствената тежест. Ето защо, с оглед предписаната от чл.189, ал.2 от ЗДвП презумптивна доказателствена сила на АУАН и при липса на доказателства, които да поставят под съмнение съдържащите се в него констатации, съдът приема, че релевантните обстоятелства са осъществени така, както е посочено от административния орган.

Неоснователно е направеното с жалбата бланкетно възражение за допуснато съществено нарушение на административнопроизводствени правила, изразено в неизпълнение от административния орган на изискването, предвидено в нормата на чл. 36 от АПК. В проведеното административно производство са извършени необходимите процесуални действия за разкриване на обективната истина, при спазване изискванията на процесуалния закон, и релевантните факти са установени по изискуемия несъмнен начин, а и по същество те не се оспорват от жалбоподателя.

Материалноправните предпоставки за налагане на принудителните административни мерки са изчерпателно посочени в чл. 171 от ЗДвП. Според нормата на чл. 171, т.2а, б. „б“ от ЗДвП, посочена от административния орган като правно основание за издаване на обжалваната заповед, за осигуряване безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилага принудителна административна мярка- прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда- за срок от 6 месеца до една година. Нормата изисква кумулативна наличност на следните предпоставки: 1) управление на моторно превозно средство и 2) концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда. От данните по делото е видно, че на 27.08.2022 г. около 21.40 в гр. Несебър, кв. „Пясъците“, жалбоподателят С. е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си 2.62 промила, установена с техническо средство. Следователно, налице са установените в чл. 171, т.2а, б. „б“ от ЗДвП предпоставки за прилагане на мярката.

Неоснователно е възражението на касатора по същество, че административният акт е нищожен, тъй като автомобилът, чиято регистрация е временно прекратена, е с чужда регистрация и водачът не е със статут на временно или постоянно пребиваващ в страната. Националният закон не въвежда разграничения в задълженията на водачите на МПС при движението им по пътищата на територията на страната. Пътищата на Република България са отворени за обществено ползване /арг. от чл. 140 ЗДвП/ и за всички водачи на превозни средства съществува задължение да спазват правилата за движение - арг. чл. 1, ал. 1 от ЗДвП и в частност чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП.

Ирелевантно за законосъобразността на принудителната мярка е обстоятелството, че автомобилът е с регистрация в друга държава и не е регистриран пред органите на МВР в Република България. Нарушението, за което е приложена мярката, е извършено на територията на страната, поради което контролният орган разполага с териториалната компетентност да приложи една или повече от предвидените в закона принудителни мерки- арг. от чл. 18б, ал. 10 и сл. от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г., в който е предвидена процедура във връзка с издадена заповед за прилагане на ПАМ по чл. 171, т. 2а ЗДвП по отношение на превозно средство с чужда регистрация (в този смисъл Решение № 1573 от 6.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 1470/2018 г., VII отд.). С цитираната разпоредба е регламентиран редът за изпълнение на заповед за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2а ЗДвП на собственик на превозно средство с чужда регистрация, когато собственикът е лице без постоянен адрес на територията на Република България- в този случай екземпляр от заповедта ведно с отнетите табели с регистрационен номер и свидетелството за регистрация се изпращат в ГД „Национална полиция“ за връщане в държавата, където е регистрирано превозното средство.

Принудителната административна мярка е с преустановителен и превантивен характер. Тя е наложена с цел да се въздейства предупредително към нарушителя и да се осуети възможността на същия да извършва други нарушения на правилата за движението по пътищата, поради което съдът приема, че тя напълно съответства на целта на закона. Не се установяват основания за отмяна на заповедта за прилагането и́, поради което оспорването следва да се отхвърли, като неоснователно.

Мотивиран от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Олексий И.С., роден на *** г. в Украйна, със съдебен адрес:***- адв. А. Кръстанов, против Заповед № 21-0304-000297 от 27.08.2022 г., издадена от А.Г.А.на длъжност полицейски инспектор при ОДМВР Бургас, РУ Несебър, за налагане на принудителна административна мярка- прекратяване на регистрацията на ППС за срок от шест месеца.

Решението е окончателно.

 

СЪДИЯ: