№ 3905
гр. София, 21.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря Н.Л.В.
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно
наказателно дело № 20221110205215 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Атанас Д. срещу наказателно постановление /НП/ №
269015/10.06.16г., издадено от кмет на СО, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 100 /сто/ лв. на основание чл. 35 ал.7 т.1
НРУПОГТТСО. Иска се от съда да отмени издаденото наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява. Той поддържа жалбата и доводите в
нея. Иска от съда да отмени издаденото наказателно постановление.
Въззиваемата страна се представлява от юрк. Ц.. Тя оспорва жалбата и доводите в
нея. Счита, че наказателното постановление е правилно и следва да бъде потвърдено.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните и след като
обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна
следното:
На жалбоподателя Атанас М. Д. бил съставен от АУАН за нарушение по чл. 18 т.1
б.“а“, б.“б“ и б.“в“ от НРУПОГТТСО.
Въз основа на този акт е издадено атакуваното НП .
Горепосочената фактическа обстановка беше установена въз основа на писмените
доказателства, приобщени към материалите по делото, а именно – АУАН, справка-
извлечение за нарушения и наложени наказания по ЗДвП, заповед.
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема
следното:
Съгласно разпоредбата на чл.11 от ЗАНН "По въпросите на вината, вменяемостта,
1
обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие, приготовлението и
опита се прилагат разпоредбите на общата част на Наказателния кодекс, доколкото в този
закон не се предвижда друго", т.е. в административно-наказателните производства
субсидиарно се прилагат институтите, регламентирани в НК, относно обстоятелствата,
изключващи отговорността. Такъв характер безспорно има давността за реализиране на
отговорността, като материално правен институт. На първо място това произтича от
характера й на препятстващо реализирането на отговорността обстоятелство, съгласно чл.
24, т.3 от НПК давността е една от предпоставките, при наличието на които наказателното
производство следва да бъде прекратено. На второ място – законодателят е предвидил, че
след изтичане на определени в закона срокове, реализирането на наказателната отговорност
се преклудира. На по-голямо основание това следва да се отнася и по отношение на
административните нарушения, които по правило са деяния с по-ниска обществена
опасност. От тук следва изводът, че доколкото в ЗАНН липсват изрични разпоредби в тази
насока, по въпросите свързани с изтичането, спирането и прекъсването на давностните
срокове, както и относно т.нар. абсолютни давностни срокове, приложение намират
разпоредбите на чл. 80 и сл. на Наказателния кодекс. В частност, в процесния случай следва
да се приложи разпоредбата на чл. 81, ал. 3, вр. чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК –
административнонаказателното производство следва да се счита погасено по давност
(независимо от спирането или прекъсването) след изтичане на срок надвишаващ четири
години и половина, считано от датата на извършване на нарушението.
В настоящия случай се касае за нарушение, което се твърди, че е извършено на
25.05.2016г. С оглед на това съобразно чл. 81, ал. 3, вр. чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК абсолютната
погасителна давност за преследване на това административно нарушение е изтекла на
25.11.2020г..
Тъй като към настоящия момент е изтекла абсолютната давност за преследване на
процесното административно нарушение, наказателното постановление се явява
незаконосъобразно издадено и като такова следва да бъде отменено в тази му част.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 269015/10.06.16г., издадено от кмет на СО,
с което на жалбоподателя Атанас М. Д. е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 100 /сто/ лв. на основание чл. 35 ал.7 т.1 НРУПОГТТСО.
ПРЕКРАТЯВА производството по н.а.х.д. № 5215/2022г. по описа на СРС, НО, 8-ми
състав.
2
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – София град в
14-дневен срок от получаване на съобщението от страните за изготвянето му на
основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3