Определение по дело №3316/2012 на Районен съд - Ямбол

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ №  

№ 1256/6.6.2014г.

  

 

       06.06.2014 г.,  град Ямбол

 

 

Ямболският районен съд                                                                     ХІV граждански състав

на шести юни                                                                  две хиляди и четиринадесета година

в закрито заседание в следния състав:

                                                                                 

               

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: Галя Русева

                                                                                

 

като разгледа докладваното от съдия Русева

гр.д. № 3316/2012 г. на ЯРС,

за да се произнесе, взе предвид следното:

           

            Производството по делото е образувано по искова молба, ведно с молба-уточнение вх.№ 2296/15.02.2013 г. и вх.№ 7244/30.05.2013 г., предявена от С.С.К., В.И.К., И.И.К. и Т.И.К. против „Папас-олио” АД по чл. 108 от ЗС и по чл. 59 от ЗЗД, с която се претендира осъждане на ответника да предаде на ищците 553 кв.м. реална част от описан в исковата молба поземлен имот с идентификатор № 87374.510.202 по КК на гр. Ямбол, за който се твърди, че е собственост на ищците, която реална част ответникът незаконно е заградил и ползва, както и същият да бъде осъден да им заплати обезщетение за лишаване от правото на ползване на тази част от имота в общ размер на 1 050,70 лв. за периода от 24.09.2012 г. – 24.11.2012 г. – по 175,12 лв. на ищците С.С.К., В.И.К. и И.И.К., и 525,35 лв. – на ищеца Т.И.К.. Представят се писмени доказателства. Правят се доказателствени искания – за разпит на свидетел и за назначаване на експертиза.

            В срока за отговор ответникът е депозирал такъв, в който е оспорил иска. Представя доказателства, прави доказателствени искания.

            Съдът, след като прецени, че исковата молба е редовна и предявените искове са допустими, намира, че делото следва да се насрочи в открито с.з. с призоваване на страните.

            Представените от страните писмени доказателства са относими и следва да се допуснат.

            Основателни са доказателствените искания на страните и същите следва да се уважат, с изключение на искането на ищците за разпит на свидетел за установяване факта на владение на частта от имота от страна на ответника, тъй като това обстоятелство не е спорно.

Мотивиран от горното и на осн. чл. 140 от ГПК, Ямболският районен съд

 

ОПРЕДЕЛИ :

 

             НАСРОЧВА делото в открито с.з. за 09.07.2014 г. от 09,30 часа, за която дата и час да се призоват страните на посочените съдебни адреси.

             ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.

             ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците за събиране на гласни доказателства за установяване факта на владение от страна на ответника.

             ДОПУСКА извършването на СИЕ, в.л. по която да отговори на въпроса: „Какъв е дължимият размер на обезщетението за ползване на процесните 553 кв.м. от имота за процесния период от 24.09.2012 г. – 24.11.2012 г.?”

             Експертизата да се извърши от в.л. Димитрова, което да се уведоми за поставената задача след внасяне на депозит в размер на 100 лв. от ищците по сметка на ЯРС в тридневен срок от съобщението.

             ДОПУСКА извършването на СТЕ, в.л. по която да отговори на въпроса: „Каква част от процесния имот се владее от ответника?”, като изчертае графично тази част на скица. Вещото лице да отговори и на посочените в отговора на ответника вх.№ 1747/06.02.2013 г. /стр.8/ и в молбата му вх.№ 5054/11.04.2013 г. въпроси.

             Експертизата да се извърши от в.л. Мария Златева след депозит в размер на 400 лв., от които 50 лв. – вносими от ищеца, и 350 лв. – вносими от ответника по сметка на ЯРС в тридневен срок от съобщението.

             ДА СЕ ИЗИСКА от ОСЗ – Ямбол преписка по заявление вх.№ 430/19.08.1991 г.

             ДА СЕ ИЗИСКА от нотариус Д. Лахтев при ЯРС нот.дело № 632/2008 г.

             ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да ангажира в с.з. поисканите двама свидетели при довеждане за твърдяния факт на владение.

             СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ проекто-доклада на делото:

             В исковата молба се сочи, че ищците са съсобственици на следния недвижим имот, находящ се в урбанизираната територия на гр. Ямбол – ПИ с идентификатор № 87374.510.202 по КК на гр. Ямбол с площ от 4 759 кв.м., при квоти – по 1/6 ид.ч. за първите трима и 3/6 ид.ч. за четвъртия ищец, а ответникът бил собственик на съседния ПИ с идентификатор № 87374.72.677 по КК на гр. Ямбол, като незаконно заградил и завзел част от ищцовия имот с площ от 553 кв.м., върху която имало незаконно изграден коловоз с ж.п. линия, а мястото било оградено с трайна метална ограда. С покана, получена от ответника на 24.09.2012 г., след като поискали да освободи имота, ищците претендирали от него заплащането на наем за ползването на частта на имота в размер на 525,35 лв. месечно, по 0,95 лв./кв.м. Въпреки поканите, ответникът продължавал незаконно да владее без правно основание заградените от него 553 кв.м. от ищцовия имот, заради което ищците искат от съда да го осъди да им предаде владението върху тази част от имота, както и да им заплати обезщетение за лишаване от правото да го ползват в общ размер на 1 050,70 лв. за периода от датата на поканата – 24.09.2012 г. до 24.11.2012 г.

              Ответникът оспорва иска, като сочи, че владее частта от имота на правно основание – като собственик, придобил собствеността от своя праводател ЕТ „Тера-Г. Ташев”, който през 1994 г. апортирал в капитала на ответното дружество закупената от него на 01.06.1994 г. с договор за покупко-продажба от Ликвидационния съвет на ООД „Гледките” Складова база с прилежащия й терен и сгради, представляваща Парцел І-ви извън строителните граници на гр. Ямбол, част от който терен били и процесните 553 кв.м. Твърди се, че тези 553 кв.м. се включвали в необходимо прилежащата площ на законно изграденото ж.п. отклонение към 1994 г.        , което било част от законно построената „Складова база” за минерални торове, със ж.п. клон на АПК – Г. Димитров, собственост на „Папас-олио” АД. Въпросното ж.п. отклонение,  като част от складовата база, апортирана в капитала на ответното дружество, било придобито от ответника именно посредством апортната вноска, заради което ответникът счита, че същото се владее от него на законно основание, заедно с площта, върху която е изградено. Отделно от това, ответникът се позовава на изтекла в негова полза придобивна давност, като сочи, че владее целия имот „Складова база” /тогава представляващ Парцел І по парцеларния план от 1994 г./ от 01.09.1994 г., когато му е предадено владението от праводателя му ЕТ „Тера-Г. Ташев”, а освен това присъединява и владението на праводателя на неговия праводател – ООД „Гледките”, правоприемниак на АПК – Г. Димитров. Т.е. до подаването на исковата молба ответникът е владял имота повече от 10 години. Наред с това, оспорва се правото на собственост на ищците върху процесните 553 кв.м., както и представения от тях констативен нотариален акт, моли се за неговата отмяна. Сочи се, че постановеното Решение № 4-АК/12.05.2008 г. на ОСЗ – Ямбол, въз основа на което е издаден нотариалният акт на ищците, е нищожно, тъй като е постановено не в административна реституционна процедура след съдебно решение по чл. 14, ал.3 от ЗСПЗЗ или по чл. 14, ал.4 от ЗСПЗЗ, а въз основа на решение по гр.д. № 1084/2007 г. на ЯРС по иск по чл. 53, ал.2, изр.2 от ЗКИР, а ОСЗ няма правомощия да възстановява в такива случаи, извън тези по ЗСПЗЗ, право на собственост, като постановява нови или изменя свои предшестващи решения. Решението на ОСЗ било постановено и в нарушение на чл. 10, ал.7 и чл.10б от ЗСПЗЗ, тъй като към датата на постановяването му в имота имало проведени строителни мероприятия, непозволяващи възстановяването му, с което бил нарушен чл.2, ал.4 от ЗСПЗЗ; не била също проведена процедурата по чл.11 от ППЗСПЗЗ и не били представени документите по чл. 13 от ППЗСПЗЗ; скицата за имота, неразделна част от решението на ОСЗ, била издадена месец след постановяването му.

             Страните не спорят, че процесната част от имота се владее от ответника.

             В тежест на ищците е да докажат, че са съсобственици на имота при посочените квоти, че са били налице предпоставките за възстановяване на имота по реда на ЗСПЗЗ към м.март 1991 г., както и размера на дължимия наем за процесния период.

             В тежест на ответника е да докаже правоизключващите си възражения – придобиване на имота на основание апортна вноска в капитала, респ. – давностно владение.

 

             Определението не подлежи на обжалване.

             Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за съдебното заседание, като на ищците се връчи и препис от отговора и приложенията.

 

 

                                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:..............................