Определение по дело №644/2019 на Районен съд - Ямбол

                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 458

                                          19.02.2019 г., гр.Ямбол

 

ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                          ХV –ти граждански състав

На 19.02                                                                                             2019   година

В закрито заседание в следния състав:

    Председател: МАРИНА ХРИСТОВА

като разгледа докладваното от съдия  Христова

гр.д.№644 по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното

   

           Производството е по чл. 389 и сл. от ГПК.

Производството по делото е образувано по  искова молба „СТРОИТЕЛНА ХИМИЯ-БЪЛГАРИЯ“ЕООД против „СИЛЕКС 2001“ЕООД , с която се претендира да бъде осъдено ответното дружество да заплати на ищеца сумата от общо 5524,68 лв. , представляваща стойността на доставена и незаплатена стока, обективирана в подробно описани фактури, както и законна лихва върху главницата. В молбата за допускане на обезпечение се излага, че според ищеца са налице всички предпоставки на закона. Иска се налагане на запор върху банкова сметка *** „ТЪРГОВСКА БАНКА Д“АД.

Съдът, след като се запозна с молбата и приложените по делото доказателства,  намира следното от фактическа и правна страна:

Съгласно чл.389 от ГПК, във всяко положение на делото до приключване на съдебното дирене във въззивното производство ищецът може да иска от съда, пред който делото е висящо, да допусне обезпечение на иска. Предпоставките за допускане на обезпечението са изложени в чл.391 от ГПК: (1) Обезпечение на иска се допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението и ако: 1. искът е подкрепен с убедителни писмени доказателства, или 2. бъде представена гаранция в определения от съда размер съгласно чл. 180 и 181 от Закона за задълженията и договорите.

             В настоящия случай предявените искове се преценяват  от съда като допустими, предвид изложените в исковата молба твърдения и представени доказателства. По делото са представени убедителни писмени доказателства, изискуеми от разпоредбата на чл. 391 ал.1 т.1 от ГПК. На следващо място, за да допусне исканото обезпечение на  иска, съдът следва да установи, че е налице обезпечителна нужда, т.е. интерес от обезпечение от страна на ищеца. Такава нужда е налице, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението. Доколкото по делото липсват данни, които да опровергават наличието на твърдяната от молителя обезпечителна нужда, същата следва да се предполага, а и ищецът не е длъжен винаги да я доказва. /Ж.Сталев, БГПП/.

Посочената обезпечителна мярка е подходяща и допустима от закона.  С оглед на изложеното съдът намира, че искането за налагане на запор върху банкови сметки на ответника се явява основателно и следва да бъде уважено.

 Водим от изложеното, съдът

 

               ОПРЕДЕЛИ:

 

          ДОПУСКА обезпечение на предявените от „СТРОИТЕЛНА ХИМИЯ-БЪЛГАРИЯ“ЕООД против „СИЛЕКС 2001“ЕООД, искoве с правно основание чл. 79 ЗЗД, вр. чл. 327 ТЗ,  за сумата от общо 5524, 68  лв. - главници, чрез налагане на запор върху следната банкова сметка *** „Търговска банка Д“АД – BG95DEMI92401000078936 до размера на иска – 5524,68 лв.

 

Да се издаде обезпечителна заповед.

 

 Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд - Ямбол , който за молителя тече от датата на връчването, а за ответника от деня, в който му е връчено съобщението за наложената обезпечителна мярка.

 

 

                                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: