РЕШЕНИЕ
№ 31
гр. Дряново, 19.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на седемнадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Емилия Дишева
при участието на секретаря Кремена Димитрова
като разгледа докладваното от Емилия Дишева Административно
наказателно дело № 20224220200113 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН. Образувано е по жалба от П.
И. С. от гр. Дряново, ул. „***“ № ***, против Електронен фиш серия К, № 5978224,
издаден от ОДМВР Габрово, с който за осъществено на 02.06.2022 г. нарушение на чл.
21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 4 от ЗДвП е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 200 лв.
В жалбата се твърди, че при издаването на електронния фиш и налагането на
глобата е нарушен материалния и процесуалния закон. Претендира се отмяна на
електронния фиш.
В проведеното съдебно заседание жалбоподателката лично и чрез процесуалния
си представител адв. Р. И. поддържа жалбата, като представя и допълнително писмено
становище.
От съвкупната преценка на събраните по делото писмени доказателства съдът
намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена от санкционираното лице на 05.10.2022 г. в предвидения в
чл. 189 ал. 8 от ЗДвП 14-дневен срок от връчването на електронния фиш на 28.09.2022
г. и е допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна.
На 02.06.2022 г. в 17.42 ч. в гр. Дряново, по ПП 1-5, км. 126+500 м., до
бензиностанция “Лукойл“, с автоматизирано техническо средство № TFR1-M-625, е
1
заснето движението на лек автомобил “Ситроен Саксо“ с peг. № ***, със скорост от 76
км./ч. - над максимално разрешената за движение в населено място 50 км./ч. Изготвен е
клип № 18637, приложен по делото.
По делото е представен и приет Протокол за използване на Автоматизирано
средство или система № TFR1-M-625 от 02.06.2022 г. на ОД на МВР Габрово,
съставляващ Приложение № 1 към чл.10 на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата. В него като място за контрол е
отбелязан ПП-5, км. 126+500 м., гр. Дряново. Посоката на движение на
контролираните МПС е от В. Търново към гр. Габрово, т. е. приближаващи се МПС.
Конролът е осъществен за времето от 17.40 ч. до 18.40 ч. Заснети са клипове от 18637
до 18639.
От представеното удостоверение № 10.02.4835/24.02.2010 г., издадено от
Председателя на БИМ, се установява, че типът средство за измерване - мобилна
система за видеоконтрол от типа TFR1-M е одобрено и вписано в регистъра на
одобрените за използване типове средства за измерване под № 4835. Видно от
приложения Протокол № 2-15-22 от 15.02.2022 г. използваното автоматизирано
техническо средство е преминало последваща проверка на 15.02.2022 г. и според
резултата от проверката процесната МСВК TFR1-M няма механични дефекти и
съответства на стандарта за одобрения тип.
По делото не е спорно, а това се установява от приложената справка, че с
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство - Серия К № 5386375 на ОДМВР Габрово, влязъл в сила на
29.12.2021 г., на жалбоподателката П. И. С. за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, е наложена
глоба в размер на 50 лв., която е заплатена.
Въз основа на заснемането е издаден атакувания електронен фиш серия К, №
5978224, в който като нарушител е вписана жалбоподателката П. И. С., като
собственик, на когото е регистрирано моторното превозно средство. Посочено е, че
нарушението е извършено на 02.06.2022 г. в 17.42 ч. в гр. Дряново, на ПП I -5, км.
126+500 м., до бензиностанция “Лукойл“, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство № TFR1-M-625. Посочена е скоростта на движение на лекия
автомобил “Ситроен Саксо“ с peг. № *** - 73 км./ч., т. е. над максимално разрешената
за движение в населено място 50 км./ч., с превишение от 23 км./ч. - нарушение по чл.
21, ал. 1 от ЗДвП. Изрично е посочено, че нарушението е извършено в условията на
повторност в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ серия К № 5386375, поради
което на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 4 от ЗДвП е наложена глоба в
размер на 200 лв.
2
Изложената фактическа обстановка се установява от представените по делото
писмени доказателства, както и приложения снимков материал, който съгласно чл. 189,
ал. 15 от от ЗДвП, като изготвен с техническо средство и система, заснемаща и
записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното
превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в
административнонаказателния процес.
При така установените факти съдът намира следното от правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП при избиране скоростта на движение на
водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности
на скоростта в km/h, която за населеното място е 50 км. ч.
По силата на чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП за превишаване от 21 до 30 km/h на
разрешената максимална скорост в населено място, водачът се наказва с глоба от 100
лв. Съгласно ал. 4 от същата разпоредба, когато нарушението по ал. 1, т. 1 – 5 е
повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер.
В § 6, т. 33 от ДР на ЗДвП е дадена легална дефиниция за повторно нарушение, когато
е извършено в едногодишен срок от влизането в сила на наказателното постановление,
с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение.
От съдържанието на обжалвания електронен фиш и представения по делото
снимков материал се установява по безспорен начин превишаване на максимално
допустимата скорост за населено място от 50 км./ч. с 23 км./ч., след приспаднатия
толеранс от 3 км./ч. в полза на водача. Нарушението правилно е квалифицирано по чл.
21, ал. 1 ЗДвП и правилно е прието, че същото е извършено в условията на повторност,
тъй като е извършено на 02.06.2022 г. в едногодишния срок от влизането в сила на
29.12.2021 г. на Електронен фиш серия К № 5386375 на ОДМВР Габрово, приравнен
по правни последици към влязло в сила наказателно постановление, съгласно чл. 189,
ал. 11 ЗДП, с който на жалбоподателката е наложена глоба в размер на 50 лв. за същото
нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Правилно и на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е наложена предвидената в чл.
182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП глоба от 100 лв. в двоен размер – 200 лв.
Неоснователно е и възражението, че обжалваният електронен фиш не съдържа
задължителни реквизити при описание на нарушението, както и пред кой орган може
да се обжалва и в какъв срок, което ограничавало правото на защита на наказаното
лице в пълен обем. В чл. 189, ал. 4, изр. 2 ЗДвП са посочени реквизитите, които следва
да съдържа електронния фиш - структурата на МВР, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършването му, регистрационния номер
на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката и начините
за доброволното ѝ заплащане. Процесният електронен фиш съдържа всички
3
необходими реквизити, касаещи индивидуализацията на нарушението - мястото,
датата, точния час на извършване, регистрационния номер на МПС, собственика, на
когото е регистрирано, нарушените разпоредби и размера на санкцията. В същия
изрично е отбелязано мястото за контрол – гр. Дряново, ПП I-5, км. 126+500 м., до
бензиностанция “Лукойл“, в който участък действа ограничение на скоростта за
населено място до 50 км. ч. В описателната част на електронния фиш изрично е
посочено, че АТСС № TFR1-M-625 е било насочено към гр. В. Търново, засичащо
движещите се МПС към гр. Габрово. Ноторно известно е, че бензиностанция Лукойл се
намира в началото на гр. Дряново, след знака за населеното място в посока от гр. В.
Търново за гр. Габрово. От приложения по делото клип № 18637 се установява, че
лекият автомобил с peг. № *** е заснет да се движи със скорост от 76 км./ч.,
приближаващ се към АТСС, в посока от гр. В. Търново към гр. Габрово, т. е. в
контролирания участък от пътя в населеното място гр. Дряново. В издадения
електронен фиш е посочена скорост на движение 73 км./ч., след като е приспадната
допустимата грешка от 3 км./ч. от измерената скорост 76 км./ч., което е изцяло в полза
на водача.
Обстоятелството, че в електронния фиш липсва информация пред кой орган
може да се обжалва и в какъв срок, не представлява порок при описание на
нарушението и не е ограничило правото на жалбоподателката да организира защитата
си, което е сторила с подаването на жалбата.
Неоснователно е и възражението, че към протокола за използване на АТСС не е
представена снимка от която да се установява дали е поставен преносим пътен знак
Е24 и неговото разположение. Чл. 7, ал. 2 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.,
въвеждащ задължението на контролните органи да обозначават местата за контрол с
мобилни и стационарни автоматизирани технически средства и системи с преносим
пътен знак Е24, чието разположение се документира със снимка, е отменен на
16.01.2018 г. и не е действал към датата на извършване на нарушението - 02.06.2022 г.
На последно място неоснователно е и възражението, че доколкото обозначеното
място било непосредствено след табелата за начало на населеното място гр. Дряново,
при натоварено движение било рисково да се намали скоростта от 90 км./ч. до 50 км./ч.,
което представлявало нарушение на чл. 24 от ЗДвП. Цитираната разпоредба е
неотосима към конкретния случай, доколкото се касае за спазване на ограничение на
скоростта в населено място, а не за рязко намаляване на скоростта без причина или за
предотвратяване на пътнотранспортно произшествие. Освен това жалбоподателката
живее в гр. Дряново, запозната е с местоположението на табелите за начало и край на
гр. Дряново и като водач на МПС е могла да намали скоростта на управлявания от нея
лек автомобил преди да достигне табелата за начало на населеното място, а не да
намалява рязко скоростта след като я подмине.
4
По изложените съображения съдът счита, че в хода на административно-
наказателното производство не са допуснати твърдяните от жалбоподателката
съществени нарушения на процесуалните правила или на приложимия материален
закон, поради което обжалваният електронен фиш следва да бъде потвърден, като
правилен и законосъобразен.
При този изход на делото в полза на жалбоподателката не следва да се
присъждат разноски.
Водим от горното и на осн. чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К, № 5978224, издаден от ОДМВР
Габрово, с който на П. И. С., с ЕГН **********, от гр. Дряново, ул. „***“ № ***, на
основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 4 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.
21, ал. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200 лв.,
като правилен и законосъобразен.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-
Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________
5