Р Е Ш Е Н И Е
Номер Година
13.07.2020 Град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорски
районен съд Първи
граждански състав
На първи юли Година две хиляди и двадесета
В публичното заседание в следния състав
Председател:
Генчо Атанасов
Секретар Живка Димитрова
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията Атанасов
гражданско дело номер 606 по описа за 2020 година.
Производството е образувано по иск с
правно основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ - за признаване на уволнението за
незаконно и неговата отмяна.
Ищецът В.Г.В. твърди в исковата си молба, че с ответното дружество имал
подписан трудов договор №141 от 26.03.2019г., по силата на който бил назначен
на длъжност „общ работник, строителство на сгради". С допълнително
споразумение от същата дата бил командирован на същата длъжност в Германия на
обект „Жилищна сграда на адрес Stefan
Meier Strasse 165 A,
79106, Freiburg“. Ha 29.03.2019г. отпътувал за
Германия, където още на 01.04.2019г. започнал работа. Към средата на месец
август същата година му се наложило спешно да се прибере в България и по тази
причина помолил ръководителя на обекта да му разреши отпуск за няколко дни. Той
обещал, че ще му разреши отпуск до 03.09.2019г. и ищецът веднага си закупил
самолетен билет до България с полет на 20.08.2019г. и връщане до Германия на
03.09.2019г. На 04.09.2019г. бил на работното си място и работил, но на
05.09.2019г., ръководителят на обекта му казал, че вече нямали нужда от него и
бил принуден да се прибере в България. На пети или шести декември получил по
пощата искане за предоставяне на писмени обяснения от работодателя, а на
20.12.2019г. получил отново по пощата Заповед №27 от 18.12.2019г., с която за
това, че не се явил на работа на 21.08. и 22.08.2019г., му се налагало
дисциплинарно наказание „дисциплинарно
уволнение" на основание чл.188 т.З
от КТ, във вр. с чл.187 ал.1 т.1 от КТ. Също така му се прекратявало трудовото
правоотношение, считано от датата на връчване на заповедта, а на основание
чл.221, ал.2 от КТ го задължили да заплати обезщетение в размер на две брутни
работни заплати, като едната се удържала от дължимото му неизплатено трудово
възнаграждение. Счита, че така наложеното му наказание е незаконосъобразно,
поради което го оспорва. В обжалваната заповед се сочело, че не се явил на
работа на 21 и 22.08.2019г. Същевременно в описаните като нарушени членове в
заповедта не се сочел чл.190, ал.1, т.2 от КТ. В трудовия му договор - чл.5
било записано, че същият се сключвал със срок на изпитване от шест месеца, т.е.
неговото действие било прекратено по силата на тази договорка на 26.09.2019г.
Наложеното му наказание било от 18.12.2019г. - почти три месеца, след като
между него и ответника се е прекратило трудовото правоотношение. Счита
обжалваната Заповед за незаконосъобразна и поради неспазване на визираната
процедура по издаването й по чл.194, ал.1 от КТ. Към датата на издаване на заповедта
бил изтекъл преклузивният двумесечен срок. Междувременно, на 05.02.2020 г.
получил още една заповед под N900000127
от 02.01.2020г., с която отново му се прекратявало
трудовото правоотношение, но този път считано от 06.01.2020г. Моли съда да
признае уволнението за незаконно и постанови отмяна на Заповед №27 от
18.12.2019г., с която е наложено дисциплинарното наказание уволнение, ведно със
законните последици от това.
Ответникът „АЛФА БИЛД СЕВЕР" ЕООД, гр.Пловдив не взема становище по
предявения иск.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, намери за установено следното:
От приложените към делото съобщение
и призовка е видно, че на ответника са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и
от неявяването му в съдебно заседание. Освен това искът се явява вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства.
Видно от представения по делото трудов договор № 141/26.03.2019 г., ищецът
е работил по трудово правоотношение в ответното дружество на длъжността „общ работник, строителство на сгради". Със
заповед № 27/18.12.2019 г. трудовото правоотношение с ищеца е прекратено на
основание чл.330, ал.2, т.6 КТ – поради наложено дисциплинарно наказание
„уволнение“.
По делото не са представени доказателства за спазване на императивните
процедурни изисквания при налагане на дисциплинарното наказание /чл.193-195 от КТ/. Няма данни работодателят да е изслушал работника или да е приел писмените
му обяснения. Неспазването на този елемент от процедурата по налагането на
дисциплинарното наказание е уредено в чл.193, ал.2 от КТ като абсолютно
отменително основание. Не е доказано също така, че са спазени преклузивните
срокове за налагане на наказанието. Освен това заповедта, с която е наложено наказанието,
не е мотивирана, тъй като в нея не са изложени нарушенията на трудовата дисциплина, за които работникът
е бил санкциониран с уволнение.
При тези обстоятелства съдът намира
атакуваното уволнение за вероятно незаконно. Следователно предявеният иск за
признаване незаконността на уволнението и неговата отмяна е основателен и
следва да бъде уважен.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК следва да бъде осъден ответникът да заплати
на ищеца разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 610 лева. На основание
чл.78, ал.6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на
държавата, по бюджета на съдебната власт сумата 50 лв., представляваща държавна
такса.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА за незаконно уволнението на В.Г.В. ***, извършено на основание чл.188,
т.3, вр. с чл.187, ал.1, т.1 КТ, и ОТМЕНЯ заповед № 27/18.12.2019 г. на управителя
на „АЛФА БИЛД СЕВЕР" ЕООД, гр.Пловдив, ул.“Христо Г. Данов“ 24, ет.3, офис
301, ЕИК *********, представлявано от Стоян Янакиев Странджев.
ОСЪЖДА „АЛФА БИЛД СЕВЕР" ЕООД, гр.Пловдив, ул.“Христо Г. Данов“ 24,
ет.3, офис 301, ЕИК *********, представлявано от Стоян Янакиев Странджев, да
заплати на В.Г.В. *** сумата 610 лева, представляваща разноски по делото.
ОСЪЖДА „АЛФА БИЛД СЕВЕР" ЕООД, гр.Пловдив, ул.“Христо Г. Данов“ 24,
ет.3, офис 301, ЕИК *********, представлявано от Стоян Янакиев Странджев, да
заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт сумата 50 лева,
представляваща държавна такса.
Решението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :