Мотиви към присъда № 260053 от 03.11.2021г. по нохд
№ 00444/2021г. на Районен съд Перник:
С обвинителен акт на Районна прокуратура Перник на Д.В.Д. е било повдигнато
обвинение за престъпление по чл.183,
ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК, тъй като за периода от месец август 2014г. до месец
януари 2021г., включително, в гр. Перник, в условията на продължавано
престъпление, след като е била осъдена (с Решение № 331/19.03.2014г. по гр. д.
№ 01286/2014г. по описа на Районен съд Перник, влязло в законна сила на
19.03.2014г.) да издържа свой низходящ - сина си А.Х.Г., роден на ***г.,
съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни
вноски, а именно 77 (седемдесет и седем) месечни вноски, с деяния както следва:
1. В периода от месец август 2014г. до месец март 2019г., включително, в гр. Перник,
след като е била осъдена (с Решение № 331/19.03.2014г. по гр. д. № 01286/2014г.
по описа на Районен съд Перник, влязло в законна сила на 19.03.2014г.) да
издържа свой низходящ - сина си А.Х.Г., роден на ***г., съзнателно не е
изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 56
(петдесет и шест) месечни вноски и
2. В периода от месец май 2019г. до месец януари 2021г., включително, в гр. Перник, след
като е била осъдена (с Решение № 331/19.03.2014г. по гр. д. № 01286/2014г. по
описа на Районен съд Перник, влязло в законна сила на 19.03.2014г.) да издържа
свой низходящ - сина си А.Х.Г., роден на ***г., съзнателно не е изпълнила
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 21 (двадесет
и една) месечни вноски.
В хода на съдебните прения представителят на Районна прокуратура Перник
поддържа повдигнатото обвинение. Предлага подсъдимата да бъде призната за
виновна, като й бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от три месеца,
изпълнението на което да бъде отложено на основание чл. 66, ал.1 от НК за срок
от три години.
В хода на съдебното следствие подсъдимата Д.В.Д. дава обяснения по
предявеното й обвинение и изразява искрено съжаление за извършеното. Като
причина за поведението си изтъква липсата на постоянни трудови доходи в Италия,
където живее. Въпреки това обстоятелство тя разказва, че помага в отглеждането
на своя син, като е поемала финансови разходи, свързани с негово лечение, както
и че му изпраща пари по пътуващи от Италия лица.
Защитникът на подсъдимата – адв. Г.Т. от ПАК, излага подробни съображения
за определяне на подзащитната му на наказание „пробация”. С оглед многобройност
на смекчаващите отговорността обстоятелства предлага същото да бъде заменено с
наказание „глоба”, чийто размер да бъде определен към предвидения среден такъв.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства
и доводите на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК, прие за установено
следното:
От фактическа страна:
Подсъдимата Д.В.Д. е родена на ***г***.
С постоянен адрес ***, но от години живее и работи в Италия.
Подсъдимата Д.Д. и св. Х.Л.Г. са живеели във
фактическо съжителство, по време на което на 08.05.2008г. се родил сина им А.Х.Г..
В хода на
гражданско дело № 01287 по описа за 2014г. на Районен съд Перник между
подсъдимата Д. и св. Г. било постигнато споразумение
относно упражняването на родителските права, личните отношения и дължимата
издръжка на малолетното дете, което с Решение № 331 от 19.03.2014г. било
утвърдено от съда. Съгласно влезлия в сила на 19.03.2014г. съдебен акт,
упражняването на родителските права относно А. Г. било предоставено на бащата –
св.Х.Г., а подсъдимата Д. била осъдена да заплаща ежемесечна издръжка в размер
на 100 евро на своя низходящ, чрез неговия баща и законен представител, която
била платима в гр. Перник. След влизане на решението в сила подсъдимата
заплатила последователно общата сума от 300 евро, с което изпълнила
задължението си за издръжка за месеците от април до юли 2014г., след което
преустановила да плаща редовно дължимата ежемесечна сума. През м. април 2019г. Д.,
чрез международната система за парични преводи „Уестърн Юниън”, превела на св.
Георгиева сумата от 110,00 евро, представляваща равностойността на месечната
издръжка, дължима за същия месец, след което отново преустановила да изпълнява
редовно задължението си.
След образуване на делото подсъдимата положила
усилия да заплати дължимата издръжка, като превела, чрез представени в хода на
съдебното следствие преводи на платежни нареждания, извършени от лицензиран
преводач, както и лично на св. Х.Г., част от същата.
По доказателствата:
Гореизложената фактическа обстановка настоящият състав прие за безспорно
доказана на базата на обясненията на подсъдимата, свидетелските показания на Х.Л.Г. и приетите
писмени доказателства.
Задължението на подсъдимата за ежемесечна издръжка на непълнолетния
низходящ А. Г. по несъмнен начин се доказва от приетия като писмено
доказателство препис Решение № 331/19.03.2014г. по гр. д. № 01286/2014г. по описа на Районен съд
Перник, влязло в законна сила на 19.03.2014г.
Съдът прие като безспорно доказано, с оглед свидетелските показания на Х.Г.,
че през инкриминирания период Д.Д. не е извършвала редовни плащания във връзка
с дължимата от нея издръжка, въпреки естеството на това й задължение, което
цели задоволяване на ежедневни нужди на детето, поради което същото е
периодично, ежемесечно дължимо и цели да гарантира участието на осъдената в
издръжката на своя низходящ.
Категорично се установи от показанията на св. Х.Г.,
че е на 23.03.2021г. и на 12.04.2021г. е получил съответно 850 лв и 440 лв от
подсъдимата, които са били предназначени за издръжка на А..
Не е спорно, с оглед приетите като писмени
доказателства по делото преводи на платежни нареждания, извършени от лицензиран
преводач, че Д. в изпълнение на задължението си за издръжка за инкриминирания
период е превела общата сума от 5790 евро (с №№ 237-453-5713 от 15.09.2914г. -
200 евро, 215-792-6160 от 05.11.2014г. - 100 евро, 270-024-7987 от 16.11.2019г.
- 50 евро, 106-904-7601 от 12.06.2020г. - 70 евро, 920-778-10Х от 17.07.2020г.
- 50 евро, 926-196-621 ог 21.08.2020г. - 100 евро, 449-168-6960 от 27.10.2020г.
- 200 евро, 063-591-659 от 21.03.2021г. - 450 евро, 076-631-9758 от
08.04.2021г. - 250 евро, 360-660-2036 от 29.04.2021г. - 100 евро, 575-714-8250
от 01.07.2021г. - 100 евро, 801-927-1049 от 01.07.2021г. - 120 евро и банков
превод от 06.09.2021г. на 4000 евро по сметка на св. Х.Г.), с която е покрила
част от задължението си.
От
правна страна:
Съдът намира, че подсъдимата Д.В.Д. е осъществила от обективна и субективна
страна фактическия състав на чл.183, ал.1 от НК, тъй като за периода от месец август 2014г. до месец
януари 2021г., включително, в гр. Перник, в условията на продължавано
престъпление, след като е била осъдена (с Решение № 331/19.03.2014г. по гр. д.
№ 01286/2014г. по описа на Районен съд Перник, влязло в законна сила на
19.03.2014г.) да издържа свой низходящ - сина си А.Х.Г., роден на ***г.,
съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни
вноски, а именно 77 (седемдесет и седем) месечни вноски, с деяния както следва:
1. В периода от месец август 2014г. до месец март 2019г., включително, в гр. Перник,
след като е била осъдена (с Решение № 331/19.03.2014г. по гр. д. № 01286/2014г.
по описа на Районен съд Перник, влязло в законна сила на 19.03.2014г.) да
издържа свой низходящ - сина си А.Х.Г., роден на ***г., съзнателно не е
изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 56
(петдесет и шест) месечни вноски и
2. В периода от месец май 2019г. до месец януари 2021г., включително, в гр. Перник, след
като е била осъдена (с Решение № 331/19.03.2014г. по гр. д. № 01286/2014г. по
описа на Районен съд Перник, влязло в законна сила на 19.03.2014г.) да издържа
свой низходящ - сина си А.Х.Г., роден на ***г., съзнателно не е изпълнила
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 21 (двадесет
и една) месечни вноски.
От обективна страна деянието е извършено чрез
бездействие–подсъдимата не е изпълнявала задължението си да издържа своя
низходящ, тъй като за инкриминирания период не е плащала дължимата месечна
вноска. Независимо, че престъплението по чл. 183, ал.1 от НК е продължено
такова, тъй като трае непрекъснато от началото на изпълнителното деяние до
настъпване на събитие, което прекъсва неправомерното поведение, то с оглед
заплащането на дължимата издръжка за м. април 2019г., същото е било прекъснато
за кратък срок от време, поради което и в конкретния случай с оглед вида на
отделните деяния, извършени в рамките на инкриминирания период, са налице
признаците на едно продължавано престъпление
по смисъла на чл. 26, ал.1 от НК, тъй като всяко едно от двете деяния поотделно
осъществява състав на едно и също престъпление, извършени са през кратък период
от време, при сходна фактическа обстановка, поради което и следващото
съставлява продължение както от обективна, така и от субективна страна на
предходното деяние.
От субективна страна деянието е извършено умишлено, тъй като подсъдимата е
съзнавала общественоопасния му характер, предвиждала е неговите
общественоопасни последици и е искала настъпването им. Този извод се налага, с
оглед обективните й действия, тъй като Д. е съзнавала характера на задължението
си, защото е била наясно със съдържанието на Решение № 331/19.03.2014г. по гр.
д. № 01286/2014г. по описа на Районен съд Перник, но въпреки това не е осъществила дължимото според закона
поведение.
Причина за извършване на деянието е заниженото правно съзнание на
подсъдимата.
По вида и размера на наказанието:
С оглед изложените по-горе правни изводи съдът призна
подсъдимата Д.В.Д. за виновна за
извършеното от нея престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК. Преценявайки
визираните в разпоредбата на чл.54 от НК предпоставки,
настоящият състав намери, че при предвидените от законодателя алтернативни
наказания „лишаване от свобода” и „пробация”, по-подходящо по вид е второто, поради което и такова определи на
подсъдимата, предвид невисоката обществена опасност на деянието и на самата Д.,
която е с чисто съдебно минало и добри характеристични данни – тя е трудово
заета в Италия, осъзнава противоправния характер на деянието и изразява искрено
съжаление за извършеното. Изплащането на значителна част от цялата дължима
издръжка за инкриминирания период до постановяване на присъдата от тази първа
инстанция, съдът също прие като смекчаващо отговорността. Като такива
обстоятелства, настоящият състав счете и
доказаното по делото недистанцирано отношение на подсъдимата към отглеждането
на сина си, с който поддържа контакти, финансово е обезпечила направени
разходи, свързани с негово лечение, както и
изпращанено лично на него на пари по пътуващи от Италия лица.
Посочените по-горе смекчаващи отговорноста
обстоятелства съдът прие като многобройни, при наличието на които и най-лекото
предвидено наказание е несъразмерно тежко, поради което и на основание чл. 55,
ал.1, т.2, б.„в” от НК замени наказанието „пробация” с наказание „глоба” от 450
лв (четиристотин и петдесет лева), като счита, че този вид наказание няма и да
възпрепятства възможността на подсъдимата да продължи да работи в Италия, за да
изплаща дължимата издръжка. При определяне на размерът на наказанието, който е
към максималния, съдът взе предвид продължителния период през който подсъдимата
не е заплащала дължимата издръжка – 77 месечни вноски, като счита, че същият ще
дисциплинира Д.. Същевремено и целите на наказанието по чл. 36 от НК, а именно
индивидуалната и генерална превенция биха се постигнали с налагане на такова по
вид и размер наказание, тъй като същото не възпрепятства възможността на подсъдимата да
продължи да работи в Италия, което би й позволило да изплаща дължимата издръжка
на детето си.
Мотивиран от горното и в същият смисъл, съдът постанови диспозитива на
присъдата си.
Председател:/п/
Вярно с оригинала,
ИЕ