№ 5934
гр. София, 13.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. Г.
при участието на секретаря К. АНЧ. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. Г. Гражданско дело №
20211110167600 по описа за 2021 година
При секретаря К. Костадинова, като разгледа докладваното от председателя гр. дело №
67600/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 97223/29.11.2021 г. на ., БУЛСТАТ ., със седалище
и адрес на управление: гр.София, ул.Граф Игнатиев № 2, ет. 4 представлявано от ., срещу Ц.
И. Г., ЕГН . гр. София, ул. 656-та № 8, съдебен адрес: гр. София, бул. . № 54, партер, адвокат
К. К., с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл.558, ал.7 от КЗ във връзка с
чл. 45 от ЗЗД за сумата 1707,43 лв., изплатено обезщетение по щета № 110653/06.11.2018 г.,
ведно със законната лихва от 29.11.2021 г. – датата на предявяване на исковата молба, до
окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че на основание чл. 557, ал. 1, т. 2 от КЗ,
Гаранционният фонд е изплатил по щета № 110653/06.11.2018 г. Обезщетение за
имуществени вреди в размер на 1707.43 лв., на Илия Бонев Дамянов, собственик на л.а.
„Шевролет Матиз“ с рег. № ., увреден от ответника на 01.01.2018 г. при настъпило ПТП в
гр. София, на площад Македония. Твърди, че виновен за настъпване на вредите е
ответникът, който управлявайки лек автомобил „Форд Ескорт“ с рег. № С7248КВ по ул.
Алабин към пл. Руски паметник, на кръстовището с бул. Христо Ботев не е пропуснал
движещия се отдясно по път с предимство л.а. „Шевролет Матиз“ с рег. № ., ударил го и по
този начин причинил процесното ПТП, в следствие на което са настъпили вреди за
увредения автомобил. Твърди, че ответникът управлява увреждащия автомобил без
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на настъпване на
ПТП. Сочи, че е потърсен ответника да заплати сумата, но лицето не е погасило вземането.
Моли съда да уважи исковата претенция. Претендират се разноските по делото.
1
Ответната страна в отговора си на исковата молба, постъпил в срока по чл.131,
ал.1 ГПК, Оспорва иска като неоснователен. Оспорва приложения към исковата молба
Протокол за ПТП № 1706970 от 01.01.2018 г. в частта, в която е описан механизма на
настъпване на ПТП. Твърди, че липсват доказателства за противоправно поведение на
ответника, като оспорва да е управлявал лек автомобил „Форд Ескорт“ с рег. № С7248КВ на
01.01.2018 г., че ПТП е възникнало с участието точно на този лек автомобил. Оспорва
изцяло механизма на настъпване на ПТП, както и че в резултат на същото са настъпили
вреди за посочения като увреден автомобил. Оспорва вида, размера на щетите, както и че за
лек автомобил „Форд Ескорт“ с рег. № С7248КВ към датата на увреждането не е имало
сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Оспорва да е получил покана за
доброволно изпълнение. Оспорва справка от базата данни на информационния център към .,
както и удостоверение от КАТ относно щетата. Оспорва всички твърдения в исковата
молба. Моли съда да отхвърли исковата претенция.
Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на
страните съгласно чл.12 и чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното:
По делото са представени писмени документи, приети и приложени на л.6 до л.17 от
делото, изслушана е и е приета съдебна автотехническа експертиза. Изискани са и са приети
по делото документи от СДВР, Отдел „Пътна полиция“ от л.66 до л.84 по делото.
От събраните по делото доказателства се установява, че на 01.01.2018 г. около 4.30 ч. в
гр. София л.а. „Форд Ескорт“ с рег. № С7248КВ движейки се по ул. Алабин с посока от бул.
Витоша към пл. Руски паметник, на кръстовището с бул.Христо Ботев, не пропуска
наличния пътен знак Б-1 и реализира ПТП с движещия се от дясно по бул. Христо Ботев
срещу пътен знак Б-5 (Път с предимство), лек автомобил „Шевролет Матиз“ с рег. № .. Този
механизъм е описан в Протокола за ПТП № 1706970 от 01.01.2018 г., изискан от СДВР,
Отдел „Пътна полиция“, като в него фигурира подпис и на ответника, който не е оспорен.
От представените от СДВР, Отдел „Пътна полиция“ документи се установява, че на
ответника му е наложено административно наказание с Наказателно постановление № 18-
********** от 14.03.2018 г., връчено по реда на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН на 14.05.2018 г. и
влязло в сила на 22.05.2018 г., както следва: имуществена санкция в размер на 400 лв. за
това, че на 01.01.2018 г. около 4.00 ч. в гр. София, на ул. Алабин, като водач на лек
автомобил „Форд Ескорт“ с рег. № С7248КВ с посока от бул. Витоша към пл. Руски
паметник, поради виновното му участие в настъпило ПТП и при извършена проверка не
представя валидна полица за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Тез
обстоятелства са описани и в АУАН от 01.01.2018 г., връчен лично на ответника, който се е
подписал при получаването му, както и в Заповед № 6594/01.01.2018 г. за прилагане на
принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. „е“ от ЗДвП. С последната е отнето
временно свидетелството за управление на МПС до предоставяне на сключена валидна
застраховка.
Изслушаната автотехническа експертиза установява наличието на връзка между
настъпилото ПТП и вредите върху автомобила, за чиято увреда е било заплатено
2
обезщетение от .. Необходимата стойност за възстановяване на лекия автомобил на база
Методиката към Наредба № 24 от 08.03.2006 г. към датата на ПТП възлиза на 1743.83 лв.
При ищеца е била образувана Щета № 110653/06.11.2018 г. и е определено
обезщетение в размер на 1707.43 лв. Сумата е била заплатена с преводно нареждане от
15.11.2018 г. в полза на собственика на увредения автомобил Илия Бонев Дамянов (л. 13 от
делото). От представените по делото три броя покани не се установява дали същите са
реално връчени на ответника и ако да, на коя дата.
Други доказателства по делото не са ангажирани.
Съгласно разпоредбата на чл.558, ал. 7 от КЗ с плащането на застрахователното
обезщетение по чл. 557, ал. 1 и 2 от КЗ, Гаранционният фонд встъпва в правата на
увреденото лице до размера на платеното обезщетение и лихви, както и разходите за
определянето и изплащането му. Хипотезата на чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ от КЗ включва
заплащане на обезщетение за вреди на чуждо имущество, причинени на територията на
страната, за което няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите.
От изяснената фактическа обстановка по делото става ясно, че ответникът е отговорен
за настъпилото ПТП и за причинените имуществени вреди на собственика на увреденото
моторно превозно средство. Установено е, че ответникът е управлявал автомобил, за който
не е имало валидно сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, като
това се установява от документите, представени от СДВР, Отдел „Пътна полиция“, които са
приети и не са оспорени от страните. Вината на ответника е установена по безспорен начин,
съобразно събраните по делото доказателства, обсъдени в мотивите по-горе. Установи се
безспорно също така, че вредите, причинени на трето лице, са в причинно-следствена връзка
с настъпилото по вина на ответника ПТП. Безспорно е установено и плащането от страна на
ищеца на претендираната сума в полза на увреденото лице. Сумата е заплатена и следва да
бъде възстановена, като този размер на обезщетението е по-нисък от определения от вещото
лице по САТЕ при прилагане на Методиката по Наредба № 24/2006 г. към датата на ПТП.
Съдът приема за неоснователни направените в отговора на исковата молба оспорвания,
доколкото с официални писмени доказателства, изготвени от органите на МВР се
установяват както участието на ответника в процесното ПТП, виновното му поведение, за
което му е съставен АУАН и му е наложено административно наказание глоба, така и
наличието на причинна връзка между виновното поведение на ответника, причиняването на
вреди по автомобила на другия участник - л.а. „Шевролет Матиз“ с рег. № ., така и
стойността на ремонтните дейности, необходими за репариране на нанесените вреди.
Безспорно се установява осъществяването на сложния фактически състав на деликта от
ответника, както и правото на ищеца да встъпи в правата на увредения, предвид
извършеното плащане. Ето защо, искът се явява доказан и основателен и следва да се уважи
изцяло.
Върху претендираната главница следва да се присъди законната лихва, считано от
датата на предявяване на исковата молба – 23.11.2021 г. (датата на пощенското клеймо) до
3
окончателното плащане.
При този изход на спора на ищеца следва да се присъдят всички направени по делото
разноски, а именно сумата от 68.30 лв. за държавна такса, депозит за вещо лице в размер на
350 лв., за особен представител за ответника в размер на 349.52 лв., както и юрисконсултско
възнаграждение, което съдът определя по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК в размер на 150 лв.
С оглед изхода от настоящия спор, ответникът няма право на разноски.
По изложените мотиви, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Ц. И. Г., ЕГН . ГР. СОФИЯ, УЛ. 656-ТА № 8, СЪДЕБЕН АДРЕС: ГР.
СОФИЯ, БУЛ. . № 54, ПАРТЕР, АДВОКАТ К. К., да заплати на ., БУЛСТАТ ., със седалище
и адрес на управление: гр.София, ул.Граф Игнатиев № 2, ет. 4 представлявано от ., сумата
1707,43 лв. (хиляда седемстотин и седем лева и четиридесет и три стотинки), изплатено
обезщетение по щета № 110653/06.11.2018 г. За настъпили имуществени вреди по л.а.
„Шевролет Матиз“ с рег. № ., вследствие на настъпило на 01.01.2018 г. ПТП в гр. София,
ведно със законната лихва от 23.11.2021 г. – датата на предявяване на исковата молба по
пощата, до окончателното плащане, на основание чл. 558, ал.7 от КЗ във връзка с чл. 45 от
ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, както и да заплати сумата от 917.82 лв. (деветстотин и седемнадесет лева
и осемдесет и две стотинки) за направени разноски по делото, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 2-седмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4