№ 25316
гр. София, 19.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20241110108610 по описа за 2024 година
Произнасяне по реда на чл.140 и следващите ГПК по насрочване за разглеждане в
открито съдебно заседание /о.с.з./ на производството по делото.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба от ищец
З.Б.В.И.Г. ЕАД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление **********, срещу
ответник С.О./СО/, с адрес **********, представлявана от кмета В.Т., чрез упълномощен
юр.к., съдът след като се запозна със съдържанието на същата и постъпилия отговор от
ответника/в законовия едномесечен срок/ и направените от страните доказателствени
искания намира, че следва да премине към разглеждане на делото в открито съдебно
заседание /о.с.з./, като го насрочи с проекто - доклад.
Предвид изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на 4.10.2024г. от 11,00 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи
препис от настоящото определение в едно с призовката, а на ищеца и препис от отговора
на ответника.
КОНСТИТУИРА по реда на чл.219 ГПК трето лице помагач на страната на
ответника „В.К.Г.“ ЕООД, БУЛСТАТ **********, представлявано от В.Л.Р., със седалище и
адрес на управление **********, като ВПИСВА в списъка за призоваване.
ДА СЕ ВРЪЧИ на 3-то лице помагач препис от ИМ, отговор и настоящото
определение ведно с призовката за о.с.з.!
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове за
допустими.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото съгласно който:
1
ИЩЕЦА е предявил иск, като прави искане да се осъди ответника да заплати на ищеца
СЛЕДНИТЕ СУМИ – 338,59 лева/лв./ главница регресно вземане за платено обезщетение
по щета № ********** и застрахователна полица № **********/със срок на действие от
30.08.2022г. до 29.08.2023г./ в следствие на ПТП от 20.07.2023г. и попадне в необозначена
дупка на МПС Мерцедес **********, при движение по ул.Сините камъни при ляв завой по
ул.Лавандула в гр.София, при което е увредени предна лява гума, ведно със законна лихва от
15.2.2024 г. - дата на подаване на ИМ пред съда до изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че поради налична дупка на описания в ИМ път на
20.7.2023г. настъпило ПТП, като са нанесени вреди на описания автомобил, които са
обезщетени от ищеца съгласно сключена застраховка Каско със застрахователна полица №
********** с валидност до 29.8.2023г. След настъпилото ПТП ищеца е заплатил
застрахователно обезщетение в размер на 338,59 лева на собственика на увреденото МПС на
6.11.2023г. с платежно нареждане.
Поради изложеното се моли съдът да уважи иска и да присъди на ищеца сторените
разноски по делото.
ОТВЕТНИКЪТ от своя страна в определения едномесечен срок е подал отговор с вх.№
150486/9.5.2024г. на исковата молба/ОИМ/ на основание чл.131 ГПК, като е посочил, че
предявеният иск е неоснователен. Оспорва се всичко изложено в ИМ. Оспорва се наличието
на застраховката при ищеца, оспорва се да е възникнало описаното в ИМ събитие, защото
няма съставен протокол за ПТП, оспорва се, че описаното в ИМ МПС не е било изправно.
Оспорва се механизъм на ПТП. Оспорва се, че водача на МПС-то е нарушил чл.20, ал.2
ЗДвП.
Посочва се, че ответника е сключил Договор № **********г. с В.К.Г. ЕООД за
ремонтни дейности, като е възложила с възлагателно писмо с рег.№ **********г.,
извършването на ремонтни дейности на кръстовището на ул.Лавандула и ул.Сините камъни.
Крайния срок за приключване на СМР е бил 15.12.2022г., като се оспорва, че е невъзможно
за такъв период от време да се е образувала дупка или да е компрометирана ремонтираната
шахта, която да доведе до визираните в исковата молба щети. От Протокол за установяване
и заплащане на натурални видове строителни и монтажни работи по Договор СОА19-ДГ55-
402/17.06.2019г. може да се види, че шахтата е ремонтирана преди настъпване на
застрахователното събитие, което означава, че при тази поддръжка е невъзможно да е била
налице шахта на пътното платно на визираната улица, която да причини твърдените от
ищеца материални щети.
При условия на евентуалност ответникът отправя молба Съдът да намали размера на
обезщетението, като вземе под внимание съпричиняването на вредите от страна на водач на
процесното МПС. Оспорва се, че поведението на водача е несъобразено с условията на
пътното платно и няма доказателства, навеждащи на противното, поради което е налице
съпричиняване от негова страна. Посочва се, че в т.7 от ППВС № 17/63 г. е прието, че
обезщетението за вреди от непозволено увреждане се намалява, ако и самият пострадал е
2
допринесъл за тяхното настъпване, като се преценява единствено наличието на причинна
връзка между поведението му и настъпилия вредоносен резултат. Принос по смисъла на
чл.51, ал.2 ЗЗД е налице винаги, когато с поведението си пострадалият е създал
предпоставки за осъществяване на деликта и за възникване на вредите или е улеснил
механизма на уврежданото, предизвиквайки по този начин и самите вреди.
С оглед изложеното се моли съдът да отхвърли предявената претенция с исковата
молба като неоснователна и недоказана.
При условията на евентуалност се моли да се намали размера на претендираното
обезщетение вследствие на съпричиняване на вредите от страна на водача на пострадалия
автомобил/МПС/ описан в ИМ.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявения иск намира правното си основание в чл.410, ал.1, т.2
КЗ и чл.49 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
БЕЗСПОРНО Е – заплащане на застрахователно обезщетение от ищеца по ЗП Каско в
размер на 338,59лв.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са – всичко изложено в ИМ, без признатите
факти.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин – всяка страна следва да докаже положителните факти, от
които черпи права, а именно:
ИЩЕЦА следва да докаже - че между ищеца и притежателя на увредения автомобил е
сключен валиден договор за застраховка, че са приети ОУ по застраховката от
застрахования, че е настъпило ПТП на посочената дата с посочения механизъм, на
автомобила са били нанесени щети описани съобразно опис щета, които могат да бъдат в
резултат на произшествието, като за тяхното поправяне /материали и дейност/ е заплатена
претендираната сума като обезщетение, че е налице плащане по договора за застраховка.
Ищеца следва да докаже иска си по основание, размер и изискуемост.
ОТВЕТНИКА следва да докаже - своите възражения и факти изключващи правата на
ищеца по предявения иск, както и следва да докаже съпричиняването, което твърди.
КЪМ настоящия момент страните не са ангажирали доказателства за наведените от
тях твърдения, като:
ИЩЕЦА – че е подписана процесната ЗП и ОУ към нея, автомобила е попаднал в
дупката на посочената дата и място, както че причинените щети на автомобила са изцяло в
следствие на описаното ПТП, и причинно-следствената връзка, размера на щетите.
ОТВЕТНИКА – не е ангажирал доказателства за своите твърдения, а именно че пътя е
бил отремонтиран преди злополуката, както и че водача на пострадалото МПС не се е
съобразил с пътната обстановка като с поведението си е допринесъл за настъпване на
щетите.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените и описани в ИМ и в
3
ОИМ писмени документи.
ДОПУСКА съдебна авто-техническа експертиза със задача вещото лице след
запознаване с материалите по делото, документите съхраняващи се при ищеца, оглед на
процесния автомобил, да даде заключение по поставените задачи от ищеца в исковата
молба, както и какъв е вероятният механизъм на настъпване на щетите, налице ли е
причинно следствена връзка между механизма на причиняване и описаните щети.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски, свързани с изготвяне на
заключението в размер на 350,00 лв., платими от ищеца по сметка на СРС в 5-дневен
срок, считано от уведомяването, като в същия срок се представят и доказателства за
плащане по делото. ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ и неизготвяне на експертизата в срок поради
вина на страните съдът ще им наложи глоба ако това доведе до отлагане на делото за
следващо заседание и ще отмени определението, с което е допусната!
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице М. Г. Х., гр.София, телефон за призоваване **********.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението по делото в срока по чл.
199 ГПК – минимум една седмица преди датата на съдебното заседание с преписи за
страните.
ДОПУСКА разпит в о.с.з. по искане на ищеца, чрез призоваване, на свидетелите А.
Х. Г., ЕГН **********, с адрес: **********, и В. В. А., ЕГН **********, **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски свързан с разпита на свидетелите в
размер на 100 лева/по 50лв. за всеки един от двамата свидетели/, платими от ищеца по
сметка на СРС в 5-дневен срок, считано от уведомяването, с представяне на писмените
доказателства по делото за това.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно - счетоводна
експертиза, направено с ИМ, поради липса на оспорване от ответник.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи най-късно в о.с.з. подписани ОУ към ЗП Каско
описана в ИМ, както и Протокол за процесното ПТП-ако такъв е бил съставен и му е
представен.
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на ответника, че след подаден отговор не може да прави нови възражения,
които е могло да се направят с отговора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
4
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него или да прекрати делото, на основание чл.238, ал.2 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз
начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното
производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства,
може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им
помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури
ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните и на третото лице помагач с
призовката за о.с.з.!
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице по телефон за о.с.з. с указания да представи
експертизата в срок по чл.199 ГПК!
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебна справка за адреси на свидетелите в НБД „Население“ по
тяхното ЕГН, и да се призоват, ако се установят различни адреси за о.с.з.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ СВИДЕТЕЛИТЕ на посочените адреси в ИМ и на адресите по
справка НБД, ако се установят различни адреси.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5