Решение по дело №175/2020 на Районен съд - Панагюрище

Номер на акта: 260019
Дата: 2 октомври 2020 г. (в сила от 4 декември 2020 г.)
Съдия: Магдалена Георгиева Татарева
Дело: 20205230200175
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 23 юли 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

гр. Панагюрище, 02.10.2020 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд - Панагюрище, в публичното заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесета година в състав:       

                                                              

                                                                                      Районен съдия: Магдалена Татарева   

 

при секретаря Иванка Палашева, като разгледа докладваното от съдията Татарева АНД175/2020 год. по описа на Районен съд- Панагюрище, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Ц.И.Г. *** с ЕГН: ********** срещу Наказателно постановление ***от 14.07.2020 г. на Началника на РУ Панагюрище,  с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДП и за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 200  (двеста) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца, като на основание Наредба N Iз-2539 на МВР са отнети 10 точки на жалбоподателя.

Релевираните в подадената жалба оплаквания се свеждат до наличие на материална и процесуална незаконосъобразност на атакуваното НП, поради което се иска неговата отмяна. Твърди се, че жалбоподателят не е бил уведомен надлежно за дерегистрацията на процесното МПС, поради което е действал в условията на фактическа грешка. Освен това се излага, че са налице и процесуални нарушения и по конкретно нарушение на принципа „Non bis in idem“ (не два пъти за едно и също нещо).

          В съдебно заседание жалбоподателят не се явява. Представлява  се  от упълномощен защитник, чрез който поддържа жалбата и пледира за отмяна на НП. 

          Ответникът по жалбата - АНО, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

          Районният съд провери основателността на жалбата, след като съобрази становищата на страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото доказателства, при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за установено следното:

          Жалбоподателят е санкциониран за това, че на 24.06.2020 год. около 14:00  часа в гр. П.на кръстовището между ул. „П.М.“ и ул. „С.Ф.“ е управлявал лек  автомобил  „Р.К.“ с рег. № ***,  което е със служебно прекратена регистрация поради липса на валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“

Това било нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, като същото било констатирано от служител на РУ – П.– мл.автоконтрольорИ.И., който след извършена проверка съставил докладна записка, на основание която било постановено постановление от 13.07.2020 г. на прокурор при Районна прокуратура – Панагюрище, с което е отказано образуването на наказателно производство. При това положение срещу жалбоподателя било издадено обжалваното в настоящото производство наказателно постановление. То било връчено лично на наказаното лице, видно от отбелязването в него,  на 17.07.2020 г., като  жалбата  против  него била  подадена чрез АНО на същия ден.,  т.е. в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, с оглед на което е процесуално допустима.

По делото няма спор, че на гореописаната дата, час и място жалбоподателят е управлявал процесното МПС, след като същото било служебно дерегистрирано на 22.06.2020 г., за което жалбоподателят бил уведомен с писмо от Началник ОДМВР Пазарджик сектор ПП - главен инспектор Асен Гешев от 23.06.2020 г., което писмо е получено от жалбоподателя на 25.06.2020 г. видно от пощенско клеймо на плик към писмото (л. 8 от делото).

Горната фактическа обстановка съдът възприе изцяло от писмените доказателства, приложени по делото,  на които съдът дава пълна вяра, тъй като са непротиворечиви и взаимно допълващи се, а и не се отричат от жалбоподателя.

Няма спор по делото, че на инкриминираната дата жалбоподателят е управлявал нерегистрирано МПС, доколкото същото е било служебно дерегистрирано.

Така описаното, сочи, че жалбоподателят е нарушил чл. 140, ал.1 от ЗДвП, като е управлявал МПС със служебно прекратена регистрация, т.е нерегистрирано по установения ред МПС, т.к законът разпорежда, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Разпоредбата изисква наличието на две кумулативни дадености – надлежна регистрация на МПС-то и наличие на табели с регистрационен номер.

От приложените по делото писмени доказателства -писмо л. 9 и данни за МПС за служебно променена регистрация на МПС от прокурорска преписка приложена по делото се установява, че регистрацията на управляваното МПС е била прекратена на 22.06.2020 г., посочено е, че това е станало въз основа на уведомление от ГФ за липса на Гражданска отговорност, по чл. 574, ал. 1 КЗ, което уведомление е получено от ПП Пазарджик на 21.06.2020г.

Съгласно  чл. 571, ал.1 от КЗ гаранционният фонд изгражда и поддържа Информационен център, в който води електронни регистри, в т.ч съгл. т.1 за застрахователните полици по т. 10.1, раздел II, буква „А“ от приложение № 1 т.е за гражданската отговорност, свързана с притежаването и използването на МПС-то. Информацията относно сключените договори за застраховка, съгл. чл. 573, т.1 от КЗ се предоставя от застрахователите. След което информационният център, съгл. чл. 574, ал.10 от КЗ уведомява собствениците на МПС-та, за които не е сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите или сключеният застрахователен договор е бил прекратен и не е подновен, и им дава срок 14 дни от датата на изпращане на уведомлението да представят доказателства за наличие на сключен и действащ застрахователен договор за тази застраховка. След изтичане на този срок и когато в рамките на него не са били предоставени доказателства за сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, Гаранционният фонд уведомява органа по регистриране на МПС-тата да прекрати регистрацията на моторното превозно средство. Този орган, съгл. чл. 2 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (Загл. изм. и доп. - ДВ, бр. 105 от 2002 г., изм., бр. 67 от 2012 г., бр. 20 от 2018 г.) е областната дирекция на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика - за физическите лица. В случая това е ОДМВР Пазарджик.

По делото липсват писмени доказателства, установяващи надлежно уведомяване на жалбоподателя от страна на Информационен център съобразно чл. 574, ал. 10 от КЗ. Съгласно чл. 18, т.2 от № I-45 от 24.03.2000 г., регистрацията на превозно средство се прекратява освен по писмено заявление от собственика и служебно. В последният случай, съгл. чл. 18б, ал.1, т. 8 от наредбата прекратяването се извършва след  уведомление от Гаранционния фонд.

Самото прекратяване на регистрацията се извършва, съгл. чл. 18б, ал. 1, т. 8 от Наредбата след получаване на уведомлението от Гаранционния фонд. Уведомяването на собственика на МПС-то се извършва от органите на МВР, съгл. чл. 18б, ал.2 от Наредбата. По делото, обаче, липсват приложени доказателства и за това уведомяване на жалбоподателя от органите на МВР да е извършено преди 24.06.2020 г. – дата на нарушението.

Предвид изложеното, съдът намира, че към момента на извършване на нарушението жалбоподателят не е бил уведомен нито от Информационен център, съгл. чл. 574, ал.10 от КЗ за необходимостта в срок от 14 дни от датата на изпращане на уведомлението да представи доказателства за наличие на сключен и действащ застрахователен договор за тази застраховка, нито от органите на МВР, ОДМВР Пазарджик съгл. чл. 18б, ал.2 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г.

Всяко административно нарушение, извършено от физическо лице, следва да е извършено виновно, при форма на вината умисъл или непредпазливост, за да е съставомерно.  В конкретния случай не се установи жалбоподателят да е знаел за служебното прекратяване на регистрацията на собствения му лек автомобил към момента на извършване на нарушението, поради това, че не е бил уведомен за това от компетентните органи. Ето защо настоящият съдебен състав намира, че жалбоподателят, като водач и собственик на МПС с рег.№ ***, не носи вина за извършеното нарушение, управление на нерегистрирано по надлежния ред МПС, съгл. чл. 140, ал.1 от ЗДвП, поради служебно прекратяване на регистрацията му. Нарушението, което той е извършил виновно се състои в несключването на задължителната застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, валидна към момента на проверката, за което същият не е санкциониран.

С оглед на изложеното, издаденото НП е незаконосъобразно и следва да се отмени на посоченото горе основание, поради което съдът намира, че не следва да обсъжда останалите изложени доводи за незаконосъобразност на обжалваното НП в жалбата.

По изложените съображения, и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление ***от 14.07.2020 г. на Началника на РУ Панагюрище, с което на Ц.И.Г. с ЕГН: ********** ***, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДП и за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДП е наложена глоба в размер на 200  (двеста) лева, лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца и отнемане на 10 точки на основание Наредба N Iз-2539 на МВР, като незаконосъобразно.

          Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Административен съд – Пазарджик.

 

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: