Разпореждане по дело №750/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Предявени са искове с правно основание чл.48, ал.1, т.9, във вр. с чл.2а, ал.1, т.12 от ЗВ и чл.86 от ЗЗД.

Ищецът “Н..” Е. – Г., представляван от изпълнителния директор, сочи в исковата молба, че дружеството извършвало услугата “водоподаване”, чрез хидротехническите съоръжения на Язовир “Кърджали” на ответното дружество “О.” – Г., съгласно разрешително за водоползуване и сключен между страните договор за водоподаване. В договора и сключените споразумения били уговорени цената на услугата и начина на плащане. Ответникът не изпълнявал задълженията си да заплаща доставеното количество вода, за което били съставени фактури. Между страните било сключено и споразумение за погасяване на задължението, което не било изпълнено. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да заплати сумата в размер на 78 781.96 лв., представляващи стойността на неплатена цена на услугата водоподаване с начислен ДДС, съгласно издадените фактури, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане, както и сумата в размер на 7 717.41 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане на парично задължение на основание чл.86 от ЗЗД, изчислена за всяка дължима сума след изтичане на 15-дневния срок, съгласно чл.20 от договора. В съдебно заседание ищецът е направил искане за изменение цената на иска по чл.86 от ЗЗД от 7 717.41 лв. на 9 874.24 лв., което е допуснато от съда. Претендира разноски.

Ответникът “О.” – Г. не е изпратил отговор на основание чл.367 от ГПК и не взема становище по предявения иск. В съдебно заседание, представляван от процесуалния си представител ю.к. Митрушев, сочи, че посочените в исковата молба суми се дължат.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

С договор за водоподаване от 05.06.2009 г. ищецът “Н..” Е. – Г. се задължил да предоставя на ответника “О.” – Г. срещу заплащане услугата “водоподаване” за промишлено водоснабдяване до разрешените от МОСВ водни обеми от яз.”Кърджали” до 511 л/сек. Съгласно т.2 от договора цената на услугата “водоснабдяване” е формирана от ищеца в съответствие със Закона за водите и приетите от Съвета на директорите на “Н.” Е. правила, методика и основни принципи, като за 2009 г. цената е определена на 0.00223 лв. за куб.м. В т.3 от договора е предвидено, че цената се определя по посочения в т.2 ред ежегодно, за което страните подписват споразумение. В изпълнение на тези клаузи от договора страните са подписали споразумения съответно от 10.11.2010 г. и 27.07.2011 г., с които се определя цената на услугата за съответната година.

Видно от представеното разрешително за водоползуване № 1125/13.08.2002 г., издадено от Министъра на околната среда и водите, на ищеца е било дадено разрешително за водоползуване от воден обект язовир “Кърджали”, като е постановено да се подава вода за промишлено водоснабдяване на “О.” – Г. до 511 л./сек. С решение № 123/07.07.2008 г. на Министъра на околната среда и водите е изменено разрешително за водоползуване № 1125/13.08.2002 г. и продължен неговия срок.

От представените като доказателства по делото заверени копия от протокол с дата 31.03.2010 г., протокол с дата 31.04.2010 г., протокол с дата 31.05.2010 г., протокол с дата 30.06.2010 г., протокол с дата 30.07.2010 г., протокол с дата 31.08.2010 г., протокол с дата 30.09.2010 г., протокол с дата 29.10.2010 г., протокол с дата 30.11.2010 г., протокол с дата 29.12.2010 г., протокол с дата 31.01.2011 г., протокол с дата 28.02.2011 г., протокол с дата 31.03.2011 г., протокол с дата 29.04.2011 г., протокол с дата 31.05.2011 г., протокол с дата 30.06.2011 г., протокол с дата 20.07.2011 г., протокол с дата 31.08.2011 г., протокол с дата 30.09.2011 г., протокол с дата 31.10.2011 г., протокол с дата 30.11.2011 г., протокол с дата 29.12.2011 г., писмо № 90-П-318/05.03.2010 г. на Н. Предприятие “Я.”, фактура № * от 04.03.2010 г., справка за месец февруари 2010 г., известие за доставяне, писмо № 90-П-501/12.04.2010 г. на Н. Предприятие “Я.”, фактура № * от 06.04.2010 г., справка за месец март 2010 г., известие за доставяне, писмо № 90-П-615/05.05.2010 г. на Н. Предприятие “Я.”, фактура № * от 03.05.2010 г., справка за месец април 2010 г., известие за доставяне, писмо № 90-П-731/08.06.2010 г. на Н. Предприятие “Я.”, фактура № * от 03.06.2010 г., справка за месец май 2010 г., известие за доставяне, писмо № 90-П-940/05.07.2010 г. на Н. Предприятие “Я.”, фактура № * от 02.07.2010 г., справка за месец юни 2010 г., известие за доставяне, писмо № 90-П-1661/03.12.2010 г. на Н. Предприятие “Я.”, фактура № * от 01.12.2010 г., справка за месец ноември 2010 г., известие за доставяне, писмо № 90-И-1508/03.11.2010 г. на Н. Предприятие “Я.”, фактура № * от 02.11.2010 г., справка за месец октомври 2010 г., известие за доставяне, писмо № 90-П-1387/05.10.2010 г. на Н. Предприятие “Я.”, фактура № * от 04.10.2010 г., справка за месец септември 2010 г., известие за доставяне, писмо № 90-И-1254/03.09.2010 г. на Н. Предприятие “Я.”, фактура № * от 02.09.2010 г., справка за месец август 2010 г., известие за доставяне, писмо № 90-И-1058/04.08.2010 г. на Н. Предприятие “Я.”, фактура № * от 03.08.2010 г., справка за месец юли 2010 г., известие за доставяне, писмо № 90-П-32/06.01.2011 г. на Н. Предприятие “Я.”, фактура № * от 31.12.2010 г., справка за месец декември 2010 г., известие за доставяне, писмо № 90-И-161/04.02.2011 г. на Н. Предприятие “Я.”, фактура № * от 03.02.2011 г., справка за месец януари 2011 г., известие за доставяне, писмо № 90-И-290/01.03.2011 г. на Н. Предприятие “Я.”, фактура № * от 01.03.2011 г., справка за месец февруари 2011 г., известие за доставяне, писмо № 90-И-502/06.04.2011 г. на Н. Предприятие “Я.”, фактура № * от 05.04.2011 г., справка за месец март 2011 г., известие за доставяне, писмо № 90-И-647/03.05.2011 г. на Н. Предприятие “Я.”, фактура № * от 03.05.2011 г., справка за месец април 2011 г., известие за доставяне, писмо № 90-И-812/06.06.2011 г. на Н. Предприятие “Я.”, фактура № * от 31.05.2011 г., справка за месец май 2011 г., писмо № 90-И-927/06.07.2011 г. на Н. Предприятие “Я.”, фактура № * от 30.06.2011 г., справка за месец юни 2011 г., известие за доставяне, писмо № 90-И-1098/03.08.2011 г. на Н. Предприятие “Я.”, фактура № * от 31.07.2011 г., справка за месец юли 2011 г., известие за доставяне, писмо № 90-И-1277/07.08.2011 г. на Н. Предприятие “Я.”, фактура № * от 31.08.2011 г., справка за месец август 2011 г., известие за доставяне, писмо № 90-И-1404/06.10.2011 г. на Н. Предприятие “Я.”, фактура № * от 30.09.2011 г., справка за месец септември 2011 г., известие за доставяне, писмо № 90-И-1551/03.11.2011 г. на Н. Предприятие “Я.”, фактура № * от 31.10.2011 г., справка за месец октомври 2011 г., известие за доставяне, писмо № 90-И-1726/05.12.2012 г. на Н. Предприятие “Я.”, фактура № * от 30.11.2011 г., справка за месец ноември 2011 г., известие за доставяне, писмо № 90-И-22/05.01.2012 г. на Н. Предприятие “Я.”, фактура № * от 30.12.2011 г., справка за месец декември 2011 г., известие за доставяне, опис-сметка 728 от 07.06.2011 г., справка към 31.12.2010 г., отчет по сметка № 86 с дата 09.09.2010 г., споразумение с дата 23.02.2011 г. и погасителен план към него, писмо изх. № 454/24.06.2011 г. на “О.” – Г., споразумителен протокол за отложено плащане с дата 22.06.2011 г., извлечение от дневник продажби с дата 26.04.2012 г., се установява, че ищецът е доставял на ответника договореното количество промишлена вода, за което са били съставени протоколи фактури и споразумителни протоколи.

От писменото заключение на вещото лице Г. Д. по назначената съдебно-счетоводна експертиза, както и от разпита на същата в съдебно заседание, които съдът приема, се установява, че претендираната главница по процесните фактури е в общ размер 78 781.96 лв., в т.ч. сума на сделката без ДДС 65 651.63 лв. и ДДС в размер на 13 130.33 лв. Мораторната лихва за всяка една от фактурите е в общ размер на 9 874.24 лв.

При тези данни съдът намира, че предявените искове с правно основание чл.48, ал.1, т.9, във вр. с чл.2а, ал.1, т.12 от ЗВ и чл.86 от ЗЗД са основателни и доказани и следва да бъдат уважени. Установи се от събраните по делото доказателства, че между страните е бил сключен договор за водоподаване, по силата на който ищецът е доставил на ответника вода от яз.”Кърджали” за промишлени нужди, за което са съставени съответните протоколи и фактури. Ответникът не е заплатил доставеното количество вода, което се установява, както от заключението на вещото лице Г. Д. и представените фактури, така и от сключените между страните споразумения за заплащане на дължимите суми по договора за водоподаване. Впрочем, представителят на ответното дружество в съдебно заседание не оспорва, че претендираните суми се дължат. Ето защо искът за заплащане на доставеното количество вода е основателен и доказан и следва да бъде уважен. Основателен и е искът за заплащане на обезщетение за забавено плащане на парично задължение с правно основание чл.86 от ЗЗД, което възлиза на 9 874.24 лв., съгласно заключението на вещото лице. При този изход на делото в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 3666.25 лв.

Водим от изложеното и на основание чл.48, ал.1, т.9, във вр. с чл.2а, ал.1, т.12 от ЗВ. и чл.86 от ЗЗД, Окръжният съд

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА “О.” – гр.К., бУ.Б. №, с ЕИК * да заплати на “Н..” Е. – Г., У.Т. №, с ЕИК *, сумата в размер на 78 781.96 лв. с ДДС, представляваща цена на услуга “водоподаване” по договор за водоподаване с дата 05.06.2009 г. за периода от 04.03.2010 г. до 30.12.2011 г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска – 30.05.2012 г. до окончателното й изплащане, както и сумата в размер на 9 874.24 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане на дължимата цена на услугата “водоподаване”, считано от падежа на всяка от фактурите до предявяване на иска.

ОСЪЖДА “О.” – гр.К., бУ.Б. №, с ЕИК * да заплати на “Н..” Е. – Г. У.Т. №, с ЕИК * направените по делото разноски в размер на 3666.25 лв.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Пловдивския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: