П Р О Т О
К О Л
ГОДИНА
2017 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН
СЪД ХХ-ТИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
НА
30-ТИ ЯНУАРИ ДВЕ ХИЛЯДИ И СЕДЕМНАДЕСЕТА ГОДИНА
В
ПУБЛИЧНО ЗАСЕДАНИЕ В СЛЕДНИЯ СЪСТАВ:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. А.
Г. Ш.
2. И.
А. М.
Секретар:
Д.Б.
Прокурор:
Силвана Лупова
Сложи
за разглеждане докладваното от съдия ЛЕСЕНСКИ
Наказателно
дело ОХ № 2591 по описа за 2016 г.
На
именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Съдебното
заседание се провежда при закрити врати в присъствието на съдебни заседатели
педагози.
Подсъдимият
К.Т.А., редовно призован се явява лично и с баща си А.А.Т..
За
подсъдимия се явява адв. Х.С. *** за служебен защитник на подсъдимия от ДП.
Пострадалия
Л.А.М. – пострадал, редовно призован се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ
Л.М.: - Получил съм съобщението по чл. 255 от НПК. Нямам никакви претенции към
подсъдимия. Не желая да се конституирам като граждански ищец и частен
обвинител.
За
Районна прокуратура – гр. Пазарджик се явява прокурор Лупова.
Съдът
счита, че следва да бъде назначен служебен защитник на подсъдимия К.Т.А.,
поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА
адвокат Х.С. *** за служебен защитник на подсъдимия К.Т.А..
ПРОКУРОРЪТ:
- Да се даде ход на делото.
АДВ.
С.: - Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема
самоличността на подсъдимия, както
следва:
К.Т.А.:
- роден на *** ***, българин, български
гражданин, неженен, осъждан, работещ, без
образование, с ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ:
- Получил съм препис от обвинителния акт.
На
подсъдимия се разясниха правата съгласно НПК.
Не
се направиха отводи на състава на
съда, секретаря и прокурора.
Снема
самоличността на свидетелите, както следва:
Л.А.М.:
- 58 години, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, без образование, безработен, без родство с
подсъдимия.
А.А.Т.:
- на 35 години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без образование,
безработен, баща съм на подсъдимия.
Съдът
предупреждава свидетелите за
наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелите
обещаха да говорят истината. Свидетелят Л.А.М. напусна съдебната зала.
ПРОКУРОРЪТ:
- Нямам искания към настоящия етап.
АДВ.
С.: - Нямам искания на настоящия етап.
Съдът,
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ПРОЧЕТЕ
СЕ ОБВИНИТЕЛНИЯТ АКТ ОТ ПРОКУРОРА.
ПРИСТЪПИ
СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ К.Т.А. В ПРИСЪСТВИЕТО НА БАЩА МУ: Разбирам
обвинението, което ми е повдигнато. Признавам се за виновен. Това, което е
описано в обвинителния акт отговаря на истината. Желая да сключа споразумение с
прокурора.
Съдът
счита, че не е налице процесуална пречка за сключване на споразумение между
страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят параметрите на споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: - Уважаеми господин съдия, с
подсъдимия и неговият защитник обсъдихме
вариант на споразумение, което Ви
представяме, в следния смисъл:
Подсъдимият
К.Т.А., със снета в днешното съдебно заседание самоличност се признава за
ВИНОВЕН в това, че на
11.09.2016 г., в гр. Пазарджик, е отнел чужда движима вещ - 1 бр. велосипед
„Украйна", на стойност 80.00 лв., от владението на Л.А.М. ***, без негово
съгласие с намерение противозаконно да го присвои, като макар и непълнолетен е
могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си - престъпление по чл. 194, ал.1 от НК, във вр. с чл. 63, ал. 1,
т. 3 от НК,
кражба като непълнолетен, и наказанието, което подсъдимият е съгласен да
изтърпи за извършеното от него престъпление на основание чл. 55, ал. 1, т.2
буква „б” от НК, а именно ПРОБАЦИЯ по чл. 42а, ал.2, т.1 и т. 2 от НК при
следните мерки за контрол и въздействие:
Задължителна
регистрация по настоящ адрес при честота на явяване и подпис два пъти седмично
за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
И
задължителни срещи с пробационен служител, за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА.
Подсъдимия
К.Т.А. – със снета самоличност се съгласява да заплати сторените по делото
разноски за експертиза в размер на 57,96 лева.
Считам,
че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, поради
което моля да го одобрите и да прекратите
производството по делото.
АДВ.
С.: -Уважаеми господин съдия, уважаеми съдебни заседатели от името на
подзащитният ми заявявам, че действително постигнахме споразумение с
представителя на Районна прокуратура – Пазарджик така, както беше изложено пред
Вас. Считам, че същото не противоречи на закона и морала, моля да го одобрите и да прекратите производството
по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ
К.А. В ПРИСЪСТВИЕТО НА НЕГОВИЯ БАЩА: - Разбирам обвинението, което ми е
повдигнато. Признавам се за виновен по това обвинение. Разбирам условията и
последиците от споразумението, и наказанието, което ми се налага. Съгласен съм
с тези последици и с това наказание. Знам, че споразумението влиза в сила днес
и не може да се обжалва, както и, че има силата на присъда. Съгласен съм така
да приключи делото. Доброволно ще подпиша споразумението. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред.
На
основание чл.384 ал.3 от НПК, във връзка с чл.382 ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА
в съдебният протокол съдържанието на окончателното споразумение, постигнато
между прокурор Силвана Лупова служебния защитник на подсъдимия адв. Х.С. и
подсъдимия К.Т.А. в присъствието на неговия баща А.А.Т., по силата на което
подсъдимият К.Т.А. - роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен,
осъждан, работещ, без образование, с ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в
това, че на 11.09.2016 г., в гр. Пазарджик, е отнел
чужда движима вещ - 1 бр. велосипед „Украйна", на стойност 80,00 лв., от
владението на Л.А.М. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да го
присвои, като макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението
на извършеното и да ръководи постъпките си - престъпление по чл. 194, ал.1 от НК, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК,
поради което и на основание чл. 194, ал.1 от НК, във вр. с чл. 63, ал. 1,
т. 3 от НК, във връзка с чл. 55, ал. 1, т.2 буква „б”, във връзка с чл. 42а, ал.2, т.1 и т. 2 във връзка с ал. 1
от НК наказанието, което подсъдимият К.Т.А. е съгласен да изтърпи е „ПРОБАЦИЯ”
при следните мерки за контрол и въздействие:
Задължителна
регистрация по настоящ адрес при честота на явяване и подпис два пъти седмично
за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
И
задължителни срещи с пробационен служител, за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА.
В ТЕЖЕСТ НА подсъдимия К.Т.А. – със снета
самоличност се възлагат сторените по делото разноски в размер на 57,96 лв.
(петдесет и седем лева и деветдесет и шест стотинки), платими по сметка на ОД
на МВР Пазарджик, както и държавна такса в размер на 5 лв. (пет лева) при
евентуално служебно издаване на изпълнителен лист, платими по сметка на Районен
съд – Пазарджик.
С П О Р А З У М Е Л
И С Е:
ПРОКУРОР: СЛ. ЗАЩИТНИК:
(Силвана Лупова) (адв. Х.С.)
ПОДСЪДИМ:
(К.Т.А.)
РОДИТЕЛ:
(А.А.Т.)
Съдът
счита,че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала, поради което и на основание чл.384 ал.3, във връзка с чл.382 ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
така постигнатото споразумение между страните.
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 2591/2016 г. по описа на Районен съд -
Пазарджик.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………..
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1…………
2…………
С
оглед изхода на делото и на основание чл. 309 ал.4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата по отношение на
обвиняемия К.Т.А. мярка за неотклонение
„Надзор на ИДПС”.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред Окръжен съд Пазарджик.
След влизане в сила на определението
препис от същото да се изпрати на Началника на РУ на МВР – Пазарджик и ИДПС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:………….
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1…………
2…………
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:55 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: