№ 666
гр. Пазарджик, 23.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Коста Ст. Стоянов
СъдебниСНЕЖАНА Н. ГУМНЕРОВА
заседатели:КРАСИМИРА П. ГЕНОВА-П.А
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
и прокурора С. Г. Я.
Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. Стоянов Наказателно дело
от общ характер № 20255200200065 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Преди произнасяне по хода на делото и на основание чл. 311, ал. 3 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ ЗВУКОЗАПИС на всички открити съдебни
заседания по делото с цел изготвяне на съдебните протоколи, които следва да
бъдат съхранявани в едномесечен срок, считано от изтичането на срока за
подаване на искане за поправки и/или допълване на протокола по смисъла на
чл. 312 от НПК.
Записите да бъдат унищожени след изтичането на указания срок, а при
произнасяне по реда на чл. 312 от НПК – след влизане в сила на съответния
акт на съда.
Подс. В. Г. К. се явява лично ред.пр.
Не се явява адв. Х. редовно упълномощен.
За ОП - Пазарджик се явява прокурор С. Я..
Подс. В. К.: - Адвокатът ми се обади, че пътува и ще закъснее моли да
бъде изчакан. Задържали са го в Апелативен съд – В. Т..
Прокурорът: - Не възразявам да бъде изчакан адвоката.
Съдът обявява, че ще продължи съдебното заседание в 15.00 часа
1
На второ повикване в 15.00 ч. се явяват:
Подс. В. Г. К. се явява лично ред.пр.
За него се явява адв. Х. редовно упълномощен.
За ОП - Пазарджик се явява прокурор С. Я..
Явява се свидетелят М. К..
Не се явяват свидетелите П. А. и Б. Д. редовно призовани.
По хода на делото:
Адв. Х.: - Да се даде ход на делото.
Прокурорът: - Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилия се свидетел както следва:
СВ. М. А. К. - *******, от гр. В., българин, български гражданин,
женен, неосъждан, с висше образование, без родство с подсъдимия,
предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. На свидетеля се разясниха
правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НПК. Обещавам да кажа истината
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ПРИСТЪПИ се към разпит на свид. М. А. К.
СВ. М. К.: - Знам, че подсъдимия е обвинен в разпространение. Идвал
съм като свидетел два пъти преди година мисля, че беше последно. Знам, че се
обвинява подсъдимия в разпространение на наркотици. Познавам го, защото
сме от един град и сме набори. Като цяло града е малък и сме набори. С него
не съм имал комуникация. В този период, за който е делото съм употребявал
2
наркотици. От него лично не съм се снабдявал с наркотици. Набавял съм си ги
от определени места, където ми беше оставено. Употребявал съм бяло
прахообразно вещество, какво е вътре не мога да кажа някои казват, че е
кокаин, но не мога да кажа. Представляваше, като пакетче най-вече топче.
Според това, което съм си купувал е половин грам, на стойност 50 лева едно
топче. Оставяха ми топчетата на пейки, до дървета и т.н. точно край дома на
В. не знам, но на мен ми бяха оставяни в парка. Оставяш парите на същото
място, от което си взел съответното нещо. Не съм чувал кога са го задържали.
За декември ******* не живееха във В.. В този период работех в чужбина и
често пътувам до Я., защото съм от там родом. Там е жена ми и детето ми.
Преди две години работих в И. 1 г. и 8 месеца. Тези неща, които разясних на
съда за топчетата не помня, то е било преди 2-3 години. Аз само две години
съм седял в И. от 1 година съм тук. Декември месец ******* предполагам, че
съм бил тук. Трябва да си прегледам договорите за периода, в който съм бил в
И., за да ви кажа точно датите. Лично от подсъдимия не съм си купувал
наркотици. Не знам как му е прякора, знам, че се казва В..
Прокурорът: - Считам, че са налице противоречия в показанията му днес
и дадени в ДВ на ******* за това правя искане да се прочетат показанията на
свидетеля дадени в ДП.
Адв. Х.: - Не давам съгласие за прочитане.
Подсъдимият К.: - Не давам съгласие.
С оглед не постигане на съгласие между страните съдът намира, че е
налице хипотезата на чл. 281 ал.4 във вр. с ал.1 т. 1 и т. 2 от НПК за това
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА протокол за разпит от ******* на лист ******* ДП на А. А.
К..
Св. К.: - Да, чух какво прочетохте. Има разминаване. Поддържам това,
което ви казах днес. Аз между другото и предния път също така споменах
след като бях привикан и разпитван в РУ В. там бяха притиснат да кажа някои
неща. Не съм съден за наркотиците. Поддържам казаното в съдебната зала.
Прокурорът: - Правя искане да се предяви протокола за разпит на
свидетеля за да каже дали е негов подписа.
Съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА протокол за разпит от ******* на свидетеля М. А. К..
Свидетелят М. К. сочи, че подписа поставен на свидетел е негов.
Посочва всички за негови с изключение на подписа поставен от старши
разследващ полицай.
Адв. Х.: - Вие как се озовахте в полицията във В.?
Свид.К.: - Леля ми звъни и каза, че в дома ми идвал да ме търси полицай
беше оставен номер, на който се свързах и на определена дата се явих да ме
разпитват. По време на разпит казвам си аз нещата и може да не са записани с
точност, както съм казал аз. Може би ми е било грешката, че подписах
протокола, за първи път влизах там, бях притеснен най-малкото което.
Телефоните посочени в разпита са мои, единият е мой, а другият служебен.
Прокурорът: - Моля да се прочетат част от показанията на свидетеля
дадени в предходното НОХД № *******г. по описа на Окръжен съд – П..
Адв. Х.: - Не се изисква нашето становище, тъй като разпит пред съда.
Подс. К.: - Поддържам казаното от адвоката.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията дадени от свидетеля М. А. К. пред друг състав
на съда по НОХД № *******г. на лист *******.
Свид. К.: - Не знам какво да кажа. За мен почти всичко е еднакво, не
знам какво точно да кажа. Осъзнавам, че всичко е отговорно. Не всеки ден
влизам в съдебна зала. Лично от подсъдимия не съм купувал наркотични
вещества.
Със съгласието на страните свидетелят беше освободен от съдебната
зала.
Прокурорът: - Държа на разпита на останалите свидетели.
Адв. Х.: - Аз също държа на разпитана останалите свидетели.
Тъй като свидетелите редовно призовани не се явяват в днешното
съдебно заседание без уважителна причина и стават причина за отлагане на
делото съдът намира, че на същите следва да бъде наложена глоба в размер на
по 500 лева за всеки един.
4
При призоваването на свидетелите за следващото съдебно заседание да
се укаже на същите, че при повторно неявяване ще им бъде наложена отново
глоба и принудително довеждане.
Поради изложеното и на основание чл. 271 ал. 11 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЛАГА глоба в размер на 500 лв. на свидетеля П. В. А. с ЕГН
********** от гр. В. ул. *******
НАЛАГА глоба в размер на 500 лв. на свидетеля Б. А. Д. с ЕГН
********** от гр. В. ул. *******
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 2.12.2025г. от 9.30 часа, за която дата
и час подс. К. уведомен лично, адв. Х. уведомен, ОП уведомена.
Да се призоват свидетелите П. А. и Б. Д., като в призовките на същите да
се впише определението за налагане на глоба, както й, че при следващо
неявяване ще им бъде наложена отново глоба и принудително довеждане.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.30
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5