Производството по настоящото дело е образувано по повод депозирана от „ РИЛА 98” АД, гр.Кърджали, против ОБЩИНА КЪРДЖАЛИ, искова претенция с цена 435 286.92 лв. и с правно основание чл.424 от ГПК,с която ищецът цели да бъде установено по отношение на ответника, че не дължи сумите, за които е издадена заповед № 475 от 07.04.2009 година по ч.гр.д. 391/2009 година по описа на Кърджалийски районен съд във връзка със сключен между страните приватизационен договор, а именно: общата сума от 435 286.92 лв., представляваща неустойка за всеки просрочен ден за периода от 04.04.2002 година до 09.03.2009 година върху сумата от 395 583.95 лв., от които 25061.39 лв. за периода 08.02.2007 - 09.03.2009 г. /вкл./, 45 402.96 лв. за периода 08.02.2007 - 09.03.2009 г. /вкл./, 49 175.42 лв. за периода 01.08.2003 -07.02.2007 г. и 45 402.96 лв. за периода 08.02.2007 г. - 09.03.2009 г. /вкл./ -/общо сумата в размер на 94 578.38 лв./ , 100 164.23 лв. за периода 01.08.2004 - 09.03.2009 г. /вкл./, 78 428.77 лв. за периода 01.08.2005 -09.03.2009 г. /вкл./, 56 693.32 лв. за периода 01.08.2006 - 09.03.2009 г. /вкл./ и 34 957.87 лв. за периода от 01.08.2007 - 09.03.2009 г. /вкл./, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението 01.04.2009 г. до окончателното изплащане на сумата. След поправяне на оставената без движение като нередовна искова молба, съдът констатира, че със същата е направено искане за допускане обезпечение на висящия иск чрез спиране на производството по изп.д. № 438/2009 г. по описа на ЧСИ с рег. № 812 на КЧСИ. Съобразно разпоредбата на чл.391, ал.1 от ГПК, обезпечение на иска се допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението и то ако искът е подкрепен с писмени доказателства или ако бъде представена гаранция в определения от съда размер. Т.е. обезпечение на иска се допуска при наличието на няколко предпоставки, поставени при това в отношение на кумулативност помежду им, а именно наличие на допустим и вероятно основателен висящ иск, при който без допускането на поисканото обезпечение за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението, и то ако искът е подкрепен с относими писмени доказателства или ако бъде представена гаранция в определен от съда размер. Съобразявайки законовите предпоставки на настоящото обезпечително производство съдът констатира следното: Правната рамка на предявената искова претенция е очертана от разпоредбата на чл.424 от ГПК. Съгласно цитираната разпоредба предпоставка за допустимост на исковата претенция с посоченото правно основание е и спазването на предписания от закона преклузивен срок, а именно обстоятелството, че искът може да бъде предявен в тримесечен срок от деня, в който на длъжника е станало известно новото обстоятелство, или от деня, в който длъжникът е могъл да се снабди с новото писмено доказателство, но не по-късно от една година от погасяване на вземането. В този аспект от представените към исковата молба писмени доказателства, в частност: покана за доброволно изпълнение по изп.д. № 438/ 2009 г., получена от ищеца в настоящото производство на 11.04.2009 г. и от приложения протокол за опис на недвижимо имущество от 18.12.2009 г., поради тяхната отдалеченост във времето, не е възможно към момента на направеното искане да се изгради извод за допустимост на висящия иск, т.е. че същият е предявен в надлежния законов преклузивен срок – че е налице висящо изпълнително производство по което няма погасяване на задължението. Или казано в заключение от изложеното се установява, че на този етап от производството не може да бъде формиран извод за вероятното успешното провеждане на предявения иск. Установяване отсъствието на тази предпоставка , доколкото всяка една от предпоставките се намира в съотношение на кумулативност, е достатъчно основание на този етап от производството направеното искане за обезпечаване на предявения иск да бъде оставено без уважение. Водим от изложеното и на основание чл.389 и сл. от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от „РИЛА 98” АД, гр. Кърджали, ищец по гр.д. № 94/2012г. по описа на КОС, искане с правно основание чл.389, ал.1 , във вр. с чл.397, ал.1, т.3 от ГПК. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ПАС в едноседмичен срок от връчването му на молителя-ищец.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
|