№ 7284
гр. С., 23.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20211110162733 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от „***“ ЕООД против
ЗД „***“ АД иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 1 000 лв. /част от сумата от 3 000 лв./ – обезщетение за
имуществени вреди, претърпени вследствие на ПТП от 23.09.2021 г., реализирано в гр.
С. между МПС ***, рег. № **** и МПС ***, рег. № ****, ведно със законната лихва
считано от 03.11.2021 г. до погасяване на вземането.
Ищецът твърди, че собственото му МПС ***, рег. № **** е участвало в ПТП с
МПС ***, рег. № **** от 23.09.2021 г., реализирано в гр. С.. МПС *** е застраховано
при ответника по застраховка ГО и неговият водач е виновен за реализирането на ПТП.
Ответникът застраховател е заплатил сумата от 694,87 лв.- обезщетение за
имуществените вреди, като незаплатена останала разликата от 3 000 лв., от която се
претендират 1 000 лв.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК представя отговор. Не оспорва относно
МПС *** да е сключен валиден договор за застраховка ГО, както и вината на
застрахования при него водач. Оспорва единствено размера на вредите. Претендира
разноски.
Ответникът не спори, че към датата на ПТП гражданската отговорност на
водача на МПС ***, рег. № **** е била застрахована при него по застрахователен
договор по застраховка ГО; че ПТП е настъпило вследствие на виновното
противоправно поведение на този водач; че именно в причинна връзка с ПТП по МПС
***, рег. № **** са нанесени посочените в исковата молба увреждания. Ищецът не
спори, че е получил плащане в размер на 694,87 лв.
В тежест на ищеца по иска е да установи размера на претърпените вреди.
Представените от страните писмени доказателства съдът намира да са относими
и необходми за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да
1
бъде допуснато. Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з.,
като съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 09.05.2022 г. /понеделник/, от 09,35 ч., за която дата и
час да се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 190 ГПК на ищеца, както и за
разпит на свидетел.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно автотехническа - техническа експертиза,
като вещото лице след като се запознае с материалите по делото и снимковия материал
при ответника да даде отговор на въпросите от исковата молба и отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С.С. и ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 250 лв., от които 200 лв. вносими от ищеца, а 50 лв. – от
ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне по делото на доказателства за
внесен депозит.
УКАЗВА на страните, че при невнасяне на депозита в срок делото ще се
разглежда без горепосочената експертиза.
УКАЗВА на ищцеца/ищците, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната,
която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат
съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се изпрати
и препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3