НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ №
260943
гр.
Пловдив, 24.03.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, XXII състав, в публичното заседание на 15.03.2021 г. в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЛЮДМИЛА МИТРЕВА
при секретаря Величка Грабчева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 14161 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.124
и сл. ГПК.
Oбразувано е по искова молба от „Колдрум
Трейд“ ЕООД срещу „Индустриъл Фууд“ ЕООД, с която са предявени осъдителни
искове за присъждане на сумата в общ размер на 164.32 лева, от които 84.32 лева, сбор от обезщетения за
забава за периода 04.12.2018 г. до 02.10.2020 г., начислени върху главници по
фактура № 37533/03.12.2018 г, ф. № 37615 от 06.12.2018 г., ф. № 37638 от
07.12.2018 г., в които са обективирани договори за доставка и продажби на
хранителни продукти, както и сумата в размер на 80 лева, разходи по чл.309а, ал.1, изр. 1 ТЗ. Претендират се
разноски.
В исковата молба и молба
от 03.11.2020 г. се излагат твърдения, че страните са в трайни търговски
отношения, като между тях са сключвани множество договори за доставка и
продажби на хранителни продукти, обективирани във фактури. Вземанията по
процесните фактури били платени със забава, поради което ищецът предявява иск
за заплащане на обезщетение за забава. Падежът на задълженията бил посочен във
фактурата. С оглед изложеното са предявени исковете.
В срока по чл.131 ГПК не постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Пловдивският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства
по свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Съдът
намира, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал.
1, т. 1 от ГПК – на ответника е връчен
препис от исковата молба и приложенията към нея на 09.11.2020 г./л.27/, не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се явява и не се представлява в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, като призовката е
връчена редовно на 15.02.2021 г. /л.31/.
Налице е и предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК –
предявените искове са вероятно основателни, с
оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, съдът
намира, че следва да постанови неприсъствено решение, като уважи исковете, каквото искане е направено своевременно
от страна на ищеца.
Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.
По отговорността за разноските:
С оглед уважаване претенцията на ищеца, на основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати разноски на ищцовото дружество както следва - 100 лева – платена държавна такса и 300 лева – адвокатско възнаграждение или общо 400 лева, които на основание чл.78, ал.1 ГПК ще се присъдят в пълен размер.
Предвид изложените мотиви, Пловдивският районен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „Индустриъл Фууд“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Пещерско
шосе“ № 82, ет.2, офис 1 ДА ЗАПЛАТИ НА
„Колдрум Трейд“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив, ул. „Дръзки“ № 9а, сумата в
общ размер на 164.32 лева, от които
84.32 лева, сбор от обезщетения за забава за периода 04.12.2018 г. до
02.10.2020 г., начислени върху главници по фактура № 37533/03.12.2018 г, ф. №
37615 от 06.12.2018 г., ф. № 37638 от 07.12.2018 г., в които са обективирани договори
за доставка и продажби на хранителни продукти, както и сумата в размер на 80
лева, разходи по чл.309а, ал.1, изр. 1 ТЗ, както и сумата в размер на 400 лева – разноски в производството.
Решението не подлежи на обжалване, съгласно чл.239, ал.4 ГПК. Страните
могат да търсят защита срещу решението по реда на чл.240 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала!ВГ