РЕШЕНИЕ
№ 84
гр. С., 04.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на десети юли през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Веселина Младенова
като разгледа докладваното от Славка Кабасанова Административно
наказателно дело № 20255440200146 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59 от ЗАНН.
Образувано е по постъпила жалба от Б. Д. К., ЕГН **********, адрес
гр.С., ул.***, против наказателно постановление № ***/19.02.2025 г. на Н. на
С. ***, с което по т.1 за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, на основание
чл.175 ал.3 пр.1 ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба” в
размер на 200,00 лева. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца,
а по т.2 за нарушение по чл.23 ал.1 от ЗДвП, на основание чл.179 ал.2 пр.2
ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200,00
лева. Жалбоподателят моли съда да отмени атакувания санкционен акт като
неправилен и незаконосъобразен.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно и своевременно
призован, се явява. Поддържа жалбата, ангажира становище за отмяна на
санкционния акт.
За въззиваемата страна, редовно и своевременно призована, не се явява
процесуален представител в съдебно заседание.
За Районна прокуратура гр.С., редовно и своевременно призована, не
се явява процесуален представител в съдебно заседание.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът намира за
1
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от лице с интерес да
обжалва. Разгледана по същество, тя се явява основателна.
Жалбоподателят е собственик на двуколесно моторно превозно
средство, което закупил пред 3 години в гр.С. от частно лице, което го
сглобявало за себе си в продължение на 2 г. Моторното превозно средство
наподабявало велосипед, но нямало верига за задвижване на педалите. На него
бил монтиран електрически двигател, имало батерия.
На 02.10.2024г. около 15,50ч. Б.К. управлявал собственото си МПС по
улица *** в гр.С. в посока от *** към ***. Движещият се пред него лек
автомобил „***“ с рег.№ ***, управляван от свидетелката В. Г. М., внезапно
спрял, за да пропусне пешеходец минаващ по пешеходната пътека до дом
№***. Тъй като Б.К. не се движел на такова растояние, което да му позволи да
избегне удряне в лекия автомобил, когато последния спрял рязко, се ударил в
задната му част с управляваното МПС. Жалбоподателят ударил главата си,
паднал на земята. Предната част на неговото МПС била деформирана. По
лекия амтомобил нямало щети. Свидетелката М. и жалбоподателят К.
установили липсата на съществени щети и се разбрали, че нямат претенции
един към друг.
В този момент били забелязани от назначените в наряд по пътен
контрол мл.автоконтрольори А. М. и А. Ч., служители на Сектор „Пътна
полиция“ гр.С., свидетели по делото, които пристъпили към изясняване на
случая. Извършили проби на водачите участвали в пътно-транспортното
произшествие, резултатът от които бил отрицателен. Жалбоподателят К. не
представил документи за регистрация на своето МПС и тъй като
мл.автоконтрольорите забелязали, че то няма верига за задвижване на
педалите, а се задвижва от електрически двигател, уведомили дежурния в РУ
С. за необходимостта да бъде изпратен разследващ полицай.
На място пристигнала разследващ полицай Р. С.. По реда на чл.212 ал.2
НПК било образувано досъдебно производство със съставен от нея протокол
за оглед на местопроизшесктвие. Досъдебно производство №437/2024 г. било
образувано са това, че на 02.10.2024 г. около 16:00ч. в гр.С. по ул.*** до блок
№*** управлявал МПС-електрически велосипед, неустановена марка и модел,
което не е регистрирано по надлежния ред - престъпление по чл.345 ал.2 във
2
вр. с ал.1 НК.
В хода на досъдебното производство от вещото лице Г.Т. било
изготвено заключение по автотехническа експертиза, от което се установява,
че превозно средство тип електрически велосипед марка и модел „***“, тип на
двигателя *** с максимална мощност (15 кW) QS273 мотор, максимална
скорост - 110 км/ч. По вилката липсва или не бе намерена табелката с номера
на рамата. Максималната мощност на иззетото МПС е 15 кW. Посоченото
превозно средство е моторно превозно средство от категория L1е (леко
двуколесно моторно превозно средство), подкатегория L1е –А и подлежи на
регистрация.
С постановление от 22.11.2024 г. прокурор от РП-С. прекратил
наказателното производство по ДП №437/2024 г. по описа на РУ-С. за
престъпление по чл.345 ал.2 във вр. с ал.1 НК на осн.чл.9 ал.2 НК.
Материалите по преписката били изпратени по компетентност на РУ-С. с
оглед данните за евентуално извършено административно нарушение по
ЗДвП.
На осн.чл.*** ал.2 ЗАНН началникът на Сектор “Пътна полиция“ С.
издал обжалваното наказателно постановление срещу Б. К. въз основа на
прокурорската преписка за това, че
1. На 02.10.2024г., около 15:50ч. в гр.С., на ул.***, с посока на
движение от *** към сградата на *** - С., преди пешеходната пътека,
намираща се до дом №*** управлявал двуколесно моторно превозно средство,
тип електрически офроуд велосипед, марка „***“, тип на двигателя ***, с
максимална мощност на електродвигателя 15кW QS273 мотор, максимална
скорост -110 км/ч., което е от категория L1е (леко двуколесно моторно
превозно средство) и подкатегория L1е-А (велосипед с двигател) по път,
отворен за обществено ползване, което не е регистрирано по надлежния ред
(реграментиран в Наредба № I - 45/24.03.2000г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване
и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства - издадена от Министъра на вътрешните работи) и
без табела с регистрационен номер, поставена на определеното за това място-
нарушение на чл.140 ал. 1 от ЗДвП, за което на основание чл.175 ал.3 пр.1
3
ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба” в размер на 200,00
лева. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца;
2. На горепосочената дата и място управлява същото моторно превозно
средство, като не се движи на такова разстояние от движещото се пред него
друго превозно средство, лек автомобил „***“ с рег.№ ***, управляван от В. Г.
М., ***, че да може да избегне удряне в него, когато то рязко намалява
скоростта си на движение, за да пропусне пешеходец, пресичащ по
пешеходната пътека, намираща се до дом №*** на ул.*** в гр.С., в резулат на
което го удря в задната му част- нарушение на чл.23 ал. 1 от ЗДвП, за което на
основание чл.179 ал.2 пр.2 ЗДвП му е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 200,00 лева.
В наказателното постановление било изложено още, че в резултат на
удара К. е паднал от управлявания велосипед, при което си е ударил главата в
задното стъкло на движещия се пред него автомобил; че от настъпилото
патно-транспортно произшествие е нямало пострадали хора и щети по МПС с
рег.№ ***. Отбелязани са следните щети по електрически велосипед, марка
„***“ - деформирана предна част. Посочено било, че първоначално е
образувано досъдебно производство № 437/2024г. по описа на Районно
управление - С. за евентуално извършено престъпление по чл.345, ал.2 НК.
Съгласно заключението по назначената САТЕ, изготвено от вещото
лице В.С., което съдът кредитира, като обективно и компетентно изготвено,
изследваното превозно средство е електрическо от тип "***" или негов
клонинг (реплика). На него липсва верижен пренос - не са налични външен
преден венец (звезда), както и верига за механично задвижване, т.е.
механичната трансмисия не е функционална, поради отсъствие на междинно
звено между педалната ос и задвижващото колело. В конкретния случай
изследваното превозно средство разчита изцяло на електрическо задвижване
чрез хъб мотор в задното колело (маркировка: ***), т.е. невъзможно е
използването на велосипед в режим "чисто механично задвижване".
Изследваното превозно средство е дооборудвано с преден и заден калник,
както и с метален багажник зад седалката. На пазара в Република България
може да бъде закупен продукт тип "***" или негов клонинг (реплика), както и
да бъде сглобен от отделни части, като типичен велосипед или като
електрическо превозно средство.
4
Според заключението няма данни за номер на рамата на превозното
средство. Превозно средство, което е надстроено от велосипед, няма
изисквания за заводски положен номер на рама.
Вещото лице В.С. прави извод в заключението, че от техническа гледна
точка състоянието на изследваното превозно средство към дата на ПТП може
да го определи като моторно превозно средство, което попада в категория:
L1e, подкатегория: L1e-B - двуколесен мотопед и подлежи на регистрация по
реда, описан в Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане
в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства и съгласно регламент / ЕС/№ 168/2013 год.
Процедурата по регистрация на превозно средство е подробно описана
в Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства.
Тази фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на
събраните по делото писмени и гласни доказателства. Съдът кредитира
показанията на свидетелите М., Ч. и М., като непротиворечиви и
кореспондиращи с писмените доказателства по делото.
Съгласно чл.140 ал.1 ЗДвП по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места.
От събраните доказателства безспорно се установява, че на 02.10.2024г
жалбоподателят е управлявал в гр.С. по път отворен за обществено ползване
нерегистрирано МПС, доколкото то е категория L1e, подкатегория L1e-В -
двуколесен мотопед и подлежи на регистрация по реда на Наредба № I -
45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства и
съгласно регламент ЕС№168/2013.
5
Съдът приема, че от обективна страна е реализиран състава на
нарушението по чл.140 ал.1 ЗДвП. Деянието обаче не представлява
административно нарушение, поради това, че не е осъществено от
жалбоподателя виновно. В трайната съдебна практика се приема, че е
необходимо от субективна страна деецът да действа с пряк умисъл като форма
на вината; да съзнава общественоопасния характер на своето деяние и
въпреки това да иска да го извърши. В случая не може да се приеме, че
деянието е извършено умишлено. Жалбоподателят представя разпечатки от
дискусии в различни сайтове, в които е поставян въпроса дали МПС от този
вид подлежи на регистрация, както отговорът е отрицателен.
По гореизложените съображения съдът намира, че жалбоподателят не е
извършил вмененото му административно нарушение по т.1 от обжалваното
наказателно постановление.
Действително съгласно чл.1 ал.5 т.4 от Наредба № I-45 от 24 март 2000
г велосипедите с допълнително монтиран двигател не подлежат на
регистрация по реда предвиден в нея. От заключението по САТЕ става ясно, че
това се отняся за велосипеди, които могат да се задвижват, както механично,
така и чрез допълнително монтиран двигател. В настоящия случай безспорно
се установява, че към 02.10.2024 г. процесното МПС е било без верига и
механичното му задвижване с педали е било невъзможно.
Следва да се отбеже обаче, че жалбоподателят не следва да го
управлява по пътищата отворени за обществено ползване преди да го
регистрира. Обстоятелството обективно възможно ли е да се извърши
регистрация, доколкото става дума за самоделно МПС без документи, е извън
предмета на настоящото производство.
Съгласно чл. 23 ал.1 ЗДвП водачът на пътно превозно средство е
длъжен да се движи на такова разстояние от движещото се пред него друго
превозно средство, че да може да избегне удряне в него, когато то намали
скоростта или спре рязко. В случая Б.К. е осъществил състава на вмененто му
нарушение по този текст от ЗДвП, тъй като на 02.10.2025 г. при управление по
ул.*** в гр.С. на своето МПС категория L1e, подкатегория L1e-В не се е
движил на необходимото растояние от движещото се пред него МПС,
управлявано от свидетелката В.М. - лек автомобил „***“ с рег.№ ***, и се е
ударил в него, когато лекият автомобил спрял рязко, за да пропусне
6
пешеходец.
Според съда наказателното постановление и в тази част следва да бъде
отменено, доколкото липсва съставен акт за установяване на административно
нарушение. Такъв правилно не е съставен за нарушението по т.1 от НП,
доколкото досъдебното производство е образувано за престъпление по чл.345
ал.2 вр. с ал.1 НК и след прекратяването му е издадено наказателно
постановление за нарушене по чл.140 ал.1 ЗДвП. Досъдебното производство
не е препятствало ангажирането на административно-наказателната
отговорност на К. за нарушение по чл. 23 ал.1 ЗДвП със съставяне на акт и
като е пристъпил към издаване на наказателно постановление без такъв, АНО
е допуснал съществено процесуално нарушение.
Така мотивиран, съдът намира обжалваното наказателно
постановление за незаконосъобразно. То следва да се отмени, като
направените разноски за експертиза се възложат на ОДМВР С. и затова съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № ***/19.02.2025 г. на Н. на С.
***, с което на Б. Д. К. ЕГН **********, адрес гр.С., ул.***, по т.1 за
нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175 ал.3 пр.1 ЗДвП са
наложени административни наказания „глоба” в размер на 200,00 лева. и
„Лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца, а по т.2 за нарушение по
чл.23 ал.1 от ЗДвП, на основание чл.179 ал.2 пр.2 ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 200,00 лева.
ОСЪЖДА ОДМВР С. да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на РС С. разноски по делото за експертиза в размер на 640 лв.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните с касационна жалба пред Административен съд С..
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
7