№ 295
гр. Горна Оряховица , 13.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, X СЪСТАВ в публично
заседание на седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Илина В. Джукова
при участието на секретаря Стела Т. Бакърджиева
като разгледа докладваното от Илина В. Джукова Гражданско дело №
20214120100533 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1
ЗЗД, вр. чл.9 ЗПК и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Образувано е по искова молба от „Банка ДСК“ АД срещу Г. Б. АНГ. да се
признае за установено, че ответникът дължи на ищеца суми по договор за кредит за
текущо потребление от 28.09.2012 г., както следва: 3 233,70 лв. – главница, ведно със
законната лихва от 24.01.2020 г. до окончателното й изплащане; 1 209,46 – договорна
(възнаградителна) лихва за периода от 09.09.2017 г. – 22.01.2020 г.; 118,85 лв. –
обезщетение за забава в плащането (лихвена надбавка за забава) за периода 07.10.2017
г. – 22.01.2020 г. и 0,89 лв. – обезщетение за забава в плащането след настъпване на
предсрочната изискуемост за периода от 23.01.2020 г. – 24.01.2020 г., за които са
издадени заповед № 171/28.01.2020 г. за изпълнение на парично задължение въз основа
на документ по чл.417 ГПК и изпълнителен лист от същата дата по ч.гр.д. № 105/2020
г. по описа на Районен съд – Горна Оряховица, връчени на ответника по реда на чл.47,
ал.5 ГПК. Ищецът твърди, че сключил с ответника Г. Б. АНГ. договор за кредит за
текущо потребление от 28.09.2012 г., по силата на който й предоставило потребителски
кредит в размер 4 900 лв. чрез превод по нейна разплащателна сметка, за срок от 120
месеца при възнаграждение от преференциална променлива годишна лихва от 14,95 %.
Уговорено било, че преференциите отпадат при нарушаване на условията, а лихвеният
процент се променял с промяната на 6-месечния SOFIBOR в сроковете и условията в
1
Общите условия. Ответникът се задължил да върне кредита, ведно с възнаграждението
на месечни вноски съгласно погасителен план, дължими на всяко 7-мо число от месеца
чрез негова разплащателна сметка при ищеца. Твърди се, че ответницата не заплатила
месечните погасителни вноски, дължими след тази с падеж 07.09.2017 г. Сочи се, че
съгласно договорните условия забавата в плащането на главница и/или лихва над 90
дни съставлява основание за ищеца да превърне кредита в предсрочно изискуем.
Твърди се, че това право било упражнено, за което ответницата била уведомена лично
на 16.01.2020 г., а кредитът бил обявен за предсрочно изискуем на 23.01.2020 г.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът Г. Б. АНГ. не е подал отговор на
исковата молба, не се явява или представлява в проведеното съдебно заседание и не
заема становище по предявения иск.
В проведеното открито съдебно заседание, ищецът е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът, като прецени твърденията и исканията на ищеца и като съобрази
представените доказателства, намери за установено следното:
Налице са кумулативно предвидените в чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1 ГПК
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение против ответника.
Исковата молба е връчена по реда на чл.45 ГПК – лично на ответника, ведно с
разпореждане № 598/04.06.2021 г. по чл.131, ал.1 ГПК, в което са му указани
последиците от неподаването на отговор на исковата молба в едномесечен срок и
неявяването в съдебно заседание. Ответникът не е подал отговор на исковата молба в
срока по чл.131, ал.1 ГПК. За проведеното на 07.07.2021 г. открито съдебно заседание,
ответникът е редовно и лично призован в хипотезата на чл.45 ГПК, не се явява, не се
представлява от пълномощник и не е заявено искане за гледане на делото в негово
отсъствие.
Предявеният иск е вероятно основателен с оглед твърденията в исковата молба
за сключване на договор за кредит между страните, по силата на който на ответника е
предоставена сума от 4 900 лв., със задължение за връщане за 120 месеца, ведно с
възнаградителна лихва, преустановяване на плащанията на задълженията и
уведомяване на ответника за упражняването на правото на банката да превърне
кредита в предсрочно изискуем. Приложените към исковата молба външно редовни
писмени доказателства (съответно на твърденията – договор за банков кредит;
извлечения от разплащателна и кредитна сметка и покана-уведомление) подкрепят и не
разколебават изложените от ищеца обстоятелства.
С оглед наличието на всички кумулативни предпоставки, следва да бъде
2
постановено неприсъствено решение, с което предявеният от „Банка ДСК“ АД срещу
Г. Б. АНГ. положителен установителен иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр.
чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.9 ЗПК и чл.86, ал.1 ЗЗД бъде уважен.
С оглед този изход от спора на основание чл.78, ал.1 ГПК ищецът има право да
му бъдат присъдени сторените разноски, в т.ч. и в заповедното производство,
доколкото изпълнителната сила на заповедта за незабавно изпълнение в тази част е
отпаднала с предявяване на иска (приетото в т.12 на Тълкувателно решение №
4/18.06.2014 г. по тълк.д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС). От негова страна е направено
такова искане и са представени доказателства да са направени разноски в заповедното
производство от общо 143,66 лв. /93,66 лв. за държавна такса и 50 лв. за
юрисконсултско възнаграждение/ и в исковото производство – 93,66 лв. за държавна
такса. Ответникът-юридическо лице, е представляван от юрисконсулт и съгласно на
чл.78, ал.8 ГПК му се дължи заплащане на юрисконсултско възнаграждение в
размерите по Раздел IV от Наредбата за заплащането на правната помощ. Предвид
вида и цената на иска, фактическата и правна сложност на делото и обема на
осъщественото от юрисконсулта процесуалното представителство, съдът определи
размера на възнаграждението съобразно чл.25, ал.1 от Наредбата на 100 лв. Така
ответникът дължи да заплати на ищеца разноските за заповедното производство от
143,66 лв. и 193,66 лв. – разноски в първоинстанционното производство.
На основание чл.239, ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване.
Мотивиран така и на основание чл.239 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл.422 ГПК, че Г. Б. АНГ., ЕГН
**********, с постоянен адрес с.******************* и настоящ адрес
с.**************** дължи на "БАНКА ДСК" АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, Район „Оборище“, ул.“Московска“ № 19,
представлявано от всеки двама измежду изпълнителните директори Д.Д.М., Ю.Б.Г.,
С.Л.С., А.Р.Ж.Л., Б.Ф.С., Д.Н.Н.И. и Т.Х.К.ч, и прокуристи, по договор за кредит за
текущо потребление от 28.09.2012 г., както следва: сумата от 3 233,70 лв. /три хиляди
двеста тридесет и три лева и седемдесет стотинки/, представляваща непогасена част
от главницата, ведно със законната лихва върху сумата от 24.01.2020 г. до
окончателното й изплащане; сумата от 1 209,46 лв. /хиляда двеста и девет лева и
четиридесет и шест стотинки/, представляваща договорна лихва за периода от
09.09.2017 г. – 22.01.2020 г.; сумата от 118,85 лв. /сто и осемнадесет лева и осемдесет
и пет стотинки/, представляваща обезщетение за забава в плащането до настъпване на
3
предсрочната изискуемост за периода 07.09.2017 г. – 22.01.2020 г.; сумата от 0,89 лв.
/осемдесет и девет стотинки/, представляваща обезщетение за забава в плащането
след настъпване на предсрочната изискуемост за периода 23.01.2020 г. – 24.01.2020 г.,
за които са издадени заповед № 171/28.01.2020 г. за изпълнение на парично задължение
въз основа на документ по чл.417 ГПК и изпълнителен лист от същата дата по ч.гр.д.
№ 105/2020 г. по описа на Районен съд – Горна Оряховица.
ОСЪЖДА Г. Б. АНГ., ЕГН **********, с постоянен адрес
с.******************* и настоящ адрес с.**************** да заплати на "БАНКА
ДСК" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, Район
„Оборище“, ул.“Московска“ № 19, представлявано от всеки двама измежду
изпълнителните директори Д.Д.М., Ю.Б.Г., С.Л.С., А.Р.Ж.Л., Б.Ф.С., Д.Н.Н.И. и
Т.Х.К.ч, и прокуристи сумата от 143,66 лв. /сто четиридесет и три лева и шестдесет
и шест стотинки/, представляваща направени разноски за заплатена държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство и сумата от 193,66 лв.
/сто деветдесет и три лева и шестдесет и шест стотинки/, представляваща направени
разноски за заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в
първоинстанционното производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
4