№ 3921
гр. Варна, 19.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Въззивно гражданско дело №
20223100502115 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК и е образувано по въззивна жалба,
подадена от „Конструмакс“ ООД срещу Решение № 2331/13.07.2022 г., постановено по гр.д.
№ 4068/2021 г. на РС – Варна, с коeто жалбоподателят е осъден да заплати на Н. П. А.
сумата от 6873,14 лева представляваща стойността на разходите за довършителни СМР по
договор за изработка на гараж от 17.04.2018 г., предварителен договор от 05.04.2016 г. и
анекс към него от 24.02.2017 г., както и сторените съдебно-деловодни разноски.
Във въззивната жалба се поддържа неправилност на обжалваното решение като се
излагат оплаквания и доводи за незаконосъобразност, нарушение на съдопроизводствените
правила и необоснованост. Оспорва се извода на съда, че работата е приета със забележки
или възражения като поддържа, че недовършените СМР по гаража са явни и очевидни
такива. Сочи се, че правата на възложителя по чл.265 от ЗЗД, касаят само неточно
изпълнение в качествено отношение, но не и в количествено отношение, поради което
посочената разпоредба е неотносима и неприложима. Поддържа се, че ответникът е
изправна страна по договора и в количествено отношение, а възраженията са
несвоевременно направени. Иска се отмяна на решението на ВРС и отхвърляне на исковите
претенции, както и присъждане на разноски.
Въззиваемата страна Н. П. А. чрез адв. Кр. С. е депозирал в законоустановения срок
отговор на въззивна жалба, с който оспорва същата като неоснователна. Счита, че съдът
правилно е приел, че работата е приета със забележки. Излага становище и аргументация по
наведените от въззивника оплаквания като подчертава, че всички повдигнати в жалбата
въпроси са били разрешени правилно от първоинстанционния съд. Отправя искане за
потвърждаване на обжалваното решение и присъждане на съдебно-деловодни разноски.
След изтичане на срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е подаден писмен отговор и лично от
Н. П. А., в който се излагат фактически твърдения във връзка с неизпълнението на
задълженията на ответника по делото, както и правни аргументи. Направено е искане за
допускане до разпит на един свидетел при довеждане за установяване на обстоятелството, че
възложителят поне два пъти е ходил до сградата преди подписване на акт 16, за да провери
изпълнението, но не е бил допускан.
1
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от активно
легитимирано лице, насочена е срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
По направеното от въззиваемия Н. А. доказателствено искане за допускане до разпит
на един свидетел съдът намира, че същото не е заявено своевременно – в срока за отговор на
въззивната жалба. Отделно от това, въззивният съд намира, че исканите свидетелски
показания не са необходими за изясняване на делото от фактическа страна.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл. 267,
ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх. № 57342/19.08.2022 г., подадена от
„Конструмакс“ ООД срещу Решение № 2331/13.07.2022 г., постановено по гр.д. №
4068/2021 г. на РС – Варна, с коeто „Конструмакс“ ООД, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр. Варна, бул. „Академик Андрей Сахаров“ № 19, офис №1, е осъдено
да заплати на Н. П. А., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. В., ул. „Д.“ № **, вх.*, ет.*,
ап. * сумата от 6873,14 лева с ДДС представляваща стойността на разходите за
довършителни СМР по договор за изработка на гараж, обективиран в т. ХIII от Нотариален
акт от 17.04.2018г. за учредяване на права на строеж върху недвижим имот № 169, том 2,
рег. № 3446, дело № 291 от 2018 г. по описа на нотариус Жана Тикова, § 2 на писмен
предварителен договор от 05.04.2016 г. и чл. 6 от анекс към него от 24.02.2017 г., както
следва: разходи за присъединяване към ВиК мрежа и Електроразпределителна мрежа –
3550,30 лева, разходи за поставяне на две ролетни щори /врати/, вкл. изграждане на колона
между тях – 3322,84 лева, както и сторените съдебно-деловодни разноски.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззиваемия Н. П. А. за допускане до
разпит на един свидетел при довеждане за установяване на обстоятелството, че
възложителят поне два пъти е ходил до сградата преди подписване на акт 16, за да провери
изпълнението, но не е бил допускан.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.12.2022 г. от
13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение,
като на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2