№ 92
гр. Пазарджик, 28.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и осми
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело №
20215200900124 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по подадена искова молба
вх.№2150/05.08.2021г. от ЦВ. Н. М. ,чрез адв.Ат.Д. от САК срещу „ЗАД Булстрад Виен
Иншурънс Груп“АД гр.София, по чл.432,ал.1 от КЗ/отм./ и чл.86 от ЗЗД за сумата от
28 000лв. обезщетения за неимуществени вреди,ведно със следващите се законни лихви до
окончателното изплащане на обезщетението.
По делото не е внесена дължимата ДТ от ищцата ЦВ. Н. М. ,като е направено
искане по чл.83 ал.2 от ГПК за освобождаване от внасяне на държавна такса и разноски,
поради затруднено финансово положение и са представени доказателства.
От приложена справка от НБД-Население е видно,че ищцата е
неомъжена и не живее с друго лице в едно домакинство.
От справка от АВ се установи,че същата притежава недвижими имоти-апартамент в
гр.Пазарджик ,ул.“Г.Бенковски“№119 ,1/6 ид.част от вилна сграда в „*** ,еднофамилна
жилищна сграда от 82кв.м. в с.М. и 2земеделски имота в землището на с.М. .
Приложено е писмо от НАП от което се установява,че Ц. Н.М. няма данни за
сключен тр.договор по чл.62,ал.5 от КТ ,няма данни за осигуряването и и като
самоосигуряващо се лице и липсва подадена годишна данъчна декларация по чл.50 от
ЗДДФЛ за финансова 2020г.
От приложена справка от ОДМВР-Пътна полиция се установи,че съществуват данни
за притежавано 1бр. лек автомобил ВАЗ 2101 като бивша собственост и притежавано
туристическо ремарке от 1997г. Същата притежава открита разплащателна сметка в „ОББ
АД“ с незначителни суми по нея.
Според настоящия съдебен състав обсъдените обстоятелства в разглежданата
хипотеза сочат наличие на материално затруднение, ограничаващо достъпа на ищцата до
правосъдие по конкретния казус. В тази връзка съдът отбелязва липсата на месечни доходи
получавани от ищцата.Притежаването на наследствени недвижими имоти и 1 МПС-
1
туристическа ремарке обаче не сочи на възможност в обратен с смисъл.Дори да се приеме
хипотетичната възможност ищцата да реализира някакъв доход от евентуалната продажба
на земедеските имоти и това МПС, чието техническо състояние и пазарна цена не са
известни, предвид ограничените доходи на семейството, евентуално получените от
продажбата им средства в най-добрия случай биха стигнали за подпомагане на скромния
семеен бюджет, но не и за разходите в съдебното производство. Като допълнителен
аргумент в подкрепа на изложеното и предвид изискването, съдържащо се в разпоредбата на
чл. 83, ал. 2 т. 4 ГПК, следва да се отчете и здравословното състояние на ищцата след
получените травми от процесното ПТП, както и необходимите средства за лечение и
рехабилитация .
Ето защо съдът приема,че е налице хипотезата на чл.83 ал.2 от ГПК и ищцата на
посоченото законово основание следва да бъде освободена от заплащане на такси и
разноски пред настоящата инстанция с оглед подадената искова молба.
Водим от горното и на основание чл.83 ал.2 от ГПК Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА на осн.чл.83,ал.2 от ГПК ищцата ЦВ. Н. М. ,чрез адв.Ат.Д. от САК
от задължението да заплати ДТ и разноски пред настоящата инстанция по т.д.№124/2021г.
по описа на ОС гр.Пазарджик ,с оглед правния интерес от подадената искова молба.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2