№ 7342
гр. София, 23.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110143022 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Т С“ ЕАД, с която са предявени установителни
искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 59, ал.1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1
ЗЗД за признаване за установено, че В. П. З. дължи на "Т С" ЕАД сумата 163,37 лева за
главница за цена на доставена от топлинна енергия за имот в гр. София, ул. З №1, магазин
№3, за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от 02.03.2022 г. до
изплащане на вземането, и сумата 17,08 лева за мораторна лихва за периода от 31.12.2019 г.
до 23.02.2022 г.; сумата 19,10 лева за главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.05.2019 г. до 30.06.2020 г., ведно със законна лихва от
02.03.2022 г. до изплащане на вземането, и сумата 03,72 лева за мораторна лихва за периода
от 01.07.2019 г. до 23.02.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д.№11217/2022 г., СРС.
Твърди се, че ответникът e потребител на топлинна енергия за стопански нужди на
посочения имот. Според ЗЕ се изисквало сключване на писмен договор за доставка на
топлинна енергия, което задължение ответникът не изпълнил. Поддържа се, че поради
липсата на облигационна връзка през процесния период ответникът се обогатил
неоснователно и дължи да върне това, с което за сметка на ищеца се обогатил-стойността на
доставената топлинна енергия. Ответникът не изпълнил и задължението да заплаща услуга
за дялово разпределение. Претендира се право на обезщетение по чл. 86 от ЗЗД. Прави
искане по чл. 219 от ГПК.
Ответникът, получил препис от искова молба с приложения на 03.01.2023 г. в
законоустановения срок за отговор на искова молба, е подал молба, с която моли да не се
дава ход на делото поради погасяване на сумите.
При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се
обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
1
предпоставки (юридически факти): наличие на обедняване за ищцовото дружество,
изразяващо се в количеството и стойността на доставената през исковия период топлинна
енергия до имот собствен на ответника; с която ответникът се е обогатил, тъй като се явява
потребител на енергия в процесния имот и за процесния период, причинна връзка между
обогатяването и обедняването; доставката на топлинна енергия до имота на ответника е при
липса на валидно основание за това; имуществено разместване в отношенията между двата
субекта; ищецът няма друг иск, с който може да се защити по арг. от чл. 59, ал. 2 от ЗЗД.
Тези обстоятелства подлежат на доказване от ищеца, както и правото на обезщетение, като
установи наличието на главен дълг, изпадане на ответника в забава при уговорен срок, а при
липса на такъв покана за плащане, получена от ответника. При установяване на
горепосочените обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните парични вземания.
Ищецът направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т" ООД като трето
лице – помагач, обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е допустимо и основателно.
Представените от ищеца документи като допустими и относими. Искането по чл. 190
от ГПК на ищеца е относимо. По искането по чл. 195 от ГПК съдът ще се произнесе след
становище на ищеца по отговор на искова молба.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „Т" ООД, с посочен адрес на управление в исковата молба.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че най-късно в насроченото съдебно заседание
може да представи становище по делото.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за
доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-
късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени
доказателства и ч.гр.дело №11217/2022 г. по описа на СРС.
2
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице-помагач в едноседмичен
срок от съобщението да представи документите, посочените т. 4-5 от „доказателствени
искания“ от искова молба, като в противен случай съдът ще приложи спрямо подпомаганата
страна и помагача и ще приеме за недоказани фактите, установими от тези доказателства в
тяхна полза, на осн. чл. 161 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, да представи становище по молбата на ответника и твърдението за погасяване
на претендираните парични вземания. ОТЛАГА за о.с.з произнасяне по искане по чл. 195 от
ГПК на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.04.2023 г. от
09,30 часа, за които дата и час да се призоват страните и третото лице-помагач, като
3
ответникът на адреса, посочен в молба от 04.01.2023 г.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните и трето лице-помагач, като
на ищеца - молба от 04.01.2023 г. на ответника; на третото лице – помагач и препис от
искова молба, ведно с приложения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4