Р Е Ш Е Н И Е
№________
гр.Тервел,
24.06.2021 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Тервелски районен съд
в публично съдебно заседание на двадесети април, две хиляди двадесет и първа
година в състав:
Председател:
ГАНЧО ДРАГАНОВ
с
участието на секретаря Милена Димова разгледа докладваното от районния съдия
АНД №2 по описа за 2021 година на Районен съд – Тервел и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба от С.М.В., ЕГН ********** *** чрез
адвокат М.С., срещу Наказателно постановление НП №08-67 /07.12.2020г. на
Началника на отдел „ Рибарство и контрол - Черно море“ гр.Бургас.
С атакуваното наказателно постановление на
жалбоподателя за нарушение на чл. 56 ал.1 от ЗРА му е наложено наказание глоба
в размер на 1500 лева, на основание чл. 90, ал. 1 от ЗРА, е отнел 3 бр. риба от
вида толстолоб, върната обратно във водата и хрилни мрежи с дължина 100м.
Наказанието
е наложено за това, че на 16.07.2020 г. в 18:30 часа, при извършена проверка на
язовир Безмер, в землището на с. Безмер, в местността „Каптажа“ е установено
лицето С.М.В. да извършва стопански риболов с помощта на гумена лодка и хрилни
мрежи е дължина ЮОм. във водите на язовира. По време на проверката мрежите са
заложени във водата и са извадени по разпореждане на служители на ИАРА. С
действията си лицето С.М.В. извършва административно нарушение на чл. 17, ал. 1
от Закона за рибарството и аквакултурите (ЗРА), за което на нарушителя следва
да се наложи административно наказание „глоба” по чл. 56, ал. 1 от ЗРА.
Жалбоподателя
редовно призован в съдебно заседание се явява, и чрез процесуалният си
представител поддържа жалбата си.
Същият
оспорва наказателното постановление, като сочи, че не е извършил нарушението
посочено в наказателното постановление на посоченото в АУАН и в НП място.
Навежда твърдения в тази насока за съществени процесуални нарушения в
административнонаказателното производство. По същество моли за цялостна отмяна
на наказателното постановление.
Въззиваемата
страна не се представлява по делото.
В хода на производството бяха допуснати и разпитани в
качеството на свидетели актосъставителя С.К.Б. и свидетели по установяване на нарушението и съставяне на АУАН Е.И.С., Ж.П.Ж. Ради
Николаев Радев, М.П.Т., И.Т.И..
По
делото са приети като писмени доказателства: наказателно постановление
№08-67/07.12.2020г., акт №В 0016064/16.07.2020г., известие за доставка, писмо с
изх.№94-00-4057/08.12.2020г., констативен протокол №081-252-122с/16.07.2020г.,
известие за доставяне, заповед №РД09-25/21.01.2014г., заповед
№РД09-1177/20.12.2019г., както и постъпилите по делото доказателства- писмо на
Община Тервел с изх.№РД-25-789 Н1/24.02.2021г., акт №1861/17.10.2021г., скица
на поземлен имот №15-196934/24.02.2021г., писмо с изх.№11-00-191-1/25.02.2021г.
на Дирекция „РК“, имейл за справка, писмо с изх.№20-11792/25.02.2021г. на
СГКК-Добрич, скица на поземлен имот №15-202685/25.02.2021г., писмо на РУ Тервел
от 25.03.2021г.
Независимо
от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка
атакуваното наказателно постановление, при което констатира следното:
Жалбата като подадена в срока на чл.59 е допустима, а
разгледана по същество е неоснователна.
В административнонаказателното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения които водят до ограничаване правото
на защита на жалбоподателя и да са самостоятелно основание за отмяната на
атакуваното НП.
От всички свидетелски показания става
ясно, че нарушението е безспорно тъй като жалбоподателя е заварен докато
хрилната риболовна мрежа е била във водоема, а гумената лодка на брега. Това се
твърди и от свидетеля Р.Н.Р.който обаче сочи, че във връзка с това че имали
намерение да подадът заявление в общината за стопанисване на този воден обект,
искали само да проверят дали в него има някаква риба, като нямали намерение да
извършват промишлен риболов.
Тези показания на свидетеля не се
подкрепят от другите събрани в хода на производството гласни и писмени
доказателства, поради което съдът не ги кредитира.
Настоящият състав намира, че мястото на
извършеното нарушение е достатъчно добре определено и описано както в АУАН така
и в атакуваното НП, а именно – язовир в землището на с. Безмер, в местността „Каптажа“.
Следва да се отбележи, че съгласно чл.3 от ЗРА –
(1) Рибностопански обекти са:
1. естествени води и водни обекти - по смисъла на Закона за водите;
вътрешните морски води, териториалното море, прилежащата зона, континенталният
шелф и изключителната икономическа зона на Черно море и българският участък на
р. Дунав - по смисъла на Закона за морските пространства, вътрешните водни пътища
и пристанищата на Република България; всички останали реки и стари речни
корита, крайморските, крайдунавските и вътрешните езера и блата;
2. изкуствени водни обекти - язовирите, бентовете и изравнителите,
каналите, баластриерните водоеми, хидропарковете, технологичните водоеми на
електрическите централи и на други индустриални предприятия или земеделски
стопанства;
Макар описаното място на извършеното нарушение водоем Каптажа да не е
регистрирано, като язовир, и по кадастрална карта да се води горска територия, то
безспорно представлява повърхностни води, в смисъла на чл.3 т.1 от Закона за
водите, поради което същите са и рибностопански обекти. В тази връзка съдът
намира, че описанието като язовир на мястото на извършване на нарушението макар
да не е регистриран язовир не е съществено нарушение от страна, както на
актосъставителя така на административнонаказващия орган.
Съгласно чл.56 ал.1 от
ЗРА за извършено нарушение по нарушение на чл. 17, се физическото лице се наказва
с глоба от 1500 до 3000 лв. Наказващият орган е определил минимума на това
наказание поради което съдът не може да го изменя.
При тези съображения съдът намира за доказано извършеното
административно нарушение, а атакуваното
наказателно постановление за законосъобразно и като такова следва да го потвърди
в неговата цялост.
С
оглед изложеното и на основание чл.63 ал.1
от ЗАНН ,съдът :
Р Е Ш
И:
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно Наказателно
постановление НП №08-67 /07.12.2020г. на Началника на отдел „ Рибарство и
контрол – Черно море“ гр.Бургас.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Административен съд гр.Добрич в 14 - дневен срок от
уведомяването на страните.
СЪДИЯ: