П Р О Т О К О Л
№
гр.Поморие, 28.01.2020 година
ПОМОРИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в открито съдебно
заседание на двадесет и осми януари две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НАСЯ ЯПАДЖИЕВА
при участието на секретаря Валентина Атанасова и
прокурор Димо Георгиев, сложи за разглеждане НОХД №395/2019 година по описа на
Поморийския районен съд, докладвано от съдия Япаджиева.
На именното повикване в 11.00 часа се явиха:.
За Районна прокуратура Бургас, т.о. гр. Поморие се
явява прокурор Георгиев.
Подсъдимият А.Г.А. се явява лично и с адв.М.-С., служебен защитник на подсъдимия назначена на
досъдебното производство.
ПО ХОДА
НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.М.-С.: Да се даде ход на делото.
Съдът във връзка с неявяването на подсъдимия и
неговия защитник
О П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Производството по делото е образувано по внесен
обвинителен акт от Районна прокуратура гр.Бургас, с който на подсъдимия А.Г.А. е
повдигнато обвинение за престъпление по чл.216 ал.1 пр.2 от НК и с разпореждане
на съдия докладчика е насрочено в днешно разпоредително съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт.
Разбирам в какво съм обвинен.
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
А.Г.А. ЕГН**********, роден на ***г***, български гражданин, образование - завършен седми клас, неженен, осъждан, работи като общ работник, живущ ***.
На основание чл.274 ал.1 НПК, съдът разясни на
страните правото им на отвод.
Адв.М.-С.: Отводи няма да правим.
На основание чл.274 ал.2 НПК, съдът разясни на
подсъдимия правата му, предвидени в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с правата си.
Съдът дава думата на страните
за становище по въпросите по
чл.248, ал.1 ГПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Намирам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемата, по смисъла на чл.249, ал.4, т.1 НПК. Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити
врати, както и не са налице
основание за привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Не е налице необходимост
от назначаването вещо лице, преводач
или тълковник, а така също не
е налице необходимост от извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Считам, че предвид
възстановяване на щетите и ако подсъдимият се признае за виновен то налице са основанията
за разглеждане на делото по реда на особените правила на глава 29 от НПК за
решаване на делото със споразумение, поради което, моля на основание чл.252,
ал.1 НПК, съдът да разгледа делото незабавно след провеждането на
разпоредителното заседание.
АДВ.М.-С.: Също считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Нямаме възражения за допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, по смисъла на чл.249, ал.4, т.1 НПК. Също
намирам, че не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, както и не са
налице основание за привличането на резервен съдия
или съдебен заседател. Не е налице необходимост
от назначаването вещо лице, преводач
или тълковник, а така също не
е необходимо извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Нямам искания по доказателствата. Също считам, че са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила на глава 29 от НПК за
решаване на делото със споразумение, поради което моля на основание чл.252,
ал.1 НПК, съдът да разгледа делото незабавно след провеждането на
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от
защитника ми. Признавам се за виновен и желая производството да приключи със
споразумение.
СЛЕД обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК и
като взе предвид становищата на страните, съдът намира следното.
Делото е
подсъдно на РС – Поморие, не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство, на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, по смисъла на чл.249, ал.4, т.1 НПК, не са налице основания за разглеждането
на делото при закрити врати,
за привличането на резервен съдия
или съдебен заседател. Не е необходимо назначаването вещо лице, преводач или тълковник. Не е необходимо извършването на
съдебни следствени действия по делегация и събиране на нови доказателства.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила на
глава 29 от НПК за решаване на делото със споразумение.
С оглед направеното искане съдът следва да насрочи
делото за решаване на делото със споразумение. Предвид изложеното и на
основание чл.248, ал.5 НПК и чл.252, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в днешно съдебно
заседание по реда на глава 29 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице предпоставките за
постигане на споразумение за прекратяване на наказателното производство по реда
на чл.384 ал.ІІІ, вр. с чл.381 и сл. от НПК, съгласно което:
I.ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО:
1. Подсъдимият А.Г.А. ЕГН**********, роден на ***г***, български гражданин, образование - завършен седми клас, неженен, осъждан,
безработен, живущ *** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че 31.07.2019г. около 10:30
часа в гр.Каблешково, общ.Поморие, в изгрална зала „Ларш“ находяща се на посочения адрес, повредил
противозаконно чужда движима вещ – игрален автомат “PREMIER
MULTI 5” модел „EGT-VS8“ собственост на
„Радка Москова“ ЕООД гр.Самоков, представлявано от Д.В.А.,
като счупил с юмручен удар дисплея на игралната машина на стойност 1212,04
/хиляда двеста и единадесет лева и четири стотинки/лв. Престъпление по чл.216
ал.1 пр.2 от НК.
2. Престъплението е извършено от подсъдимия при
„пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 НК.
II.ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:
За описаното в т.1 на §I престъпление на подсъдимия А.Г.А. се налага наказание
на основание чл.216, ал.1 пр.2 вр. чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК - ПРОБАЦИЯ със
следните пробационни мерки: по чл.42а, ал.2 т.1 от НК – задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от 6/шест/ месеца с периодичност два пъти
седмично; По чл.42а ал.2 т.2 от НК – задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 6/шест/ месеца; по чл.42а ал.2 т.6 от НК –
безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 /сто/ часа за една
календарна година.
III. Нанесени щети
възстановени.
IV. Разноските по делото в
размер на 50,40 лв. се възлагат в тежест на подсъдимия
А.Г.А..
V.
Веществени доказателства – няма.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:………….. ЗАЩИТНИК:……………..
/Димо Георгиев/ /адв.М.-С./
ПОДСЪДИМ: ……………..
/ А.Г.А. /
ПОДСЪДИМИЯТ А.Г.А.: Заявявам, че съм съгласен със
споразумението, доброволно го подписвам. ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам последиците от споразумението, че
същото има значение на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/ А.Г.А. /
Предвид становищата на страните и, на основание
чл.382 ал.6 НПК, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола съдържанието на окончателното
споразумение.
СЪДЪРЖАНИЕ НА ОКОНЧАТЕЛНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:
Димо Георгиев – прокурор при Районна прокуратура
гр.Бургас т.о. гр.Поморие, подсъдимият А.Г.А. и защитника му адв.М.-С., се споразумяха за следното:
I.ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО:
1. Подсъдимият А.Г.А. ЕГН**********, роден на ***г***, български гражданин, образование - завършен седми клас, неженен, осъждан,
безработен, живущ *** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че 31.07.2019г. около
10:30 часа в гр.Каблешково, общ.Поморие, в изгрална
зала „Ларш“ находяща се на посочения адрес, повредил
противозаконно чужда движима вещ – игрален автомат “PREMIER
MULTI 5” модел „EGT-VS8“ собственост на
„Радка Москова“ ЕООД гр.Самоков, представлявано от Д.В.А.,
като счупил с юмручен удар дисплея на игралната машина на стойност 1212,04
/хиляда двеста и единадесет лева и четири стотинки/лв. Престъпление по чл.216
ал.1 пр.2 от НК.
2. Престъплението е извършено от подсъдимия при
„пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 НК.
II.ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:
За описаното в т.1 на §I престъпление на подсъдимия А.Г.А. се налага наказание
на основание чл.216, ал.1 пр.2 вр. чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК - ПРОБАЦИЯ със
следните пробационни мерки: по чл.42а, ал.2 т.1 от НК – задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от 6/шест/ месеца с периодичност два пъти
седмично; По чл.42а ал.2 т.2 от НК – задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 6/шест/ месеца; по чл.42а ал.2 т.6 от НК –
безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 /сто/ часа за една
календарна година.
III. Нанесени щети
възстановени.
IV. Разноските по делото в
размер на 50,40 лв. се възлагат в тежест на подсъдимия
А.Г.А..
V.
Веществени доказателства – няма.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:…………..
ЗАЩИТНИК:……………..
/Димо Георгиев/ /адв.М.-С./
ПОДСЪДИМ:
……………..
/ А.Г.А. /
ПОДСЪДИМИЯТ А.Г.А.: Заявявам, че съм съгласен със
споразумението, доброволно го подписвам. ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам последиците от споразумението, че
същото има значение на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/ А.Г.А. /
СЪДЪТ по предложеното от страните споразумение
намира, че то следва да бъде одобрено:
Престъплението за което е повдигнато обвинение не
е от престъпленията визирани в чл.381 ал.2 от НПК по които не се допускат
споразумения; с деянието причинените имуществени вреди са възстановени;
споразумението съдържа всички необходими по чл.381 ал.5 реквизити; подсъдимият
е изразил съгласие със споразумението и е декларирал, че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред, съгласно разпоредбата на чл.381 ал.6 НПК.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че освен
съществуването на всички формални изисквания по отношение на споразумението,
същото от фактическа и правна страна не противоречи на закона и на морала и с
него ще се постигнат целите на наказанието. При определяне на наказанията са
взети предвид и всички изисквания за тяхната индивидуализация.
Водим от изложените съображения и на основание
чл.384 във вр. с чл.382 ал.7 НПК съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Димо Георгиев прокурор при Районна
прокуратура гр.Бургас, подсъдимия А.Г.А. и защитника му адв.М.-С.,
съгласно което ПРИЗНАВА подсъдимият А.Г.А.
ЕГН**********, роден на ***г***, български гражданин, образование - завършен седми клас, неженен, осъждан, работи на трудов договор, живущ ***
ЗА ВИНОВЕН в това, че 31.07.2019г. около 10:30 часа в гр.Каблешково, общ.Поморие,
улв игрална зала „Ларш“ находяща се на посочения
адрес, повредил противозаконно чужда движима вещ – игрален автомат “PREMIER MULTI 5” модел „EGT-VS8“ собственост на
„Радка Москова“ ЕООД гр.Самоков, представлявано от Д.В.А.,
като счупил с юмручен удар дисплея на игралната машина на стойност 1212,04
/хиляда двеста и единадесет лева и четири стотинки/лв.
ОСЪЖДА подсъдимият А.Г.А.
на основание чл.216, ал.1 пр.2 вр. чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК - ПРОБАЦИЯ със следните
пробационни мерки: по чл.42а, ал.2 т.1 от НК – задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от 6/шест/ месеца с периодичност два пъти седмично; По
чл.42а ал.2 т.2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от 6/шест/ месеца; по чл.42а ал.2 т.6 от НК – безвъзмезден труд в полза на
обществото в размер на 100 /сто/ часа за една календарна година.
ОСЪЖДА подсъдимият А.Г.А. на основание чл.189 ал.3 от НПК да заплати в полза на
Държавата по сметката на ОД на МВР – Бургас сумата в размер на 50,40лв.,
представляваща направените по ДП разноски.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 395/2019г. по описа на Районен съд
гр.Поморие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 11.30 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: