Р Е Ш Е Н И Е
№ 4540, 27.11.2019 г., гр.
Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХІХ гр. с.
На 29.10.2019 г.
В публично заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАНЯ БУКОВА
при
участието на секретаря : МАРИЯНА МИХАЙЛОВА
като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 4045 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното :
Ищецът „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“ АД, ЕИК
*********, със седалище в гр. ..... и адрес на управление – район „Искър“, бул.
„Христофор Колумб“ № 43, твърди, че „ХАГЕР ТРАНСПОРТ БЪЛГАРИЯ“ ООД извършило групажен превоз от гр. ...., ...... до гр. ......с автокомпозиция с рег. № .........и рег. № ........., за
което е издадена международна товарителница CMR от 24.01.2014 г., като част от групажния
товар бил предназначен за краен клиент .............. и се състоял от 8 колета
дигитални пиана марка ......., в това число модел ..... – 6 броя и модел .... – 2 броя, като на 27.01.2014 г. при разтоварването им
се установило, че 8-те кашона са смачкани и при направен оглед аварийният
комисар .............констатирал, че
кашоните са смачкани, деформирани, с разкъсани ъгли, подбити ръбове в различна
степен и на различни места, а един брой пиано ..... сериен № ...... е поврeдeно, като е спукана, счупена задна
горна страница на две места от лявата страна, спукването е при винта намиращ се
в края на страницата и е с размер 12 см., а в дясната страна счупването е в
близост до винта, намиращ се в края на страницата и е с размер 9 см. Вследствие
на счупванията по задната горна страница същата е изместена от първоначалното
си положение, поради което се бил получил луфт между нея и горната страница,
както отляво, така и отдясно на пианото и същото е със 100% изгубени търговски
качества в този си вид, поради което е предложена обезценка в размер на 40%
заради влошени търговски качества. Тъй като по отношение на товара при ищцовото дружество имало сключен договор за имуществена
застраховка „Товари по време на превоз” и по повод на подадено уведомление за
щета то образувало преписка по щета № ........../2014 г., по която била
определена оценка на щетите в размер на 200 лева за повредите по пианото и 180
лева за извършените разходи за авариен комисар, които суми ищецът изплатил на
правоимащите лица на 12.03.2014 г. С плащането им той встъпил в правата на
застрахования спрямо причинителя на вредата – ответникът, в качеството му на
превозвач, отговарящ за повреди по стоките по време на превоз съгласно
Конвенцията за договора за международен
Продължение на решение по гр. д. № 4045/19 г. на РСПд – стр. 2/5
автомобилен
превоз на стоки, поради което с настоящата исковата молба „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“ АД моли съда да осъди „ХАГЕР ТРАНСПОРТ БЪЛГАРИЯ“ ООД да му
заплати сумата от 380 лева ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба в съда – 11.03.2019 г., до окончателното й изплащане, а също и
обезщетение за забавеното й плащане за периода 12.03.2016 г. – 12.03.2019 г. в
размер на 115.71 лв. Претендира присъждане на разноски.
Обективно съединени искове с правно основание чл. 213,
ал. 1 Кодекс за застраховането, отменен с § 34 от ПЗР на Кодекс за
застраховането, обн. в ДВ, бр. 102/29.12.2015 г., но
приложим при разрешаване на настоящия спор на основание § 22 от ПЗР на
действащия Кодекс за застраховането, както и с правно основание чл. 86, ал. 1
Закон за задълженията и договорите.
Ответникът „ХАГЕР ТРАНСПОРТ БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК
*********, със седалище в с. Граф Игнатиево, Община Марица, област Пловдив, ул.
„Виена“ № 3 – извън регулация, представляван от ..... М.П., в срока по чл. 131,
ал. 1 ГПК не е депозирал отговор на исковата молба, като в единственото
поведено по делото открито съдебно заседание депозира молба, с която представи
заверен превод на преводно нареждане за кредитен превод от 05.06.2019 г. за
сумата от 504.79 лв., като твърди, че е погасил претендираните
с исковата молба главница, мораторна лихва и законна
лихва от 12.03.2019 г. до датата на плащането – 05.06.2019 г.
Съдът като обсъди твърденията и
доводите на ищеца във връзка със събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност приема следното :
По делото са
приети като доказателства заверени преписи на : Заявка за автомобилен
транспорт, Проформа фактура № ........./21.01.2014 г. на английски език
придружена с превод на български език /листове 27 и 28 от делото/ и Международна
товарителница CMR
на немски език придружена с превод на български език /листове 29 и 30 от делото/,
които не бяха оспорени от ответника видно от които третото лице ......... е
възложило на третото лице .........международен автомобилен превоз на 8 бр.
колети, дигитални пиана марка ......., с тежина 370 кг., от които модел ..... – 6 броя и модел .... – 2 броя, от гр. ......, ....... до Република
България, гр. ....., получател – ........., дата на товарене – 21.01.2014 г.,
като по възлагане от .........ответникът е извършил
превоза с автокомпозиция с рег. № .........и
рег. № ........., като на 24.01.2014 г. стоките са натоварени в гр. ..... и на
27.01.2014 г. товарът е предаден на получателя, като
при получаването на товара в графа 13 и в графа 24 от товарителницата /„Стоките
получени:”/ са направени следните забележки от представител на получателя -
съответно „за ....... разтоварени 8
смачкани“ и „С видими щети“.
В унисон с
твърденията на ищеца установява се от приетия като доказателство заверен препис
на Авариен протокол № 671 издаден на основание искане с дата 30.01.2014 г.
отправено от фирма ............, че на
Продължение на решение по гр. д. № 4045/19 г. на РСПд – стр. 3/5
04.02.2014 г. е
извършен оглед на процесните 8 колета в склад на
получателя – ........., от авариент комисар, който е
дал следния резултат : „…При огледа на пианата, съдържание на отворените 4 бр.
кашони, се установи 1 бр. пиано модел ....., сер. № ......, повредено. Повредите по него са както следва :
спукана, счупена задна горна страница на две места - от лявата страна,
спукването е при винта намиращ се в края на страницата и е с размер 12 см., а в
дясната страна счупването е в близост до винта, намиращ се в края на страницата
и е с размер 9 см. Вследствие на счупванията по задната горна страница, същата
е изместена от първоначалното си положение, при което се е получил луфт между
нея и горната страница както отляво, така и отдясно на пианото. Същото е със
100% изгубени търговски качества в този си вид. Предложение : 40% процента
обезценка заради влошени търговски качества.“
Констатира се още от приетите като доказателства и
неоспорени заверени преписи на Абонаментен застрахователен договор № ............/31.01.2013
г. „Товари по време на превоз“, Общи
условия по застраховка „Товари по време на превоз“ и на Апликация № .../24.01.2014
г. към абонаментен застрахователен договор .... № ............/12.01.2005 г.,
че между ищеца и третото лице „ЗД ЕВРОИНС“ АД, в качеството му на застрахован и
застраховащ, е възникнало валидно застрахователно правоотношение, чийто
източник е сключен на 31.01.2013 г. договор за застраховане на товари –
собственост на ......... или превозвани на риск на клиенти на последното,
наричани застраховани, като обект на застраховката са всички пратки и стоки на
всяка фирма, за която има попълнена апликация от застраховащия и е получена в
„ЗД Евроинс“ АД не по-късно от три дни от започване
на превоза, като договорът е сключен за срок от 00.00 ч. на 01.03.2013 г. до
24.00 ч. на 28.02.2014 г. В съответствие с постигнатите договорености по този
застрахователен договор за процесните 8 колета
съдържащи 8 дигитални пиана марка ......., от които модел ..... – 6 броя и модел .... – 2 броя, третото лице ............, в качеството му
на застраховащ, е попълнило апликация в полза на ........., в качеството му на
застрахован /лист 9 от делото/, като по време на съществуване на
застрахователното правоотношение застраховащият е уведомил застрахователя за
възникването на застрахователно събитие предвидено в договора – повреда на товар,
превозен от ответника по процесната товарителница, а
именно 1 брой дигитално пиано модел ....., сер. № .......
Видно от приетия като
доказателство и неоспорен заверен препис на Доклад по щета /лист 17 от делото/
по това уведомление в ищцовото дружество е образувана
преписка щета № ........../17.02.2014 г., по която е определено застрахователно
обезщетение в размер на 380 лв., включващи стойността на обезценката на
повреденото пиано – 200 лв., а също и заплатените разходи от застраховащия .........на
аварийния комисар ................. в размер на 180 лв. съгласно фактура № ..../05.02.2014
г. /лист 16 от делото/, като така определените суми съгласно представения
заверен препис на Детайлна информация за транзацкии
от 12.03.2014 г. /лист 18 от делото/ са
Продължение на решение по гр. д. № 4045/19 г. на РСПд – стр. 4/5
преведени от ищеца по
банков път на правоимащите лица – .........и ........., на 12.03.2014 г.
Тъй като в случая се касае за повреда на стока по
договор за международен автомобилен превоз произтекла през времето след получаването
й от превозвача и до доставянето й, то приложение намират разпоредбите на Конвенция за договора за
международен автомобилен превоз на стоки
(CMR), в чл. 17, т. 1 от която е предвидено, че превозвачът
отговаря за цялостната или частична липса или повреда на стоката от момента на
приемането й за превоз до този на доставянето й, а също и за забавата при
доставянето й. Следователно доколкото ответникът не установи да е налице
основание за освобождаването му от тази отговорност, а бе прието по-горе в настоящото
изложение, че превозваното от него дигитално пиано модел ....., сер. № ...... е било
повредено за времето след приемането му и преди предаването му на получателя,
то именно на превозвача следва да бъде възложена отговорността за тази повреда,
като предвид обстоятелството, че увредената стока е била застрахована по време
на превоза й и ищецът е заплатил застрахователно обезщетение на правоимащите
лица, то съгласно чл. 213, ал. 1 Кодекс за застраховането /отм./ той е встъпил в
правата на последните спрямо причинителя на вредата, поради което са налице
предпоставките за уважаване на предявения суброгаторен
иск в претендирания размер.
За плащането на заплатеното застрахователно
обезщетение ответникът е поканен писмо рег. № ............/19.08.2014 г. /лист
19 от делото/, връчено му на 23.09.2014 г. /известие за доставяне лист 20 от
делото/, след изтичането на който ден той е изпаднал в забава съгласно чл. 84,
ал. 2 ЗЗД и дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата
/чл. 86, ал. 1 ЗЗД/ - 24.09.2014 г., като няма пречка обезщетението да бъде
присъдено и от по-късен момент – така, както е поискано в исковата молба за
времето от 212.03.2016 г. до 11.03.2019 г., за който темпорален отрязък
размерът му съобразно неоспорената справка за изчисляване на лихви /лист 21 от
делото/ възлиза на 115.71 лв.
За плащане на исковите суми след датата на завеждане
на исковата молба в съда в единственото проведено по делото проведено открито
съдебно заседание ответникът представи заверен препис на преводно нареждане за
кредитен превод от 05.06.2019 г.,
неоспорен от ищеца, видно от който на 05.06.2019 г. „ХАГЕР ТРАНСПОРТ
БЪЛГАРИЯ“ ООД е превело по банков път на „ЗД ЕВРОИНС“ АД сумата от 504.79 лв.,
от които 380 лв. – главница, 115.71 лв. – лихва и 9.08 лв. – лихва от
12.03.2019 г. до 05.06.2019 г., с оглед на което съдът в съответствие с
твърдението на ответника приема, че в хода на производството той е погасил чрез
плащане както главното, така и акцесорното вземане, поради което предявените
искове за същите като неоснователни следва да бъдат отхвърлени.
Тъй като, обаче, плащането е извършено след датата на
получаване на преписите от исковата молба и приложенията към нея от ответника,
то съдът намира, че с поведението си последният е дал повод за завеждане на
настоящото дело, поради което по аргумент за противното от чл. 78, ал. 2 ГПК
нему следва
Продължение на решение по гр. д. № 4045/19 г. на РСПд – стр. 5/5
бъдат
възложени разноските по производството направени от ищеца в размер на 511.84
лв., в това число 100 лв. държавна такса по производството, 360 лв. адвокатско
възнаграждение с включен ДДС и 51.84 лв. разходи за превод на документи на
български език.
По изложените мотивите съдът :
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище в гр. .....
и адрес на управление – район „Искър“, бул. „Христофор Колумб“ № 43, против „ХАГЕР
ТРАНСПОРТ БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК *********, със седалище в с. Граф Игнатиево,
Община Марица, област Пловдив, ул. „Виена“ № 3 – извън регулация,
представлявано от ..... М.П., искове с правно основание чл. 213, ал. 1 Кодекс
за застраховането /отменен/ и чл. 86, ал. 1 Закон за задълженията и договорите
за заплащане на: сумата от 380 лв., представляваща изплатено от „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“ АД по преписка щета № ........../17.02.2014 г. и по Абонаментен
застрахователен договор № ............/31.01.2013 г. „Товари по време на
превоз“ застрахователно обезщетение за настъпила по време на извършван за
периода от 24.01.2014 г. до 27.01.2014 г. от „ХАГЕР ТРАНСПОРТ БЪЛГАРИЯ“ ООД
международен автомобилен превоз на стоки от гр. ......, ....... до Република
България, гр. ..... с автокомпозиция с рег. №
.........и рег. № ......... повреда на дигитално пиано модел ....., сер. № ......; сумата от
115.71 лв. - обезщетение за забава от 12.03.2016 г. до 11.03.2019 г., КАТО
НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОСЪЖДА „ХАГЕР ТРАНСПОРТ БЪЛГАРИЯ“
ООД, ЕИК *********, със седалище в с. Граф Игнатиево, Община Марица, област
Пловдив, ул. „Виена“ № 3 – извън регулация, представлявано от ..... М.П., да
заплати на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище
в гр. ..... и адрес на управление – район „Искър“, бул. „Христофор Колумб“ №
43, сумата от 511.84 лв. разноски по производството.
Решението може да бъде обжалвано
пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страната.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : /п./ Таня
Букова
Вярно с оригинала!
ММ