МОТИВИ
към ПРИСЪДА № 260047 от 27.04.2021 г.
по НОХД № 232/2021 г.
по описа на РС-Кърджали
Повдигнато е обвинение срещу Р.А.Б. *** за
престъпление по чл.211 вр. чл.209, ал.1 вр. чл.29, ал.1 б. „а“ вр. чл.26, ал.1 от НК, извършено
в периода от 17.05.2020 г. до 18.05.2020 г. в гр.Кърджали.
Делото се разглежда по реда на глава 27, в хипотезата
на чл.371, т.2 от НПК. Подсъдимият признава фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират
доказателства за тези факти.
Представителят на Районна прокуратура-Кърджали поддържа
обвинението срещу подсъдимия. Сочи, че от събраните по делото доказателства
можело да се направи обоснован извод за извършеното престъпление по чл.211 вр.
чл.209, ал.1 вр. чл.29, ал.1 б. „а“ вр. чл.26, ал.1 от НК – измама, при
условията на опасен рецидив. Деянието било осъществено, както от обектина, така
и от субективна страна. При определяне на наказанието следвало да се отчете, че
подсъдимият е многократно осъждан, до момента на деянието имал 19 влезли в сила
присъди, ползвал се с негативни характеристични данни. Затова прокурорът
предлага на Б. да бъде наложено наказание от 6 години „лишаване от свобода“ при
първоначален „строг“ режим на изтърпяване, което да се редуцира с 1/3.
Веществените доказателства, представляващи компакт дискове със записи от
охранителни камери, следвало да се унищожат като вещи без стойност.
Защитникът на подсъдимия не оспорва фактите описани в
обвинителния акт. Моли съда при определяне на наказанието да вземе предвид
направеното самопризнание от подсъдимия в съдебно заседание. Той съдействал за
разкриване на обективната истина, отнасял се критично към извършеното и
изразявал съжаление. Направил частични самопризнания относно механизма на
извършване на престъплението. Подсъдимият живеел на семейни начала с жена и
имал три деца, спрямо които трябвало да полага родителски грижи. Затова
защитата моли за налагане на наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК,
или за наказание към предвидения законов минимум.
Подсъдимият Р.А.Б. в съдебно заседание се признава за
виновен по повдигнатото обвинение и изразява съжаление за извършеното. Твърди,
че имал три деца и моли съда за наказание в размер на три години.
Съдът като взе предвид всички доказателства, събрани
по делото, отчитайки и разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК, прие за установено
следното от фактическа страна:
Подсъдимият Р.А.Б. е роден на *** ***, български
гражданин, неженен, без образование, безработен, осъждан, с ЕГН **********. Не
се ползва с добри характеристични данни по местоживеене.
Подсъдимият Р.Б. бил многократно осъждан, без
постоянни приходи, като често набавял парични средства по престъпен начин, чрез
измама.
На 17.05.2020 г. подсъдимият Б. се намирал в района на
гр.Асеновград. Потърсил по телефона и предложил на приятелите си от детство, с
които израснали заедно в гр.Асеновград – свидетелите Б.Ф. и А.М., да отидат
заедно в гр.Кърджали, тъй като възнамерявал да купува и продава цигари там.
Срещнали се в града и им обяснил, че имал шофьор и кола. Шофьорът, непознато за
тях лице, им бил представен от подсъдимия като приятел от гр.Пловдив, с името М..
Последният управлявал лек автомобил „Опел Астра“, черен на цвят. Свидетелите Б.Ф.
и А.М. решили да отидат до гр.Кърджали. На 17.05.2020 г. около обяд всички
тръгнали за гр.Кърджали с посочения автомобил. Докато пътували, подсъдимият Р.Б.
обяснил, че когато пристигнат в гр.Кърджали възнамерявал да посети някой
хранителен магазин, за да закупи цигари. Той описвал и механизъм, по който бил
купувал и плащал цигари, а именно – купувал стекове с цигари, давал на
продавачката с 10 лева по-малко от посочената сума, след което тя започвала да
ги брои, при което констатирала недостиг от 10 лева, той ги вземал обратно,
започвал да ги брои пред нея, изброявал ги, виждал, че са по-малко, извинявал
се, доплащал 10 лева и в момента, в който поставял десетте лева, с лявата ръка
издърпвал част от сумата, която подавал на продавачката. Свидетелите Б.Ф. и А.М.
не подозирали, че по този начин щял да подходи при покупката на цигари и в
гр.Кърджали, в магазина, в който възнамерявал да пазарува.
Когато пристигнали в гр.Кърджали, подсъдимият казал на
шофьора М. да кара в посока кв.„Възрожденци“. Указал му също да спре пред
хранителен магазин „Огоста 2“-гр.Кърджали, кв.„Възрожденци“. После влязъл в
магазина. Било след 15.00 часа, продавач-консултан в магазина била св.Е.С.С.,
която обслужвала клиент. Подсъдимият Р.Б. отишъл на касата и поискал да закупи
6 стека цигари „Давидов голд“. Св.Е.С. му отговорила, че не разполагали с
такова налично количество. Тогава подсъдимият поискал да закупи наличното
количество от този вид цигари, а останалите бройки да бъдат запълнени с други
видове цигари. В касата били маркирани 15 кутии от „Давидов голд“ по 6 лева за
брой, или за 90 лева; „Давидов класик“ - 6 бр. по 5,80 лева за брой, или за
34,80 лева; „Давидов класик“ - 3 броя по 6 лева за брой, или за 18 лева; „Бяло
Виктори“ - 30 кутии по 5,40 лева за брой, или за 162 лева; „Марлборо червен“ -
10 кутии по 5,70 лева за брой, или за 57 лева, както и „Марлборо бяло“ - 9
кутии по 5,70 лева за брой, или за 51,30 лева. Общата сума на продадените
цигари възлизала на 413,10 лева. Подсъдимият Б. наброил и подал на св.Е.С.
парична сума само в банкноти от по 10 лева, представяйки я за 420 лева, но
подал за броене 410 лева - 41 банкноти по 10 лева. Тя ги преброила два пъти,
при което установила, че банкнотите са 41, въпреки, че той продължавал да
твърди, че били 42. След броенето от касиера - св.Е.С., станало ясно, че сумата
не е 420 лева, а 410 лева. Р.Б. изявил желание той да преброи банкнотите. Св.Е.С.
му подала обратно сумата за повторното броене от него. След преброяване на
сумата пред касиерката Е.С., той се съгласил, че банкнотите са 41 бр. Докато
сумата се намирала у него, подсъдимият успял с умели движения с лявата си ръка,
свивайки банкнотите на две, да прибере в левия си джоб част от парите, а именно
210 лева, и върнал обратно останалите - 200 лева. Бръкнал с дясната ръка в
джоба на панталона си и извадил банкнота от 10 лева, която подал на касиерката.
С добавената банкнота от 10 лева, св.Е.С. останала с впечатление, че сумата
вече е точна и без да брои отново я прибрала в касата и върнала ресто от 6,90
лева на подсъдимия Б.. На св.Е.С. и направил впечатление случаят, но не
установила веднага липсата и продължила работата си с други клиенти, а подсъдимият
напуснал магазина със стоката. Така Р.Б., чрез възбуждане и поддържане на
заблуждение у св.Е.С.С. от гр.Кърджали, причинил имотна вреда на фирма „Огоста-ЙА“
ООД гр.Кърджали, в размер на 210 лева, която не била възстановена. Липсата била
констатирана при засичане на касата.
Същият ден подсъдимият Б. се отправил обратно към
гр.Пловдив, като оставил попътно приятелите си Б.Ф. и А.М. в гр.Асеновград.
На следващия ден, 18.05.2020 г., Р.Б. отново се обадил
на приятелите си – свидетелите Б.Ф. и А.М., и им предложил пак да отидат до
гр.Кърджали, с колата на св.А.М., като щял да плати горивото той, дори и
възнаграждение за услугата. Свидетелите Б.Ф. и А.М., без да подозират за
намеренията на подсъдимия, приели предложението му. Около обяд тръгнали към
гр.Кърджали. Пристигнали в града и по указание на Р.Б. се насочили към
хранителен магазин „Билла Маркет Кърджали-филиал 408“-гр.Кърджали,
бул.„България“ № 115. Паркирали колата на паркинга. Подсъдимият Б. влязъл в
магазина. Продавач-консултан в магазина била св.К.Г.М.. Било около 14.15 часа, когато
подсъдимият застанал като клиент и пожелал да закупи голямо количество цигари
марка „Давидов голд“. Св.К.М. отговорила, че разполагали само с 8 кутии от тази
марка. Р.Б. предложил да ги допълнят с „Давидов класик“, при което св.К.М.
донесла от склада 6 стека от тази марка. Подсъдимият поискал също и 2 стека „Марлборо
червен“. Тя извадила поисканото количество цигари и ги маркирала на каса.
Сметката възлизала на 522 лева. Р.Б. извадил банкноти от по 10 лева и отброил
част от тях, като подал 520 лева. Св.К.М. преброила сумата и му казала, че
трябва да даде още 2 лева. Подсъдимият заявил, че парите били точни, че е дал
53 броя банкноти по 10 лева, т.е. 530 лева, при което св.К.М. му дала цялата
сума, за да ги изброи отново самият той. През това време тя огледала около касата
за евентуално изпадала банкнота. След като подсъдимият изброил парите, изкарал
от джоба си и й подал още 10 лева, но в същото време ловко прибрал част от сумата,
а именно 270 лева, и подал не 530 лева, а сума от 260 лева. Св.К.М., без да се
усъмни и да преброи отново парите, ги прибрала в касата и върнала на подсъдимия
ресто от 8 лева. Той взел така закупеното количество цигари и напуснал
магазина. Така подсъдимият Б., чрез възбуждане и поддържане на заблуждение у
св.К.Г.М. от гр.Кърджали, причинил имотна вреда на фирма „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр.София,
в размер на 270 лева, която не била възстановена. Св.К.М., тъй като вече била
броила парите, не се усъмнила в подадената й сума, а подсъдимият напуснал
магазина със стоката. Св.М. установила липсата при пускане на касовия отчет при
смяната й за почивка от друг касиер.
Непосредствено след напускане на този търговски обект,
подсъдимият Б. се прибрал в колата и заявил на свидетелите Б.Ф. и А.М., че си
тръгват. След това обаче, докато се придвижвали по новия мост в гр.Кърджали, в
посока кв.„Възрожденци“, той казал на св.А.М. да спре пред набелязан от него
друг търговски обект, а именно пред магазин за цигари и алкохол „Френдс“-гр.Кърджали,
находящ се на бул.„Христо Ботев“ № 63. Подсъдимият слязъл от колата и се
насочил към магазина. Св.Б.Ф., без да подозира за намеренията на Б., също слязъл
от колата и отишъл в магазина да си купил сладолед. Подсъдимият останал в
магазина. Продавач-консултан в магазина, на смяна от 7.30 часа до 15.30 часа,
била св.Ф.Р.М.. Било около 14.51 часа, когато Р.Б. отишъл при св.Ф.М. и поискал
да купи 7 стека цигари „Давидов класик“. Свидетелката му обяснила, че не
разполагали с такова количество цигари от тази марка. В същия момент влязъл в
магазина търговският представител на цигари „Давидов“, който имал налични
стекове от посочената марка. Св.Ф.М. закупила исканото количество от търговския
представител и продала същото на клиента – подсъдимия Р.Б.. Сумата, която
трябвало да се заплати за закупеното количество цигари била 420 лева. Подсъдимият
извадил пачка с пари, в банкноти от по 10 лева. Започнал да наброява дължимата
сума и я подал на касиера - св.Ф.М.. Когато тя започнала да брои парите
установила, че са й дадени 410 лева, а не 420 лева. Преброила ги втори път и
отново сумата била 410 лева. При това подсъдимият взел парите от ръцете й
обратно и започнал да ги брои той. Потвърдил че са 410 лева, добавил 10 лева и
в същото време ловко прибрал част от сумата – 200 лева, като вместо 420 лева, дал
220 лева, т.е. сума по-малка с 200 лева. Св.Ф.М. прибрала парите без да ги брои
отново, уверена, че са точни, тъй като вече ги била броила. Така подсъдимият, възбуждайки
и поддържайки заблуждение у Ф.Р.М. от гр.Кърджали, причинил имотна вреда на
фирма „Френдс 9“ ООД гр.Кърджали, в размер на 200 лева. Р.Б. взел цигарите и
напуснал магазина.
Подсъдимият се качил в колата, с която пътували и
казал на приятелите си, че си тръгват. Движили се известно време в гр.Кърджали.
По напътствията на подсъдимия, стигнали до хранителен магазин „Рожен“, находящ
се в гр.Кърджали, кв.„Възрожденци“, до блок № 3. Спрели в близост до магазина и
Р.Б. влязъл в него. Същият ден - 18.05.2020 г., на работа след 14.30 часа на
касата в обекта била св.В.В.Я.. Около 15.00 часа на касата застанал подсъдимият
Б. и пожелаел да закупи 7 стека цигари „Давидов голд“. Св.В.В. му казала, че
нямали толкова много цигари от един вид, при което той поискал да му бъдат
дадени цигари от видовете, които имат. Св.В.В. го питала за кога му трябват
цигарите и подсъдимият обяснил, че са му нужни веднага, защото щял да пътува.
Свидетелката събрала 1 стек цигари „Виктори бяло“ късо ; 2 стека „Ротманс“, от
които единият светъл, а другият тъмен; 3 стека „Вок“ - един розов и два жълт; 3
стека „Марлборо“, от които 1 бяло, 1 тъмносиньо дълго и 1 тъмносиньо късо.
Всички стекове възлизали на сума от 507,20 лева. Подсъдимият Р.Б. извадил пачка
от по 10 лева и започнал да наброява дължимата сумата пред св.В.В.. Подал й
сума, представяйки я за 510 лева. Тя
започнала да брои и установила, че подадена й от клиента сума не била 510 лева,
а само 500 лева. Свидетелката преброила парите отново и се потвърдило, че същите
са 500 лева. Тогава подсъдимият поискал той да преброи парите. Преброил ги, приел,
че сумата е по-малка с 10 лева. Бръкнал в джоба си и извадил още 10 лева. Св.В.останала
с впечатление, че той добавил 10 лева към повторно подадената й сума, но в
същото време, докато държал парите в ръцете си, ловко прибрал част от тях - 310
лева, в другия си джоб, и подал 200 лева. Така св.В.В. останала с убеждението,
че с добавена банкнота от 10 лева, подадената й повторно сума е 510 лева.
Прибрала същата в касата, без да я брои повече, и върнала рестото от 2,80 лева.
Подсъдимият Б. напуснал магазина с така закупената стока. По този начин,
възбуждайки и поддържайки заблуждение у св.В.Я., той причинил имотна вреда на
фирма ЕТ „Роси-Роса Овчарова“ гр.Кърджали, в размер на 310 лева. Малко по-
късно при засичане на касата, св.В.В.Я. установила липсата и уведомила
полицейските органи. Подсъдимият Р.Б. вече бил напуснал гр.Кърджали.
Видно от назначената по делото съдебно-счетоводна
експертиза, стойността на причинената щета към момента на извършване на деянието
възлиза, както следва: на дружество „Огоста-ЙА“ ЕООД /понастоящем преобразувано
в ООД/ гр.Кърджали, с ЕИК *********, нанесена щета в размер на 210 лева; на
дружество „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр.София, с ЕИК *********, нанесена щета в
размер на 270 лева; на дружество „Френдс 9“ ООД гр.Кърджали, с ЕИК *********,
нанесена щета в размер на 200 лева; на фирма ЕТ „Роси-Роса Овчарова“
гр.Кърджали, с ЕИК *********, нанесена в размер на 310 лева.
Общата стойност на причинената от деянието щета
възлизала на 990 лева и същата не била възстановена на пострадалите лица.
В хода на разследването с протоколи за доброволно
предаване от 20.05.2020 г. и 21.05.2020 г. в РУ-Кърджали били предадени
видеозаписи от охранителни камери в хранителен магазин „Огоста-2“, магазин
„Рожен“, магазин „БИЛЛА“-Кърджали и магазин „Френдс“.
Видно от назначената по делото лицево-идентификационна
експертиза № 114/17.06.2020 г., изследван е един брой DVD-R диск „Verbatim“, с
надпис „BILLA 408 18.05.20 г.“, съдържащ видеофайл, от който са извлечени
снимкови изображения. Извлечените и изследвани изображения се определени като
негодни за целите на идентификацията. Изображението било с вкопирани в кадър данни
за дата и часово време и наименование на заснемащото устройство. Регистриран бил
запис от статична камера, насочена към помещение с разположени търговски каси с
транспортни ленти. Лице облечено в светла тениска с къс ръкав и надпис „PARIS“
на нея, с тъмен панталон, светла шапка с козирка и тъмна маска, покриваща
устата и носа, минавало през първа каса /от ляво на дясно/ и разговаряло с
касиера, след което се придвижило, застанало до трета каса /от ляво на дясно/,
като разговаряло с касиера. След като касиерът поставил стоката, наподобяваща
стекове цигари на касата, описаното лице наброявало книжа, наподобяващи
банкноти и ги подавало на касиера. След преброяване, касиерът ги връщал на
лицето и същото извършвало действия с ръцете си зад стековете, които не се
виждали, след които отпускало ръцете си надолу, като действията на лявата му
ръка не се виждали. С дясната си ръка, от десния джоб на панталона изкарвало
книжа и подавало на касиера, като същият ги прибирал в касата, без да ги
преброява наново. Лицето било облечено в светла тениска с къс ръкав и надпис
„PARIS“ на нея, с тъмен панталон, светла шапка с козирка и тъмна маска,
покриваща устата и носа. В областта на бицепса на дясната ръка била заснета
частично подаваща се светла ивица от под десния ръкав на тениската,
наподобяваща превръзка, като около нея е установен тъмен участък с неясни
контури, поради което не била изключена възможността, този участък да е част от
татуировка. Не били установени татуировки по заснетата открита част на тялото
му.
Видно от назначената по делото лицево-идентификационна
експертиза № 128/06.07.2020 г., изследван е един брой CD-R диск „ЕМТЕС“, с
надпис „Френдс-Възрожденци“, съдържащ снимкови и видеофайлове, от които са
извлечени снимкови изображения. Извлечените и изследвани изображения се
определени като негодни за целите на идентификацията. Изображението било с
вкопирани в кадър данни за дата и часово време и наименование на заснемащото
устройство. Регистриран бил запис от една статична камера, насочена към
вход-изход на обект със стъклени врати. Лице облечено в светла тениска с къс
ръкав и надпис „PARIS“ на нея, с тъмен панталон, светла шапка с козирка и тъмна
маска, покриваща устата и носа, минавало и влизало в обекта. Регистриран бил
запис от една статична камера, насочена към каса на търговския обект. Лицето
облечено в светла тениска с къс ръкав и надпис „PARIS“ на нея, с тъмен
панталон, светла шапка с козирка и тъмна маска, покриваща устата и носа,
заставало срещу касата и разговаряло с касиера, след което наброявало книжа,
наподобяващи банкноти, които подавало на касиера. След преброяване, касиерът ги
връщал на лицето и последното наново ги преброявало и с дясната си ръка ги
подавало на касиера, а лявата - прибирало в левия джоб на панталона, като
действията на лявата му ръка не били ясни. С дясната си ръка, от десния джоб на
панталона изкарвало банкноти и подавало на касиера, като същият ги прибирал в
касата, без да ги преброява наново. Подавал му напълнена торбичка и описаното
лице напускало обхвата на камерата. Лицето било облечено в светла тениска с къс
ръкав и надпис „PARIS“ на нея, с тъмен панталон, светла шапка с козирка и тъмна
маска, покриваща устата и носа. В областта на бицепса на дясната му ръка била
заснета частично подаваща се светла ивица от под десния ръкав на тениската,
наподобяваща превръзка, като около нея се наблюдавал тъмен участък с неясни
контури. Не била изключена възможността този участък да е част от татуировка.
Не били установени татуировки по заснетата открита част на тялото му.
Видно от назначената по делото лицево-идентификационна
експертиза № 131/07.07.2020 г., изследван е един брой CD-R диск „ЕМТЕС“, с
надпис „Огоста-2“, съдържащ видеофайлове, от които са извлечени снимкови
изображения. Извлечените и изследвани изображения били определени като негодни
за целите на идентификацията. Изображението от изследвания видеофайл било с
вкопирани в кадър данни за дата и часово време и наименование на записващото
устройство. Регистриран бил запис от една статична камера, насочена към помещение на търговски обект с каси. Лице облечено в тъмна тениска с къс ръкав, с тъмен панталон,
светла шапка с козирка и светла маска, покриваща устата и носа, заставало пред
касата, която е срещу камерата, с гръб към нея и извършвало покупки, като по
това време прибирало и двете си ръце в джобовете на панталона. Напускало
обхвата на камерата с торбичка в ръка. Регистриран бил и запис от статична
камера, насочена към каса на търговския обект. Лице облечено в тъмна тениска с
къс ръкав, с тъмен панталон, светла шапка с козирка и светла маска, покриваща
устата и носа, заставало пред касата и разговаряло с касиера, след което,
описаното лице наброявало книжа, наподобяващи банкноти и ги подавало на
касиера. След преброяване, касиерът ги връщал на лицето и последното наново ги
преброявало, след което с дясната си ръка ги подавало на касиера, а лявата -
прибирало в левия джоб на
панталона, като палецът на лявата ръка бил прибран към дланта. С дясната си
ръка, от десния джоб на панталона, изкарвало книжа и ги подавало на касиера,
като същият ги прибирал в касата, без да ги преброява наново. Подавал му
напълнена торбичка и описаното лице напускало обхвата на камерата. Същото лице било
облечено в тъмна тениска с къс ръкав, с тъмен панталон, светла шапка с козирка
и светла маска, покриваща устата и носа. В областта на бицепса на дясната му ръка
била заснета светла ивица от под десния ръкав на тениската, наподобяваща
превръзка, като около нея се наблюдавал тъмен участък с неясни контури. Не била
изключена възможността, този участък да е част от татуировка. Не били
установени татуировки по заснетата открита част на тялото му.
Видно от назначената по делото лицево-идентификационна
експертиза № 132/07.07.2020 г., изследван е един брой CD-R диск „Verbatim“, с
надпис „Рожен-Възрожденци“, съдържащ видеофайлове от които са извлечени
снимкови изображения. Извлечените и изследвани изображения били определени като
негодни за целите на идентификацията, поради недостатъчно качество.
Изображението от изследвания видеофайл било с вкопирани в кадър данни за дата и
часово време и наименование на записващото устройство. Регистриран бил запис от
една статична камера, насочена към помещение на търговския обект с каса, на
която лице облечено в светла тениска с къс ръкав и надпис „PARIS“ на нея, с
тъмен панталон, светла шапка с козирка и тъмна маска, покриваща устата и носа,
заставало пред касата и разговаряло с касиера, след което наброявало книжа,
наподобяващи банкноти и ги подавало на касиера. След преброяване, касиерът ги
връщал на лицето и последното наново ги преброявало, след което с дясната си
ръка ги подавало на касиера, а с лявата - издърпвало част от тях и я спускало
надолу по положение на лявата част на тялото. С дясната ръка, от десния джоб на
панталона, изкарвало банкноти и ги подавало на касиера, като същият ги прибирал
в касата, но не ги преброявал наново. Подавал му напълнени торбички и описаното
лице напускало обхвата на камерата. Същото лице било облечено в светла тениска с
къс ръкав и надпис „PARIS“ на нея, с тъмен панталон, светла шапка с козирка и
тъмна маска, покриваща устата и носа. В областта на бицепса на дясната му ръка била
заснета светла ивица от под десния ръкав на тениската, наподобяваща превръзка,
като около нея се наблюдавал тъмен участък с неясни контури. Не се изключвала
възможността този участък да е част от татуировка. Не били установени
татуировки по заснетата открита част на тялото му.
Установява се от лицево-идентификационните експертизи,
посочени по-горе, че поради недостатъчно качество на изображенията не е
идентифициран подсъдимият. Независимо от това, същите описват вкопирани в кадър
данни за дата, часово време и поведение на лице в съответния обект, което
извършва действия, съответстващи напълно на свидетелските показания относно осъществените
от подсъдимия Б. действия с паричните средства при плащанията, в установените
време и място на конкретните деяния.
Така възприетата фактическа обстановка се установява
по несъмнен и категоричен начин от: дадените на досъдебното производство показания на свидетелите В.Я., Т.С., М.Д., К.М., Р.М., Ф.М., Х.Х., Е.С., Й.Х., А.М. и Б.Ф., които съдът кредитира като логични, последователни и
взаимно допълващи се; Лицево-идентификационна
експертиза № 114/17.06.2020 г.; Лицево-идентификационна експертиза № 128/06.07.2020
г.; Лицево-идентификационна експертиза № 131/07.07.2020 г.; Лицево-идентификационна
експертиза № 132/07.07.2020 г.; заключение по изготвена съдебно-счетоводна
експертиза; Дневен финансов отчет от 18.05.2020 г.; Длъжностна характеристика
от 20.10.2018 г.; Касиерски отчет от 18.05.2020 г.; Длъжностна характеристика
от 01.09.2016 г.; Дружествен договор от 11.12.2019 г.; Трудов договор № 50 от
03.10.2017 г.; Длъжностна
характеристика от 03.10.2017 г.; Препис-извлечение от акт за смърт от
03.10.2020 г.; Удостоверение за наследници от 05.10.2020 г.; Извлечение за
извършени продажби от 17.05.2020 г.; Длъжностна характеристика на
продавач-консултант; Протокол за доброволно предаване от 20.05.2020 г.-2 бр.;
Протокол за доброволно предаване от 21.05.2020 г.-2 бр.; Протокол за доброволно
предаване от 07.12.2020 г.; Протокол за доброволно предаване от 09.06.2020 г.;
Отчет за дневни продажби от 17.05.2020 г.-2 бр.; Оборот по оператори от
17.05.2020 г.; Справка за съдимост на подсъдимия; Характеристична
справка на подсъдимия; Декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние на подсъдимия, както и другите писмени доказателства, приети в хода на досъдебното и съдебно производство. Установените
обстоятелства се подкрепят изцяло и от самопризнанието на подсъдимия в съдебно
заседание, одобрено от съда по реда на чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК.
При така приетото за установено от фактическа страна
съдът направи следните правни изводи:
На подсъдимия Р.А.Б. е повдигнато обвинение за
квалифицирана измама по чл.211 вр. чл.209, ал.1 вр. чл.29, ал.1 б. „а“ вр.
чл.26, ал.1 от НК. Непосредствен обект на
престъплението са обществените отношения, свързани с нормалното упражняване на
правото на собственост. Специфичното за измамата е, че засяга правото на
разпореждане с имущество въз основа на съзнателно взето решение. Субект
може да бъде всяко наказателноотговорно лице. Изпълнителното деяние има две
форми - възбуждане или поддържане на заблуждение у
измаменото лице. Възбуждането в заблуждение е въздействие върху съзнанието на
измамения, което формира у него неправилни представи за определени факти
от действителността, които могат да се отнасят до всички обстоятелства,
свързани с основанието или условията, при което се осъществява имущественото
разпореждане. При поддържането на заблуждение деецът проявява активност с цел
утвърждаване на една невярна представа и има определен принос за заблуждението.
Престъплението е резултатно, увреждащо такова, а
резултатът му е налице с причиняването на имотна вреда на измамения или на
другиго. Следва да е налице и пряка причинно-следствена връзка между
настъпването на имотната вреда и извършения акт на фактическо или юридическо
разпореждане от страна на лицето, върху което е било оказано въздействие от
дееца. Характерно за измамата от субективна страна е наличието на пряк умисъл и
користна цел у дееца – да набави за себе си или за другиго имотна облага. Освен
това, квалифицираният състав по чл.211 от НК, каквото е процесното обвинение,
изисква измамата да представлява опасен рецидив.
Съдът намира, че по делото се съдържат
достатъчно доказателства, от които да се направи
обоснован извод, че Р.А.Б. е осъществил състав на престъпление по чл.211 вр.
чл.209, ал.1 вр. чл.29, ал.1 б. „а“ вр. чл.26, ал.1 от НК, като в
периода от 17.05.2020 г. до 18.05.2020 г. в гр.Кърджали, при условията на
опасен рецидив и продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна
облага, възбудил и поддържал заблуждение, както следва: На 17.05.2020 г. в
хранителен магазин „Огоста 2“-гр.Кърджали, ж.к.„Възрожденци“, възбудил и
поддържал заблуждение у Е.С.С. от гр.Кърджали, и с това причинил имотна вреда
на фирма „Огоста-ЙА“ ООД гр.Кърджали, в размер на 210 лева; На 18.05.2020 г. в
хранителен магазин „Билла Маркет Кърджали-филиал 408“-гр.Кърджали,
бул.„България“ № 115, възбудил и поддържал заблуждение у К.Г.М. от гр.Кърджали,
и с това причинил имотна вреда на фирма „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр.София, в
размер на 270 лева; На 18.05.2020 г. в магазин за цигари и алкохол „Френдс“-гр.Кърджали,
бул.„Христо Ботев“ № 63, възбудил и поддържал заблуждение у Ф.Р.М. от
гр.Кърджали, и с това причинил имотна вреда на фирма „Френдс 9“ ООД
гр.Кърджали, в размер на 200 лева; На 18.05.2020 г. в хранителен магазин
„Рожен“-гр.Кърджали, ж.к.„Възрожденци“ до блок № 3, възбудил и поддържал
заблуждение у В.В.Я. от гр.Кърджали, и с това причинил имотна вреда на фирма ЕТ
„Роси-Роса Овчарова“ гр.Кърджали, в размер на 310 лева, като причинената имотна
вреда е общо в размер на 990 лева. Установи
се от доказателствата по делото, че с действията си Р.Б. е осъществил
обективните признаци на престъплението измама, като на инкриминираните дати е възбудил
и поддържал заблуждение по идентичен начин у служителите в изброените търговски
обекти – „Огоста 2“-гр.Кърджали, стопанисван от „Огоста-ЙА“ ООД гр.Кърджали, „Билла
Маркет Кърджали-филиал 408“-гр.Кърджали, стапонисван от „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД
гр.София, „Френдс“-гр.Кърджали, стопанисван от „Френдс 9“ ООД гр.Кърджали, и
„Рожен“-гр.Кърджали, стопинасван от ЕТ „Роси-Роса Овчарова“ гр.Кърджали. Той
създавал у тях неверни представи, че заплаща пълната равностойност на
закупуваните цигари от различни марки. След като продавач-консултантите Е.С., К.М.,
Ф.М. и В.Я., преброявали и констатирали по-ниска стойност на предадените им от
подсъдимия парични суми, той повторно преброявал сумите, доплащал и така затвърждавал неверните представи у лицата, че заплаща необходимата стойност,
което обаче не правил, а прибирал част от цената. Измамливите действия на Б. по
възбуждане и поддържане на заблуждение се обективирали чрез активната му
комуникация с продавач-консултантите в обектите, както и чрез ловките му и
манипулативни действия с подаваните банкноти. От обективна страна е установено още, че в резултат на поведението на подсъдимия е настъпила вреда за търговците, както следва: за „Огоста-ЙА“
ООД гр.Кърджали – вреда в размер на 210 лева; за „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр.София
– вреда в размер на 270 лева; за „Френдс 9“ ООД гр.Кърджали – вреда в размер на
200 лева; за ЕТ „Роси-Роса Овчарова“ гр.Кърджали – вреда в размер на 310 лева,
или общо съставомерна вреда в размер на 990 лева.
Деянията, извършени от подсъдимия през периода от 17.05.2020 г. до 18.05.2020 г. представляват
продължавана престъпна дейност по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, осъществяват
поотделно състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при
което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото.
Престъплението представлява опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1
б. „а“ от НК, тъй като Р.Б. е извършил процесните
деяния, след като е осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от
свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е било отложено по
чл.66 от НК. Това е осъждането му с присъди по НОХД № 550/2013 г. по описа на
РС-Димитровград, НОХД № 2114/2013 г. по описа на РС-Стара Загора, НОХД №
2122/2013 г. по описа на РС-Стара Загора, НОХД № 213/2013 г. по описа на
РС-Панагюрище и НОХД № 5238/2013 г. по описа на РС-Пловдив, за които му е определено едно общо наказание
от 5 години и 4 месеца „лишаване от свобода”, изтърпяно ефективно. Към
инкриминирания период срокът по чл.30 от НК не е бил изтекъл.
От субективна страна престъплението е осъществено с
пряк умисъл – подсъдимият е пълнолетно, вменяемо лице, разбирал е свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, съзнавал е
общественоопасния характер на всяко деяние и неговите последици, и е искал
настъпването им. Той е
действал с ясното съзнание, че в резултат на поведението му за пострадалите ще
настъпи имотна вреда. С действията си Б. е обективирал и специалната
користна цел, която е другият субективен елемент от престъпния състав - деецът
да набави за себе си имотна облага. Не на последно място, подсъдимият е
съзнавал, че извършва престъплението след като вече е осъждан, при това за
измама от същия вид.
При определяне на наказанието, което следва да се
наложи на подсъдимия Р.Б. за извършеното престъпление по чл.211 вр. чл.209,
ал.1 вр. чл.29, ал.1 б. „а“ вр. чл.26, ал.1 от НК, съдът се ръководи от
разпоредбата на чл.36 от НК относно целите на наказанието, съобрази
предвиденото от закона наказание за престъплението, както и императивната
разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, според която в случаите по чл.372, ал.4 от НПК, какъвто е настоящия, при постановяване на осъдителна присъда съдът
определя наказанието при условията на чл.58а от НК. Освен посочените разпоредби,
настоящата инстанция взе предвид: степента на обществена опасност на деянието –
завишена, с
оглед упоритостта и начина на извършването;
степента на обществена опасност на дееца – изключително висока, с оглед
обремененото му съдебно минало; подбудите за извършване на деянието – стремежа
за облагодетелстване по неправомерен начин; смекчаващите отговорността
обстоятелства – изразеното от подсъдимия в съдебно заседание разкаяние и
съжаление за извършеното; отегчаващите отговорността обстоятелства – броят на
деянията, осъществени за краткия инкриминиран период, негативните
характеристични данни на подсъдимия, предходните му осъждания за престъпления
от общ характер, извън обуславящите квалификацията на процесното, извършването
на престъплението само два месеца след като е изтърпял ефективно наказание
„лишаване от свобода“, отново за такъв вид измама, сочещо за проява на
престъпна упоритост и липса на поправяне и превъзпитание. Тъй като Р. Б. се съгласи
съдебното производство да бъде проведено по реда на съкратеното съдебно
следствие, направеното от него самопризнание не може да се отчита като
смекчаващо вината обстоятелство (в този смисъл е ТР
№1/06.04.2009 г. по т.д.№ 1/2008 г., ВКС, ОСНК). Проведеното съдебно
производство имплицитно включва признанието на фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и отказ на подсъдимия от събиране на
други доказателства за тях, което му осигурява и предвидената в чл.373, ал.2 от НПК вр. чл.58а от НК привилегия. Освен това, самопризнанието на дееца е
направено само в рамките на реализираната процедура по гл.27 от НПК (съкратено
съдебно следствие), не е проява на негово процесуално поведение още в
хода на разследването и до предаването му на съд, поради което не може да се третира като допълнително
смекчаващо отговорността обстоятелство. В настоящия случай съдът прие, че наказанието
следва да се определи при условията на чл.58а, ал.1 от НК, тъй като не са
налице нито многобройни, нито изключителни по характер смекчаващи вината
обстоятелства, които да мотивират прилагане на разпоредбата на чл.55 от НК.
Предвиденото в чл.211 вр. чл.209, ал.1
вр. чл.29, ал.1 б. „а“ вр. чл.26, ал.1 от НК наказание е „лишаване от свобода” от три до десет
години. С оглед обуславящите отговорността обстоятелства, настоящият състав
реши, че наказанието трябва да бъде индивидуализирано около средния размер – 6 години
„лишаване
от свобода”, което да се намали с 1/3. Ето защо, на дееца бе наложено наказание
от 4 години „лишаване от свобода”. На основание чл.57, ал.1, т.2 б.“б“ от ЗИНЗС Р.Б. следва да изтърпи наказанието „лишаване от свобода” при първоначален „строг“ режим. Така определеното
наказание се явява справедливо, съобразено със степента на обществена опасност
на деянието и дееца, със смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, и би
постигнало целите на генералната и специалната превенция.
Съдът постанови, след влизане на присъдата в сила,
веществените доказателства: 1 бр. DVD-R
диск „Verbatim“ с надпис „BILLA 408 18.05.20 г.“, 1 бр. CD-R диск
„Verbatim“ с надпис „Рожен – В-ци“, 1 бр. CD-R диск „EMTEC“ с надпис
„Огоста-2“ и 1 бр. CD-R диск „EMTEC“ с надпис „Френдс – В-ци“, да бъдат унищожени.
С оглед изхода на делото – осъдителна присъда, съдът
на основание чл.189, ал.3 от НПК осъди Р.А.Б. да заплати по сметка на ОД
МВР-Кърджали направените на досъдебното производство разноски в размер на 787
лева.
По изложените съображения от фактическо и правно
естество, съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: