№ 386
гр. Варна, 22.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети
септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело №
20213100900385 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.155 от ТЗ.
Варненска окръжна прокуратура е предявила искова молба, против “Ро-
Ни Трейдинг“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Варна, бул.“Чаталджа“ №5, ет.36, ап.6, с която е предявен иск за
прекратяване на ответното дружество на основание чл.155, т.3 от ТЗ, поради
това, че след извършване на вписване с рег.№20160815160120 в ТРРЮЛНЦ, с
което управителят на дружеството-Р.Г.Р., е бил заличен и в продължение на
повече от три месеца, считано от датата на заличаването-15.08.2016г.
дружеството няма вписан управител. В молбата се твърди наличие на
допуснато нарушение на императивни законови норми, изразяващо се в
липсата на вписан управител на дружеството повече от три месеца, което е
основание за прекратяване на дружеството. Ищецът претендира прекратяване
на дружеството, с решение на съда.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът “Ро-Ни Трейдинг“ ООД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна,
бул.“Чаталджа“ №5, ет.36, ап.6, уведомен по реда на чл.50, ал.2 и ал.4 от ГПК,
не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил
възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.
Въз основа на твърденията и представените писмени доказателства,
ценени в съвкупност, съобразно приложимите законови разпоредби, съдът
1
прави следните фактически и правни изводи по спора:
От служебно извършена от съда проверка от партидата на дружеството
в ТР, е видно, че на 15.08.2016г. с вписване с рег.№20160815160120 в
ТРРЮЛНЦ, е извършено заличаване на управителя на дружеството Р.Г.Р., при
условията на чл.141, ал.5 от ТЗ, като няма извършено вписване на нов
управител.
Към исковата молба е приложено удостоверение по чл.77 от ДОПК, за
постъпило уведомление от ВОП за предявяване на иска по чл.155 от ТЗ, като
е представено и писмо-потвърждение от НАП, ТД-Варна.
С оглед горните данни, съдът намира иска за основателен. Налице са
обстоятелствата по чл.155, т.3 от ТЗ, тъй като е видно от служебната проверка
по партидата на дружеството в ТР, че на 15.08.2016г. е извършено вписване в
ТР на заличаването на Р.Г.Р. като управител представляващ на ответното
дружество и към момента-повече от три месеца, не е налице вписване на нов
управител на дружеството. Ето защо дружеството подлежи на прекратяване
по иск на прокурора, респективно предявеният иск е основателен.
На основание чл.78, ал.11 от ГПК ответното дружество следва да бъде
осъдено за заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 30лв.,
определена в минималния размер по т.3 от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА “Ро-Ни Трейдинг“ ООД , с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Варна, бул.“Чаталджа“ №5, ет.36, ап.6,
поради заличаване на 31.05.2017г. на вписването на Р.Г.Р., като управител на
дружеството и липсата на вписан нов управител в тримесечен срок, по иска
предявен от Варненска окръжна прокуратура, на основание чл.155, т.3 от ТЗ.
ОТКРИВА производство по ликвидация на “Ро-Ни Трейдинг“
ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
бул.“Чаталджа“ №5, ет.36, ап.6.
След влизане в сила на решението заверен препис от същото да се
изпрати на Агенцията по вписванията съгласно чл.30 от ЗТРРЮЛНЦ.
Длъжностното лице при Агенцията следва служебно да впише прекратяване
на дружеството и предприеме процедура по ликвидация на прекратеното
дружество съгласно чл.266 от ТЗ.
ОСЪЖДА “Ро-Ни Трейдинг“ ООД , с ЕИК *********, със седалище и
2
адрес на управление: гр.Варна, бул.“Чаталджа“ №5, ет.36, ап.6, да заплати по
сметка на ВОС, дължима за производството държавна такса в размер на
30лв., на основание чл.77 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Апелативен
съд-Варна, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3