Р Е Ш Е Н И Е
гр.София,
… юли 2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски съд,
ТО, 6-6 състав, в окрито заседание на втори юли март две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛЕНА РАДЕВА
с участието на съдебен секретар Кирилка
Илиева, след като изслуша докладваното от съдията Радева т.д.№153 по описа за
2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Претенция с правно основание чл.155, ал.1,т.3 ТЗ.
В исковата си молба ищецът Софийска градска
прокуратура, твърди, че дружеството- ответник
„М.Р.“ ЕООД, ЕИК ********, е без
управител, тъй като вписаният такъв е починал 02.11.2012 година.Липсата на
вписване на нов управител обхваща период по- дълъг от три месеца и това е
основание дейността на ответното дружество да бъде прекратена.Моли съда, след
установяване основателността на твърденията, да постанови решение, с което
уважи иска, като прекрати ответното дружество.
В срока за отговор, ответникът „М.Р.“ ЕООД,
ЕИК ********, чрез особения си представител адв.М.С. - САК, заема становище, че
предявеният иск е допустим, а по същество е основателен.Не спори, че на посочената
дата –02.11.2012 година е починал управителят и едноличен собственик на
капитала на ответното дружество Б.С.М.липсват предприети действия, свързани с
продължаване дейността на дружеството.Ето защо е налице хипотеза за прекратяване дейността на
дружеството.
Съдът,
преценявайки събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено
следното:
От фактическа страна:
ТД „М.Р.“ ЕООД, ЕИК ********, е вписано в ТР на 07.08.2011 година.От
извършената служебно проверка по партидата на дружеството, се установява, че
едноличен собственик на капитала на дружеството е Б.С.М.вписан като такъв на
същата дата.По делото е представено писмено доказателства, от което се
установява, че това лице е починало на 02.11.2012 година.
Периодът, в който ответникът е без управител е продължил повече от три месеца –
от 02.11.2012 година до датата на подаване на исковата молба и към момента на
постановяване на съдебния акт, поради това е налице хипотеза, водеща до
прекратяване дейността на ответника, уредена с разпоредбата на чл.155, ал.1,т.3 ТЗ.
Конститутивната претенция се явява доказана и
поради това – основателна.Същата следва да бъде уважена и съдът следва да
постанови решение, с което прекрати дейността на дружеството- ответник.
При изложеното
съдът
Р Е
Ш И:
На основание чл.155, т.3 ТЗ, ПРЕКРАТЯВА
дейността на ТД „М.Р.“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***,
по предявен иск от Софийска градска прокуратура.
На основание чл.78, ал.6 ГПК ОСЪЖДА ТД ТД „М.Р.“
ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, да заплати по сметка на СГС сумата от 230лв,
представляваща дължима държавна такса в размер на 80лв и изплатено
възнаграждение на особения представител на ответника, в размер на сумата от 150лв.
Решението подлежи на обжалване пред САС в 2-
седмичен срок от връчването му на страните/ на ответника – чрез назначения
особен представител/, а след влизането му в сила – препис от него да се изпрати
служебно на АВ - ТРРЮЛНЦ.
СЪДИЯ: