№ 260
гр. Пазарджик , 16.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на петнадесети февруари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20205220201832 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Жалбоподателят Я. Р. Н. – редовно призован, се явява лично.
За адм.наказ.орган СЕКТОР ПП ПРИ ОД НА МВР - ПАЗАРДЖИК -
редовно призовани, не се явява представител. Постъпило е писмено
становище от пълномощник на директора на ОД на МВР - Пазарджик, с което
иска да бъде даден ход на делото и излага съображения за потвърждаване на
НП. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и на
свой ред иска присъждане на разноски.
Явява се актосъставителят Г. Д. Б. – редовно призован.
Явява се свидетелят С. М. Г. – редовно призована.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Нямам искания по
доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: уведомително писмо
от началника на Сектор ПП до С. Г., саморъчни обяснения от С. Г.,
декларация по чл.188 ЗДвП, докладна записка - л.7, ел. съобщение за
изпращане на сигнал – жалба, 1 бр. фотос към него, справка за
нарушител/водач, оправомощителна заповед на Министъра на вътрешните
работи.
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
Г. Д. Б. – на 35 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
С. М. Г. – на 21 години, от гр.Пазарджик, българка, българска
гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство с жалбоподателя.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят Г. напусна залата.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Г. Б.:
СВ. Б.: Получи се сигнал по е-мейл от госпожицата. Обадихме се по
2
телефона. Яви се. Потвърди написаното в сигнала, след което установихме
собственика на автомобила - г-н Н.. Той потвърди, че там е паркирал на
посочения в сигнала дата. Съставихме АУАН. Аз самото паркиране не съм го
видял. Не съм очевидец.
На свидетеля се предяви АУАН.
СВ. Б.: Аз съм написал акта. Освен за неправилно паркиране актът е
съставен и за това, че не е представен КТ. Като нарушение соча 16.10.2020г.,
но съм констатирал, че не е представил КТ, когато съм съставил акта, а това е
било на 30.10.2020г.
Пристъпи се към разпит на свидетеля С. Г.:
СВ. Г.: Спомням си, че аз подадох жалба срещу Я., защото системно
спира на тротоара пред нашия дом, въпреки че има място пред неговия дом.
При направени забележки той отказваше да си махне колата и през тротоара
не се минаваше. Почти всеки ден е спирал той. Сигналът беше няколко дати,
като някои са 16.10.2020г., 19.10.2020г. и 21.10.2020г.
На свидетеля се предяви сигнал – жалба с 1 брой фотос.
СВ. Г.: Това е сигналът, който подадох. Фотосът съм го направила аз с
мобилен телефон и беше изпратен заедно със сигнала. След като подадох
сигнала от служители на Сектор ПП е взето отношение. Паркирането беше
преустановено след това.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Желая да дам обяснения по случая.
Пристъпи се към изслушване обясненията на жалбоподателя Н.:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Първо нямам гараж, а имам входна врата.
Съответно, ако паркирам пред нея на пътя, както е позволено, задръствам
пътното платно. Второ - не съм извършил паркиране на тротоара, а спиране
върху него с цел да си разтоваря покъщнина от жилището, което наскоро бях
3
закупил. Имаше достатъчно разстояние и имаше човек, влизайки и излизайки,
в колата. Не смятам, че това, което се казва, е истина. Ако съм имал
възможност да спра на пътя, няма да спра пред гаража. Не съм спирал, както е
написано, пред прозореца пред дома, защото видно от снимките, това е
далече. Нямаше да обжалвам, ако беше истина това и щях да си понеса
наказанието. Това е като цяло.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Искам да бъде отменено наказанието, тъй като
смятам, че не съм извършил нарушение, защото първо дори да съм върху
тротоара, няма доказателства, че има друга възможност, видно от снимките.
Като направих справка със закона, мога да цитирам члена, който не забранява
престоят - чл.94 ал.3 ЗДвП, който казва следното /цитира/. Със сигурност
няма забрана. Мисля, че това е достатъчно.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.22 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4