Р А З П О Р Е Ж Д А
Н Е
гр.Шумен, 26.04.2023г.
Административен съд- град Шумен,
в закрито заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета
година в състав:
Съдия:
Бистра Бойн
като разгледа докладваното от
съдията АД № 99 по описа за 2023г. на
Административен съд– гр. Шумен, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Съдебното
производство е по реда на чл. 145 и следващите от АПК, вр. чл.118 ал.3 КСО.
Делото е образувано по жалба на адв.А.Д., в качеството на процесуален представител
на С.С. ***, депозирана против Мълчалив отказ на Директора на Териториално
поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ)- гр.Шумен по жалба
срещу Разпореждане № 271-00-2485-4, издадено от Ръководител осигуряването за
безработица при ТП на НОИ Шумен, с което е спряно производството по изплащане
на обезщетение за безработица.
Съдът, като провери
редовността на депозираното оспорване, счете, че са налице основания по смисъла
на чл.158 ал.1 от АПК, във връзка с чл.151 т.2 и т.3 и чл.159 т.1 и т.4 от АПК
за оставяне на жалбата без движение, поради следното:
От материалите по
делото се установява, че към жалбата не е приложен документ за внесена по
сметка на Административен съд– гр.Шумен държавна такса в цялост /в размер на 10
лева/, дължима съгласно чл.2б от б.“а“ от Тарифа №1 към ЗДТ за таксите,
събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на
правосъдието, в разрез с изискванията на чл.151 т.3 от АПК. От доказателствата
не се установява към момента на подаване на жалбата жалбоподателят да е
пенсионер или осигурено лице. На основание чл.120 от КСО освободени от
заплащане на държавни такси са само осигурените за всички осигурителни случаи и
пенсионерите.
Освен това жалбата е депозирана от упълномощен
представител, видно от титулната ѝ част. Пълномощно по делото не е
представено.
В административната преписка е приложено
Решение № 2153-27-60 от 07.04.2023г., с което Директор на ТП на НОИ Шумен се е
произнесъл по жалбата срещу Разпореждане № 271-00-2485-4, издадено от
Ръководител осигуряването за безработица при ТП на НОИ Шумен, като я е отхвърлил
като неоснователна. Няма данни към момента същото да е било връчено.
Съдът
намира, че следва да бъде уточнен правния интерес от предприетото оспорване на
мълчалив отказ, доколкото към момента се установява, че липсва такъв и актът вероятно
не подлежи на оспорване, за което съдът следи служебно, поради следните
съображения:
Съгласно
чл.117 ал.1 т.2 б."ж" КСО пред ръководителя на съответното териториално
поделение на НОИ се подават жалби срещу разпореждания за спиране на
производство по изплащане на обезщетение в 14-дневния срок по чл.117 ал.2 КСО.
По силата на чл.117 ал.3 изр.1 КСО ръководителят на териториалното поделение се
произнася по тях с мотивирано решение в едномесечен срок от получаването им, съобразно
чл.117 ал.3 изр.2 КСО. По силата на чл.118 ал.1 изр.1 КСО решението се обжалва
пред административния съд в 14-дневен срок от получаването му. Следователно, едва
след като производството по административен контрол приключи възниква правото
на съдебно оспорване, тъй като в него се издава подлежащия на съдебен контрол
административен акт по чл.118 ал.1 изр.1 вр. чл.117 ал.3 КСО. Изчерпването на
оспорването по административен ред се явява абсолютна процесуална предпоставка
за допустимост на съдебното оспорване по глава осма КСО.
Пред
Административен съд Шумен по настоящото дело се оспорва мълчалив отказ на
Директора на ТП на НОИ да се произнесе в срока по чл.117 ал.3 изр.1 КСО по
жалба вх.№ 1012-27-37/23.02.2023г. срещу разпореждане. Правната фигура на
мълчаливия отказ съгласно чл.58 ал.1 АПК важи само при непроизнасяне на
административния орган в срок с оглед предоставеното му от закона правомощие да
издаде първичния административен акт, без да се прилага в производството по
административния контрол на същия. Ето защо неиздаването от ръководителя на
териториалното поделение на решение по чл.117 ал.3 КСО при задължително
административно обжалване по чл.117 ал.1 КСО в законовия срок не е мълчалив
отказ по чл.58 ал.1 АПК и в това качество не подлежи на съдебно обжалване. Предвид
изложеното, с оглед преценка на допустимостта на предприетото съдебно
обжалване, жалбоподателят следва да уточни правният си интерес.
С оглед
изложените съображения, жалбата следва да се остави без движение, като на
жалбоподателя се укаже да отстрани констатираните нередовности в 7 (седем)
дневен срок от съобщаването на настоящото определение.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба от адв.А.Д., в качеството
на процесуален представител на С.С. ***, депозирана против Мълчалив отказ на
Директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на
НОИ)- гр.Шумен по жалба срещу Разпореждане № 271-00-2485-4, издадено от
Ръководител осигуряването за безработица при ТП на НОИ Шумен, с което е спряно
производството по изплащане на обезщетение за безработица., като УКАЗВА на оспорващата в 7-дневен срок:
1. представи
по делото документ за внесена по сметка на Административен съд– гр. Шумен
държавна такса в размер на 10.00 (десет) лева, съобразно Тарифа №1 към ЗДТ за
таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството
на правосъдието.
2. представи
пълномощно по делото и потвърди извършените процесуални действия по обжалване
на мълчалив отказ на Директор на ТП на НОИ или самият жалбоподател лично да
положи подпис на касационната жалба.
3. уточни
правния си интерес от оспорване, като му се изпрати препис от постановено Решение
№ 2153-27-60 от 07.04.2023г., на Директор на ТП на НОИ Шумен за сведение.
В съобщението да се
впише изрично указание, че при неотстраняване на нередовностите в указания срок,
жалбата ще се остави без разглеждане, а настоящото производство ще бъде
прекратено съгласно чл.158 ал.3 АПК.
Препис от настоящото разпореждане
да се изпрати на оспорващия.
След изтичане на срока или
изправяне на нередовностите делото да се докладва на съдията – докладчик.
Съдия: