О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№468
Варненски апелативен съд, гражданско
отделение, в закрито съдебно заседание на …23. 07.2019г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНЕЛА ДОНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ
ПЕТРОВА
МАРИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдия
М.Маринова в.ч.гр.д.№337/19г. по описа на ВАпС, гр.о., за да се произнесе, взе предвид
следното.
Производството е по реда
на чл.274 и сл. от ГПК.Образувано по подадена час - тна жалба от Д.Е.Ю. против
определение №192/15.05.2019г., постановено по в.гр.д.№133/19г. по описа на СОС,
гр.о., с което е оставена без раз - глеждане подадената от Д.Е.Ю. жалба против Постановление
за възлагане на недвижим имот от 15.04.2019г., издадено по изп.д.№20187670401726
по описа на ЧСИ Г.
Г., рег.№767 с
район на действие ОС-Силистра, и е прекратено производството по делото.В
жалбата се твърди, че определението е неправилно по изложените в същата
подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и делото върнато на СОС за
продължаване на съдопроизводстве -ните действия по подадената от страната
жалба.
Въззиваемата страна
„Уникредит Булбанк”АД, редовно уведомена, не е депози -рала отговор по жалбата в
срока по чл.276, ал.1 от ГПК.
Съдът, след като
съобрази събраните по делото доказателства и приложимия закон, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в
срок, от процесуално легитимирана страна и против подлежащ на обжалване пред
настоящата инстанция акт - чл.274, ал.1, т.1 от ГПК, вр. т.2 от ТР
№3/12.07.2005г. на ОСГТК на ВКС.Същата е допустима.Разгледана по същество е
неоснователна по следните съображения.
Производството по
в.гр.д.№133/19г. по описа на СОС, гр.о. е образувано по по - дадената от Д.Е.Ю.
жалба вх.№9710/22.04.2019г./по описа на ЧСИ/ против действие на ЧСИ Г. Г., рег.№767, район на действие
ОС-Силистра, по изп.д. №20187670401726 - Постановление от 15.04.2019г. за възла
-гане на недвижим имот, представляващ: 1/ едноетажна жилищна сграда с иденти
-фикатор 66425.501.770.1 със застроена площ от 73 кв.м.; 2/ едноетажна жилищна
сграда с идентификатор 66425.501.770.2 със застроена площ от 12 кв.м.; 3/ едно
-етажна жилищна сграда с идентификатор 66425.501.770.3 със застроена площ от 35
кв.м., всички построени в общински поземлен имот с идентификатор 66425.501.
770, адм.адрес гр.Силистра, ул.”Огоста”№41, собственост на Г.С.М. и Е.Ю.М.,
върху Т.
Г. Т. за сумата от 31 202лв.В жалбата си Д.Ю.
излага, че недвижимият имот, за който е издадено постановление за възлагане, е
собственост на родителите му Г. и Е. М..Този имот представлява единствено тяхно жилище, в което
се отглеждат и малолетни деца.При евентуалното потвърждение на атакуваното пос
-тановление родителите му, той и децата ще останат без жилище.Подали са молба
до Община Силистра за предоставяне на общинско жилище, но молбата все още не е
разгледана.Съгласно нормата на чл.444, т.7 от ГПК изпълнението не може да бъде
насочено към единственото жилище на длъжника.Проведената продажба е в нарушение
на цитираната разпоредба, както и не е проведена според правилата на
ГПК.Предвид гореизложеното претендира обжалваното постановление за възла - гане
да бъде отменено.
Въззиваемата страна „Уникредит
Булбанк”АД, редовно уведомена, не е подала възражение по жалбата в срока по
чл.436, ал.3 от ГПК.
ЧСИ е депозирал мотиви
по обжалваното действие.
Изп.дело №20187670401726
е образувано на 05.12.2018г. въз основа на изпъл -нителен лист от 01.11.2018г.,
издаден в заповедно производство по ч.гр.д.№1474/ 18г. по описа на СРС, с който
длъжниците Г.С.М., Е.Ю.М. и Д.Е.Ю. са осъдени да заплатят солидарно на
„Уникредит Булбанк”АД посочените в листа суми, дължими по договор за банков
ипотечен кредит с пълна отговорност на физическо лице №324/0048/16.05.2017г.
С молбата за образуване
на изп.дело принудителното изпълнение е насочено от взискателя и към
притежаваните от Г.С.М. и Е. Юсе -инов М.: едноетажна жилищна сграда с идентификатор
66425.501.770.1 със застроена площ от 73 кв.м.; 2/ едноетажна жилищна сграда с
идентификатор 66425. 501.770.2 със застроена площ от 12 кв.м.; 3/ едноетажна
жилищна сграда с иденти -фикатор 66425.501.770.3 със застроена площ от 35
кв.м., всички построени в об -щински поземлен имот с идентификатор
66425.501.770, адм.адрес гр.Силистра, ул. ”Огоста”№41.
За обезпечаване цялото
вземане/главница, лихви, неустойки, такси, комисионни и съдебни разноски/ на
„Уникредит Булбанк”АД по договор за банков ипотечен кре -дит с пълна
отговорност на физическо лице №324/0048/16.05.2017г. длъжниците Г.С.М. и Е.Ю.М.
са учредили с н.а.№48/ 17.05.2017г. на нотариус с рег.№704 договорна ипотека
върху горепосочените три жилищни сгради.
Възбрана върху
недвижимия имот е вписана в СВ-Силистра на 02.01.2019г.ПДИ са връчени на
длъжниците на 02.01.2019г.Опис на недвижимия имот е извършен на
30.01.2019г.Заключение за пазарната оценка на описания имот е изготвено от в.л.
на 07.02.2019г.Насрочена е от ЧСИ публична продан за периода
01.03.2019г.-01.04. 2019г. с начална тръжна цена 31 200лв., която е определена
в съответствие с чл. 485, ал.4 от ГПК /80% от пазарната цена на
имота-39 000лв./.С протокол от 02.04. 2019г. за купувач е обявен единственият
подал наддавателно предложение участ -ник в проданта Т. Г. Т./наддавателно предложение вх.№2557/29.
03.2019г. по описа на СРС/ за предложената от него цена от 31 202лв.След
внасяне на 15.04.2019г. /при спазване срока по чл.492, ал.3 от ГПК/ на
разликата между предложената цена и внесения задатък от обявения за купувач е
издадено на 15.04.2019г. процесното постановление за възлагане, съобщено на Д.Ю.
на 23.04.2019г.
Съгласно нормата на
чл.435, ал.3 от ГПК постановлението за възлагане може да се обжалва само от
лице, внесло задатък до последния ден на проданта, и от взискател, участвал
като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника, поради това, че
наддаването не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по
най-високата предложена цена.Законодателят е изброил лимитатив - но кръга на
лицата, които са процесуално легитимирани да обжалват постановле -нието, и
основанията, поради които същото може да се обжалва.Жалбоподателят Д.Ю. има
качеството длъжник в изпълнителното производство, предвид което е легитимиран
да обжалва в това си качеството постановлението за възлагане.В жалбата му,
обаче не са изложени основания от вида на предвидените в чл.435, ал.3 от ГПК, а
именно наддаването да не е било извършено надлежно или иму -ществото да не е
било възложено по най-високата предложена цена.Изложените възражения са по
повод несеквестируемостта на жилището, биващо единствено за собствениците му и
длъжници М..Съгласно
разрешенията, дадени в мотив- ната част по т.1 от ТР №2/2013 от 26.06.2015г. на
ОСГТК на ВКС, длъжникът не може да обжалва постановлението за възлагане поради
несеквестируемост на про -дадената вещ.В настоящия случай за пълнота на
изложението следва да бъде посочено, че с оглед нормата на чл.445, ал.1 от ГПК
и т.к. е учредена в полза на взискателя ипотекарен кредитор „Уникредит
булбанк”АД ипотека върху недвижимия имот от длъжниците забраната по чл.444, т.7
от ГПК е неприложима.Предвид липсата на изложени основания от вида на
предвидените в чл.435, ал.3 от ГПК подадената жалба се явява недопустима,
поради което и образуваното по нея производство подлежи на
прекратяване.Обжалваното определение като правилно следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение
№192/15.05.2019г., постановено по в.гр.д.№133/ 19г. по описа на СОС, гр.о.
Определението не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: