Р Е Ш Е Н И Е
гр. Козлодуй, 04.03.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Козлодуйският
Районен съд, наказателна колегия в публично заседание на 10.02.2021г.,/десети февруари, две хиляди и двадесет и първа
година/ в състав:
Председател: Галя Петрешкова- Ставарова
при
секретаря Галина Дикова и в присъствието на прокурора ……………, като разгледа
докладваното от съдия Галя Петрешкова – Ставарова, административно наказателно дело № 9 по описа за
2021г. на Козлодуйския Районен съд и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания
/ЗАНН/.
Образувано
е по повод жалба подадена от Л.Ц.Г., ЕГН **********, адрес: ***Никола Вапцаров”
№ 1, чрез адв. Д.Х. ***, против Наказателно
постановление № 20-0288 - 000144 от 06.04.2020г. на Началник РУ към ОДМВР
Враца, РУ Козлодуй, с което на основание чл.175,
ал. 1, т. 4 от ЗДвП на жалбоподателя Л.Ц.Г. са наложени административни
наказания „глоба” в размер на 100.00лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 2 месеца;.
Недоволен
от наказателното постановление останал жалбоподателят, който го обжалва в срок
чрез Д.Х. ***, като незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалния и
процесуален закон. Сочи, че датата на извършване на нарушението в НП се
различава от тази, описана в АУАН - в акта тя е 11.03.2020г., а в
постановлението - 10.03.2020г. Счита, че е допуснато нарушение на чл.57 ал.1
т.5 пр.2 от ЗАНН, тъй като в АУАН и в НП са посочени две различни дати на
извършване на нарушението, който реквизит е съществен, тъй като неговата липса
води до невъзможност да бъде извършена съдебна проверка относно спазване на
сроковете по чл.34 от ЗАНН. Счита, че тези нарушения обуславят
незаконосъобразност на процесното наказателно
постановление и са достатъчно основание за неговата отмяна, без да се налага
произнасяне по съществото на спора.
Допълва
и, че при описанието на фактическата обстановка в АУАН серия GA №
155023/11.03.2020г., ръкописно е добавен текста Вр
1604 СС, без да става ясно кой го е добавил и кога. Този текст е пренесен в
обжалваното НП, без да е обосновано на какво основание административно наказващия
орган го е приел и отразил в обстоятелствената част на наказателното
постановление. Сочи, че същото е съществено процесуално нарушение, довело до
опорочаване на административно-наказателното производство, поради което НП
следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
За
ответната страна –РУ към ОДМВР Враца, РУ Козлодуй, редовно призовани, не
изпращат представител.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено следното:
Жалбата
е подадена от оправомощена страна и в срока по чл.59
ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима. Разгледана по същество е
основателна.
От
събраните по делото писмени доказателства, от показанията на свидетелите Г.Л.Д.
и Н.М. НАЧКО, както и от становището на процесуалния представител на
жалбоподателя, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Административнонаказателното производство е започнало със съставяне на Акт за
установяване на административно нарушение АУАН серия GA № 155023/11.03.2020г. В
АУАН е посочено, че жалбоподателят Л.Ц.Г., ЕГН**********, адрес *** Вапцаров 1
на 11.03.2020 г. около 22:30 часа в с.Крива
Бара на ул.Г.Д. като водач на лек автомобил - АУДИ А 4, с peг
№ ВР 1604 СС, държава БЪЛГАРИЯ при обстоятелства: В с.Крива Бара обл.Враца по ул."Г.Д.", управлява лек автомобил
"Ауди А 4", собственост на Цветан Линдов Г.
***, като не спира на подаден сигнал със "стоп палка" по образец на
МВР от униформен служител като ускорява скороста по
посока с.Хайредин. С което виновно е нарушил чл.103 от ЗДвП - не спира плавно
на посоченото място, или в най-дясната част на платното за движение, при
подаден сигнал за спиране от контролен орган. По акта жалбоподателят е написал,
че няма възражения.
Въз
основа на акта за нарушение е постановено обжалваното наказателно
постановление.
При
така установената фактическа обстановка, АНО приел, че констатациите в акта за
установяване на административно нарушение съответстват на действителното
положение и от събраните доказателства се установява, че жалбоподателят
на 10.03.2020г. около 22:30 часа в с.Крива Бара на
ул.Г.Д. като водач на лек автомобил - АУДИ А 4, с peг
№ ВР 1604 СС, държава БЪЛГАРИЯ при обстоятелства: В с.Крива Бара обл.Враца по ул."Г.Д.", управлява лек автомобил
"Ауди А 4", собственост на Цветан Линдов Г.
***, като не спира на подаден сигнал със "стоп палка" по образец на
МВР от униформен служител като ускорява скоростта по посока с.Хайредин,
с което виновно е нарушил чл.103 от ЗДвП.
Жалбата
срещу НП е подадена в срок и от легитимирано лице, поради което е допустима.
При извършената
проверка относно формалните изисквания на ЗАНН, съдът обаче констатира
допуснати съществени процесуални нарушения.
Индивидуализирането
на нарушените законови разпоредби е една от най-съществените гаранции за
правото на защита на нарушителя, който още в началния етап от започналото
против него производство следва да знае каква е юридическата формулировка на
нарушението, за което е обвинен, за да може да организира защитата си и да
ангажира доказателства и прави възражения относно констатираното
административно нарушение.
Разпоредбите
на чл.42 и чл.57 от ЗАНН са свързани с издаването на АУАН и НП и тяхното
нарушаване винаги води до ограничаване на процесуалните права и по конкретно на
правото на защита. С тези две разпоредби е уредено императивно какви реквизити
трябва да съдържат АУАН и издаденото въз основа на него НП. Липсата на някой от
тези реквизити или непълнотата им, неяснотата или противоречието в тях, винаги
води до ограничаване на процесуални права. В този смисъл е и актуалната съдебна
практика по административно-наказателни дела.
АУАН
е основен процесуален акт във фазата по установяване на административното нарушение.
Законосъобразното му оформяне е равнозначно на законосъобразно образуване на
самото производство. Ето защо, с неговото оформяне се свързват точно определени
изисквания на закона, а именно да е съставен в писмена форма и да съдържа
предвидените в чл.42 от ЗАНН реквизити.
Съгласно чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, наказателното постановление трябва да съдържа
описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата,
при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. С
идентично съдържание са и разпоредбите на т.3 и т.4 на чл.42 от ЗАНН, в които
са изброени задължителните реквизити, които следва да съдържа всеки акт за
установяване на административно нарушение. В съставения процесен
АУАН и в издаденото въз основа на него НП са посочени две различни дати на
извършеното нарушение. Актосъставителят е посочил като
дата на извършване на нарушението 11.03.2020г. А АНО е посочил като дата на
извършване на нарушението 10.03.2020г.
Съдът
намира за основателно възражението на жалбоподателя, че изискването за
посочване на дата на извършване на административното нарушение не е изпълнено,
т.к. не може да се установи конкретната дата, на която жалбоподателят е
извършил административното нарушение, за което е санкциониран.
С
отбелязването на две различни дати, за които се отнася нарушението, е нарушено
изискването на второто предложение на т.5 на ал.1 от чл.57 от ЗАНН, а именно:
липсва посочване на датата на извършване нарушението, тъй като изпълнителното
деяние на нарушението не е осъществявано и на двете дати.
За
да предизвика целените с издаването му правни последици, НП следва да съдържа
законово определен минимален обем информация, посочен в чл.57 от ЗАНН, в това
число и датата на извършване на нарушението – чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН.
Недопустимо е императивно изискуеми от закона реквизити да бъдат извеждани по
тълкувателен път. Изискването за посочване на дата не е самоцел, а е предвидено
във връзка с правото на защита на нарушителя, както и с извършване на съдебния
контрол за законосъобразност, тъй като само в случай, че е посочена точна дата
на извършване на нарушението, може да се прецени приложимостта на чл.34 от ЗАНН. Посочването на датата на извършване на нарушението има отношение и при
определяне на релевантната за даден казус редакция на материалния закон.
Константна е съдебната практика, че това води до ограничаване на правото на
защита на посоченото за нарушител лице.
Не
посочването точно и несъмнено датата на извършване на нарушението, е безспорно
нарушение на императивните разпоредби на чл. 42 т. 3 от ЗАНН и на чл. 57 ал. 1
т. 5 от ЗАНН. Неспазването на така установените нормативни изисквания има за
последица постановен в съществено нарушение на закона акт. Точното и
недвусмислено посочване на датата на извършване на нарушението е абсолютно
необходим реквизит на НП, тъй като, чрез него се описва и индивидуализира
нарушението и се очертава предмета на доказване, поради което неизясняването му
не може да бъде отстранено в процеса на обжалването на наказателното
постановление и води до ограничаване на правото на защита на наказаното лице да
разбере за какво конкретно нарушение е наказано по административноправен
ред. От друга страна точното посочване на датата на извършване на нарушението
безспорно е от значение за проверката относно спазване на сроковете по чл. 34
от ЗАНН и в този смисъл липсата или неточното й посочване препятства
извършването на тази проверка.
Следва
да се посочи, че предвид правораздавателния характер на наказателните
постановления, реквизитите не могат да бъдат извличани по пътя на формалната
или правна логика, още по- малко, да бъдат извличани по тълкувателен път от
съдържанието на други документи по преписката.
Състоятелно
е възражението на жалбоподателя и, че отразеното при описанието на фактическата
обстановка в АУАН серия GA № 155023/11.03.2020г., ръкописно е добавен текста Вр 1604 СС, без да става ясно кой го е добавил и кога. Този
текст е пренесен в обжалваното НП, без да е обосновано на какво основание
административно наказващия орган го е приел и отразил в обстоятелствената част
на наказателното постановление.
АНО
немотивирано е допълнил наказателното постановление, посочвайки номер на
автомобил, за когото се твърди, че е управляван от жалбоподателя. Допуснатото е
съществено процесуално нарушение, довело до опорочаване на
административно-наказателното производство. Описаните по горе нарушения са
пороци, нарушаващи правото на жалбоподателя да разбере за какво точно нарушение
е ангажирана административнонаказателната му
отговорност и представляващи съществени процесуални нарушения, допуснати от АНО
и водещи до отмяна на НП.
Ето защо, съдът
намира, че НП е незаконосъобразно и като такова следва да се отмени. Водим от
гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 20-0288 - 000144 от 06.04.2020г. на Началник РУ към
ОДМВР Враца, РУ Козлодуй, с което на основание чл.175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП на
жалбоподателя Л.Ц.Г., са наложени административни наказания „ГЛОБА” в размер на
100.00лева и лишаване от право да управлява МПС за 2 месеца, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Враца, на
основанията предвидени в Наказателно процесуалния кодекс, и по реда на глава
дванадесета от АПК - в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Да
се публикува съгласно чл. 4, ал.2, т.2 от ВПОПСА в КРС.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: