№ 106
гр. София, 08.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ИВАН АЛ. СТОИЛОВ
при участието на секретаря З.А.Ш.
като разгледа докладваното от ИВАН АЛ. СТОИЛОВ Административно
наказателно дело № 20231110212133 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН
Обжалва се електронен фиш (ЕФ) серия К № 6746833 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от СДВР,
на П. Д. А., с ЕГН **********,
за това, че на 12.12.2022 г., в 11:07 часа, в гр. София, бул. „Ботевградско шосе, до №
330, от бул. „Вл. Вазов“ към Околовръстен път, при ограничение на скоростта 50 км/ч. за
населено място, с МПС лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № **** е извършил
нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство Cordon
М2 с № *** – при разрешена скорост от 50 км/ч, е установена скорост от 82 км/ч или
превишаване на разрешената скорост с 32 км/ч. С горното собственикът на посоченото МПС
нарушил чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като нарушението е извършено при условията на повторност
в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ К/5858692, поради което на основание чл. 189,
ал. 4 от ЗДвП, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 4 от ЗДвП, му е наложена глоба в размер на 800
лева.
Електронният фиш (ЕФ) е обжалван в срок от П. Д. А., посредством процесуален
представител, който в подадената жалба моли същият да бъде отменен като неправилен и
незаконосъобразен. В жалбата и в с. з. се изтъква, че мястото на извършване на нарушението
не било посочено по достатъчно изчерпателен начин – не била посочена посоката на
движение на автомобила и в кое платно се намирал същият. Липсвал и снимков материал.
Не били конкретизирани и в пълнота приложимите конкретни правни разпоредби. В с. з. се
1
допълва, че в протокола за използване на автоматизираното техническо средство също
липсвало точното му местонахождение, както и информация за проверяващия, положил
подписа си в протокола. Претендират се разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
650 лева.
Административно наказващият орган – СДВР, редовно призован, не изпращат
представител, а писмени бележки, с които се моли атакуваният ЕФ да бъде потвърден като
правилен и законосъобразен. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, приема за установено следното:
1. По допустимостта на жалбата. Доколкото не се установява противното, жалбата е
подадена в срок и е допустима.
2. Относно нарушението на процесуалния закон.
Разглеждайки обжалвания електронен фиш, Съдът констатира, че електронен фиш
серия К № 6746833, издаден от СДВР, е изготвен, съгласно изискванията на чл. 189, ал. 4 от
ЗДвП и чл. 39, ал. 4 от ЗАНН, свързани с предпоставките и изискванията за установяване на
административни нарушения с технически средства, както и в съответствие с приложената
по преписката Заповед № 8121з-931/30.08.2016 г. на Министъра на вътрешните работи,
свързана с утвърждаване на образец на електронен фиш.
3. Относно приложението на материалния закон.
От фактическа страна
Видно от изложеното в електронен фиш серия К № 6746833, л. а. „Шкода Октавия“ с
рег. № **** се е движил на 12.12.2022 г., в 11:07 часа, в гр. София, по бул. „Ботевградско
шосе, до № 330, с посока на движение от бул. „Вл. Вазов“ към Околовръстен път. На
посоченото място автомобилът в същия час е бил заснет с автоматизирано мобилно
техническо средство - преносима видео-радарна система (на триножник) за регистрация на
пътни нарушения с вградено разпознаване на номера и комуникации тип Cordon М2 с № ***,
което отчело скорост на движение на автомобила от 82 км/ч. при максимално разрешена
скорост от 50 км/ч. за населено място.
Видно от справка от КАТ, лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № **** е с
регистриран ползвател П. Д. А., с ЕГН **********.
Видно от приложените по преписката протокол № 06-СГ-ИСИС от 15.03.2022 г. за
проверката на преносима видео-радарна система (на триножник) за регистрация на пътни
нарушения с вградено разпознаване на номера и комуникации тип Cordon M2, дата на
вписване на техническото средство в БИМ, решение за одобрение на средството от Държавния
метрологичен институт в Хърватия, протокол за използване на автоматизираното техническо
средство за контрол на скоростта на дата 12.12.2022 г., както и ежедневна форма на отчет за
дата 12.12.2022 г., автоматизираното мобилно техническо средство Cordon М2 с № *** на
12.12.2022 г., за времето от 10:00 до 12:00 часа, е било позиционирано в гр. София, бул.
„Ботевградско шосе, до № 330, от бул. „Вл. Вазов“ към Околовръстен път, и обслужвано от
полицейски служител В.А. със служебен автомобил с рег. № СВ 8700 СХ. Посоченият
служител В.А. е притежавал Сертификат за успешно завършен курс на обучение № Cordon М2
2
20200826/22 от дата 26.08.2020 г. В протокола за използване на АТСС изрично е посочено, че
на местоположението му ограничението на скоростта за движение е до 50 км/ч. за населено
място. Посоченото автоматизирано мобилно техническо средство - преносима видео-радарна
система (на триножник) за регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на
номера и комуникации тип Cordon М2 с № *** към дата 12.12.2022 г. е било технически
изправно, видно от протокола за проверка.
На жалбоподателя П. Д. А., за управление на същия автомобил, е бил издаден ЕФ Серия
К № 5858692, издаден от ОДМВР-Търговище, за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП,
осъществено на 05.05.2022 г., за което на основание чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, му е наложено
наказание глоба в размер на 50 лева. Посоченият ЕФ Серия К № 5858692 е връчен на А. на
12.05.2022 г., не е бил обжалван и е влязъл в сила на 27.05.2022 г.
По доказателствата и от правна страна
Така установената фактическа обстановка и обстоятелствата, визирани в атакувания ЕФ
се доказват от следните писмени доказателства: протокол № 06-СГ-ИСИС от 15.03.2022 г. за
проверката на преносима видео-радарна система (на триножник) за регистрация на пътни
нарушения с вградено разпознаване на номера и комуникации тип Cordon M2; дата на
вписване на техническото средство в БИМ; решение за одобрение на средството от Държавния
метрологичен институт в Хърватия; протокол за използване на автоматизираното техническо
средство за контрол на скоростта на дата 12.12.2022 г.; ежедневна форма на отчет за дата
12.12.2022 г.; снимков материал към клипа относно заснетото МПС и местоположението на
техническото средство върху пътното платно; справка от КАТ за собственика и ползвателя на
лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № ****; ЕФ Серия К № 5858692, издаден от ОДМВР-
Търговище и извлечение от справка картон на КАТ за водача П. Д. А..
При така установената фактическа обстановка, Съдът счита за безспорно доказано, че
на 12.12.2022 г., в 11:07 часа, в гр. София, по бул. „Ботевградско шосе, до № 330, с посока на
движение от бул. „Вл. Вазов“ към Околовръстен път, лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег.
№ **** се е движил със скорост от 82 км/ч или с 32 км/ч превишение на максимално
допустимата скорост - 50 км/ч, валидна за населено място, което е в нарушение на чл. 21, ал. 1
от ЗДвП («При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е
забранено да превишава следните стойности на скоростта в km/h: 50 км/ч за населено
място.»), на което нарушение безспорно съответства санкционната разпоредба на чл. 182, ал.
1, т. 4 от ЗДвП, предвиждаща към датата на нарушението фиксирана глоба в размер на 400
лева.
Видно от приложената към преписката и неоспорена справка от КАТ, процесният лек
автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № **** към датата на нарушението е с регистриран
ползвател жалбоподателя П. Д. А., който в случая се явява и административно-наказателно
отговорното лице. Същевременно, съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 6 от ЗДвП, в 7-дневен
срок от получаването на електронния фиш може да се направи писмено възражение пред
директора на съответната структура на Министерството на вътрешните работи, като
съответно се посочи лицето, което е управлявало въпросното МПС на процесната дата и час.
3
Такова възражение от ползвателя П. Д. А. след датата на връчване на атакувания ЕФ не е
направено, нито е налице писмена или устна декларация, относно конкретен друг водач.
Посочената в ЕФ скорост е установена с технически изправно автоматизирано мобилно
техническо средство - преносима видео-радарна система (на триножник) за регистрация на
пътни нарушения с вградено разпознаване на номера и комуникации тип Cordon M2 № ***, за
което са приложени достатъчно неоспорени писмени доказателства. Измерванията са
осъществени съобразно всички изисквания на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. – със снимка
на разположението на автоматизираното техническо средство на пътя; с изготвен изричен
протокол за използване на техническото средство и ежедневна форма на отчет от служителите,
работили с техническото средство; с приспаднат толеранс от – 3% в полза на водача; със
снимка на самото МПС; наличие на преминало обучение от страна на служителя, използвал
конкретното АТСС. Мястото на нарушението и посоката на движение на автомобила са
посочени по достатъчно ясен начин. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, в
редакцията към датата на нарушението, при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание
лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В тази редакция на чл. 189,
ал. 4 от ЗДвП, обнародвана с ДВ бр. 54, от 05.07.2017 г., реално се дава законова възможност
за издаване на ЕФ, без значение дали нарушението е установено от стационарно или мобилно
автоматизирано техническо средство.
Съдът констатира, че в случая АНО е наложил глоба в размер на 800 лева по чл. 182,
ал. 4, вр. ал. 1 т. 4 от ЗДвП, предвиждаща, че когато нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3,
т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен
размер. Съобразно дефиницията в § 6, т. 33 от ДР на ЗДвП, "Повторно" е нарушението,
извършено в едногодишен срок от влизането в сила на наказателното постановление
(алтернативно ЕФ), с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение.
Видно от приложеното неоспорено извлечение от справка картон на КАТ за водача П. А. и
приложения ЕФ Серия К № 5858692, издаден от ОДМВР-Търговище, посоченият ЕФ Серия К
№ 5858692 е бил издаден на жалбоподателя П. А. за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от
ЗДвП, осъществено на 05.05.2022 г., за което на основание чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, му е
наложено наказание глоба в размер на 50 лева. Посоченият ЕФ Серия К № 5858692 е бил
връчен на А. на 12.05.2022 г., не е бил обжалван и е влязъл в сила на 27.05.2022 г. Последното
доказва, че процесното нарушение от 12.12.2022 г. действително е осъществено в условията на
„повторност“, поради което и съобразно предвидената глоба от 400 лева по основния състав на
чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, наложената глоба в двойния размер от 800 лева по чл. 182, ал. 4 от
ЗДвП се явява правилна и законосъобразна.
С оглед потвърждаването на атакувания ЕФ, искането на изготвилия писменото
становище упълномощен юрисконсулт на СДВР за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение се явява основателно и съобразено с действащата към момента на изготвяне
4
на настоящото решение разпоредба на чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН („В полза на учреждението или
организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, се присъжда и възнаграждение в размер,
определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с
юридическо образование“), във връзка и с чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, съгласно която разпоредба
страните имат право на присъждане на разноски. Съобразно разпоредбата на чл. 27е
(„Възнаграждението за защита в производства по Закона за административните нарушения
и наказания е от 80 до 120 лв.“) от Наредбата за заплащане на правната помощ, нарушителят
следва да заплати на СДВР юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К К № 6746833 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от СДВР, на П. Д.
А..
ОСЪЖДА, на основание чл. 63д, ал. 4, вр. ал. 1 от ЗАНН, П. Д. А. да заплати на СДВР
за юрисконсултско възнаграждение сумата от 80 (осемдесет) лева.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен Съд –
София-град в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5