№ 130
гр. Кюстендил, 04.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в закрито заседание на четвърти март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Татяна Хр. Костадинова
като разгледа докладваното от Татяна Хр. Костадинова Гражданско дело №
20211500100274 по описа за 2021 година
Рилската света обител, представлявана от законния си представител
Адрианополски епископ Евлогий - игумен с граждански имена Евлогий
Стоянов Стамболджиев, със седалище и адрес: н.м. Рилски манастир, общ.
Рила, обл. Кюстендил чрез адв. В.А.Б.И. и Еднолично адвокатско дружество
„М.“, представлявано от своя управител и едноличен собственик адв. Р.А. М.
адвокат от АК- Благоевград е предявила срещу В. ИВ. К., ЕГН **********,
област Кюстендил, общ. Рила, м. „Пчелина“, семеен хотел „Пчелина“, М. ИВ.
К., ЕГН **********, област Кюстендил, общ. Рила, м. „Пчелина“, семеен
хотел „Пчелина“, Д.И.К.М., ЕГН **********, гр. София, ул. „Цар Иван- Асен
II“, № 191, ап. 9 и В. Н. К., ЕГН ********** от гр. София, ул. „Мъглен“ №3,
всичките със съдебен адрес: гр. София, бул.“Александър Стамболийски“ №
84- 86, ет.8, офис 43, чрез адв. Р.Т. от САК насрещни искове: за сумата 431
760 лв., представляваща обезщетение за лишаване от ползите върху
процесните имоти за периода от 01.01.1997 г. до настоящия момент и сумата
50 000 лв., представляваща добивите от тях за периода от 1997 г. до
настоящия момент, ведно с дължимите мораторни лихви от датата на
възникване на всяко едно вземане поотделно до завеждане на иска и
законната лихва за забава от предявяване на исковете до пълно погасяване на
задължението.
С Разпореждане № 17 от 21.01.2022 г. съдът констатирайки
нередовности по насрещната искова молба я е оставил без движение, като е
указал на ищеца по насрещната искова молба, че в едноседмичен срок от
получаване на съобщението следва изложи факти и обстоятелства относно
1
това от какви ползи върху процесните имоти е лишен, с какви фактически
действия ответниците са го лишили от ползи върху имота, какви са били
доходите, получени от имотите; да посочи как са формирани исковите
претенции и какви компоненти се съдържат в тях; да конкретизира петитума
на НИМ в съответствие с изложените твърдения в обстоятелствената част и в
зависимост от цената на исковите претенции, да представи документ за
внесена по сметката на КнОС държавна такса по всеки един от тях в размер
съгл. чл. 1 от Тарифа за ДТССГПК. Предупредил е ищеца по насрещната и.м.,
че при неотстраняване на нередовността на исковата молба в указания
едноседмичен срок производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането с дадени от съда указания е връчено на страната чрез
процесуалния й представител по пълномощие адв. Р.М. на 14.02.2022 г.
Депозирана е молба – уточнение на насрещния иск с вх. №
680/23.02.2022 г. (подадена по пощата на 21.02.2022 г. видно от пощенското
клеймо върху плика) в изпълнение на част от дадените от съда с
разпореждане № 17/21.01.2022 г. указания.
Едноседмичният срок за отстраняване на нередовностите по насрещната
и.м. е изтекъл на 21.02.2022 г. без сезиращия съда акт да е приведен в
съответствие с указанията на съда в частта относно внасяне на дължимата
държавна такса.
Постъпила е молба вх. № 701/24.02.2022 г. от адв. В.Б.И. от САК, в
качеството й на пълномощник на Рилска Света Обител – Рилски манастир –
ищец по насрещен иск, в която се прави искане с правно основание чл. 63, ал.
1 от ГПК за продължаване на срока за внасяне на държавна такса по
предявения насрещен иск поради наличие на уважителни причини –
заболяване от Ковид 19 на адв. Р.М. – пълномощник по делото.
Съдът счита, че депозираната молба за продължаване на срока за
внасяне на държавна такса по насрещната искова молба следва да се остави
без уважение. Съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.1 от ГПК законните и определени
от съда срокове могат да бъдат продължавани от съда по молба, подадена
преди изтичането им, при наличие на уважителни причини. В настоящия
случай молбата, с която е поискано продължаване на срока е била подадена
по пощата на 22.02.2022 г. видно от пощенското клеймо върху плика, т.е.
2
извън срока по чл. 63, ал. 1 от ГПК, който, както бе посочено по-горе, е
изтекъл на 21.02.2022 г. Следователно не е налице една от кумулативно
дадените предпоставките за уважаване на искането.
Съдът намира, че не е налице и другата предпоставка, а именно наличие
на уважителни причини. Действително по делото са представени
доказателства, от които е видно, че адв. Р.М. е бил с положителен тест за
КОВИД 19, но Рилската Света Обител- Рилски манастир е упълномощила
още един адвокат като процесуален представител- адв. Ваня Божинова-
Иванова, по отношение на която няма доказателства, че е била налице
уважителна причина за неизпълнение на указанието на съда.
Предвид, че не е внесена в предвидения от закона едноседмичен
определената държавна такса, то нередовностите на насрещната искова молба
не са отстранени в срок и същата следва да бъде върната.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ГПК и чл. 129, ал.
3, вр. чл. 211 от ГПК Кюстендилският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. В.А.Б.И., в качеството й
на пълномощник на Рилска Света Обител – Рилски манастир, обективирано в
молба с вх. № 701/24.02.2022 г., за продължаване на срока за внасяне на
държавна такса по насрещния иск.
ВРЪЩА насрещна искова молба вх.№ 1617/12.11.2021г., допълнена с
молба –уточнение вх. № 680/23.02.2022 г.
Определението в частта, с която е върната насрещната искова молба,
може да се обжалва пред Софийски апелативен съд с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________
3