Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260085 27.11.2020
г. гр.Димитровград
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Димитровградският районен съд ..................………………
колегия в публичното заседание на
двадесет и пети септември ...............................................................
през две хиляди и двадесета година в състав:
Районен съдия: Андрей Андреев
Съдебни заседатели: ...................................
Членове:
при секретаря Теодора Димитрова ….........................................
и в присъствието на прокурора
..........................……………………… като разгледа докладваното от
съдията Андреев ...……............................................ гр. дело № 525 по описа
за 2020 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявен е иск с правно основание
чл. 150 от Семейния кодекс.
ИЩЕЦЪТ - З.А.Т.
*** като майка и законен представител на детето Г.В. Г. – р. на 21.01.2014 г.
твърди, че с решение по гр.д. № 1336/2017г. бракът им бил прекратен и
ответникът бил осъден да заплаща за детето месечна издръжка в размер на 115,00
лева, считано от 17.08.2017 г. От постановяване на решението изминал почти три
години, като с нарастване на възрастта му се увеличили и неговите нужди. Детето
посещавало логопед в детската градина. Предстояло детето да бъде ученик в 1-ви
клас. Бил нает и частен учител, за което била заплащана сумата от 60 лева
седмично. Детето често боледувало, били необходими дрехи и обувки, като бащата
му сечена издръжка възлизала на 600 лева месечно. Присъдената издръжка била
крайно недостатъчна за покриване на нуждите му. Ответникът работил в Испания и
получавал месечен доход в размер на 2 500 евро като международен шофьор. Сега
ответникът по свое желание заплащал издръжка за детето в размер на 150 лева,
купувал подаръци по поводи. Ищцата получавала тр. възнаграждение в размер на
560 лева. Моли след установяване на изложеното, съдът да постанови решение, с
което да измени размера на плащаната от ответника издръжка за детето, като същата
бъде увеличена от 115,00 лева месечно на 300,00 лева месечно, платима до 10-то
число на текущия месец, считано от датата на предявяване на иска до
окончателното й изплащане. Претендира деловодни разноски.
ОТВЕТНИКЪТ – В.Г.
*** подава отговор, с който оспорва иска над сумата от 152,50 лева. Счита, че
не са налице основания за изменение на издръжката, но въпреки това заплащал по
висок размер – посочен. През 2019 г. получил брутно тр. възнаграждение в размер
на 13 992.33 евро, като чистата сума била в размер на 5 552.32 евро
или средно чистото му месечно възнаграждение било в размер на 500 евро. Излага
твърдения за правени значителни битови месечни разходи. Оспорва твърденията на
ищцата за размера на получаваните доходи. Моли за отхвърляне на иска над
размера от 152,50 лева.
ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ –Димитровград не изпраща представител в с.з. Изготвя социален
доклад.
Съдът, след като прецени събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено
от фактическа страна следното:
С
Решение № 264/27.09.2017 г. по гр.д. № 1336/2017 г. на РС-Димитровград е бил
прекратен брака между родителите и е утвърдено постигнатото между тях
споразумение, като упражняването на родителските права по отношение на детето
Георги Г. – р на 21.01.2014 г. е предоставено на майката, а бащата е осъден да
заплаща издръжка за детето в размер на 115 лева, считано от 17.08.2017 г.
Ответникът
представя разписки за заплащана издръжка в периода м.01.2020 г. до 06.2020 г. в
размер на 150 лева месечно.
Ищцата
представя удостоверение за получено БТВ за периода от м.09.2019 г. до м.05.2020
г. в размер на 7 660.62 лева или 589 лева средномесечно, както и за
получено БТВ за месеците 06-08.2020 г. в размер на 613,66 лева.
В
подкрепа на твърденията си ответникът представя справка по лице от
СВ-Димитровград, както и данъчна декларация от 2019 г. и получено парично
възнаграждение в размер на 13 992,33 евро и нетно салдо на доходите, което
да бъде включено в общата данъчна основа и разпределението на дохода
5 552, 32 лева.
В
с.з. същият представи договор от 25.04.2017 г. – за потребителски кредит, който
следва да е погасен до 20.05.2020 г., договор за предоставяне на потребителски
кредит в размер на 6000 лева от 19.07.2018 г. и погасителна вноска от 146,29
лева, както и договор за издаване на кредитна карта от 19.07.2018 г.
Представя
още уведомление за край на договор, заедно с превод, съгласно което е
прекратено срочно трудово правоотношение от 07.05.2020 г. на 18.07.2020 г.
По
искане на ищеца беше разпитан свид. П.Н.П. – съжителстващ с ищцата от една
година. От показанията му се установи, че ответникът понякога купувал дрехи на
детето, подаръци по празниците, но не всеки път. Детето посещавало логопед – 4
пъти в седмицата. Сега участвали в програма и не се заплащали часовете за
логопед, но след навършване на седемгодишна възраст през м.01.2021 г., следвало
да бъдат заплащани по 15 лева на час. Детето често се разболявало и всеки месец
за лекарства отивали около 60-70 лева, заплащани от майката. Родителите на
ответника вземали детето веднъж-два пъти в годината. За отглеждането на детето
месечния им разход бил около 500-600 лева, който били осигурявани от него и от
майката. З. получавала и помощ от майка си, който й изпращала средства от
Англия. От приятел на ответника знаел, че ответника получавал около 2500 евро
заплата. Наскоро бабата и дядото по бащина линия купили на детето велосипед.
Дирекция
„Социално подпомагане“ – Димитровград е изготвила социален доклад. При
проучването е установено, че доходите на майката са крайно недостатъчни за
покриване потребностите на детето, което имало проблеми. Трудно усвоявало
учебния материал, което налагало и частен учител, както и закупуване на
литература. Тъй като поради работата си ищцата не е в състояние да се грижи за
детето, се налагало наемане на гледачка, на която се заплащала сумата от 5 лева
на час, понякога по 30-35 лева на ден, което било непосилно за ищцата.
Режийните разноски за жилището също били големи. Посещението на детска градина струвало около
60 лева месечно. Бащата посочил, че към момента е безработен. Действително
работил в испанска фирма като международен шофьор, но получавал около 1000 евро
месечно. Стандарта в Испания бил висок и тези средства едва му стигали да се
издържа и заплаща издръжката.
Представена
е и характеристика на познавателно-езиково развитие по проект „Подкрепа за
всички деца“.
При
така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
Издръжката, която ответникът следва да заплаща
за детето Г.В. Г. е била определена по силата на постигнато по гр.д. №
1336/2017 г. споразумение между страните, като същата е размер на 115 лева
месечно. От тогова е изминал период повече три години. Не е спорно, че грижите
по отглеждането на детето са поети от майката, която изпитва затруднения, тъй като
доходите й са недостатъчни за покриване на нуждите на детето и обезпечаване на
нормалното и спокойното му развитие. Не е спорно и обстоятелството, че
определената издръжка е изплащана редовно, както и това, че от началото на
м.01.2020 г. до м. юни 2020 г. ответникът е превеждал за издръжка сумата от 150
лева, същият е закупувал понякога дрехи за детето и подаръци по
празниците.
В
случая доходите на ищцата по трудово правоотношение са в размер на минималната
работна заплата.
Ответникът
твърди, че за 2019 г. е реализирал нетен доход в размер на 5 500 евро.
Съдът намира това твърдение за недоказано, тъй като този сума представлява
месечен доход от около 458 евро, а същевременно ответникът сам посочва, че
заплаща месечен наем в размер на 400 евро, т.е. не биха му останали средства за
собствена издръжка, в случай, че се възприеме това твърдение.
От
представения препис на данъчна декларация не се установява, че именно това е
получения от ответника нетен доход, доколкото и допълнително липсват данни за
заплатени удръжки и данък върху доходите.
Допълнително
се представят доказателства за прекратено срочно трудово правоотношение, но не
се представят доказателства за регистрация на ответника като безработен,
респективно за получавано обезщетение като такъв е неговия размер.
Предвид
изложеното съдът приема, че доходите на ответника възлизат на минимум 2000 лева
месечно.
В
случая детето е почти на седем години. Средства са необходими за ежедневната
издръжка на детето за храна, облекло според сезона, лекарства, задоволяване на
личните потребности, както и необходимостта от продължаване на работата с
логопед, за която след навършване на 7-годишна възраст ще следва да се заплаща
по 15 лева на час.
Съдът
не възприема показанията на свид. Пенев за това, че месечните разходи за детето
са в размер на 500-600 лева.
От
друга страна, макар по делото да се не се представиха категорични доказателства
за доходите на бащата, установено е, че същият няма други деца, които да издържа.
При
така установените възможности на родителите, които дължат издръжка на непълнолетните
си деца, съдът намира, че за общата месечна издръжка на детето Георги, предвид неговите
нужди, които са с приоритет, са необходими средства в размер на най-малко на 390
лева месечно. Участието на родителите в общо необходимата издръжка следва да
бъде съответно на възможностите им, като в случая бащата следва да заплаща
издръжка в размер на 230,00 лева, а останалата част от общо необходимата
издръжка следва да се поеме от майката в размер на 160,00 лева – под формата на
пари и непосредствени грижи, които ежедневни грижи за детето са поети изцяло от
нея. Тази издръжка съдът намира за съответна на възможностите на ответника и
същият би могъл да я заплаща без особени затруднения.
В
интерес на детето е издръжката да бъде изплащана най-вече редовно от ответника,
макар и в по-нисък размер.
Поради
гореизложените съображения съдът счита, че месечната издръжка която трябва да
заплаща ответника е необходимо да бъде увеличена от 115.00 лева на 230,00 лева
месечно за детето, начиная от завеждане на иска – 05.06.20 г. и в този размер
предявеният иск е основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен, а
в останалата част до пълния предявен размер от 300 лева, искът следва да се
отхвърли като неоснователен.
Ответникът
следва да заплати дължимата ДТ върху издръжката в размер на по 165.60 лева. В
полза на ищеца се следват деловодни разноски в размер на 155,40 лева, в полза
на ответника се следват 75,67 лева, поради което ответника следва да заплати на
ищеца след компенсация деловодни разноски в размер на 79,73 лева.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ИЗМЕНЯ размера на издръжката, определен
с Решение № 264/27.09.2017 г. по гр.д № 1336/2017 г. на РС-Димитровград, която В.Г.Т.
***, ЕГН ********** следва да заплаща на
З.А.Т. ***, ЕГН ********** като майка и законен представител на детето Г.В. Г., ЕГН **********, която увеличава от 115,00 (сто и петнадесет) лева месечно на 230,00 (двеста
и тридесет) лева месечно, считано от 05.06.2020 год. до настъпване на
причини изменението или прекратяването
й, ведно със законната лихва върху тази сума за всяка просрочена вноска от
датата на падежа до окончателното й изплащане, като иска до пълния предявен
размер от 300 лева ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА В.Г.Т. ***, ЕГН ********** да заплати ДТ в размер на 155,40 лева, която сума да внесе в
полза на ВСС-София.
ОСЪЖДА В.Г.Т. ***, ЕГН ********** да заплати на З.А.Т. ***, ЕГН ********** направени деловодни
разноски в размер на 79,73 лева,
съразмерно на уважената част от иска.
Решението
може да се обжалва пред Окръжен съд - Хасково в 2-седмичен срок от връчването
на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: