№ 17744
гр. София, 06.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20221110167139 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:46 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Р. П. К., редовно уведомена, явява се лично, представлява
се от адв. П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – „СБАЛ "И.М."“ ЕАД, редовно уведомен, представлява
се от адв. М., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва молба от 19.05.2023 г. от процесуалния представител
на ответника, в която моли съда да се произнесе по направеното искане с
правно основание чл. 213 от ГПК, съдържащо се в отговора на исковата
молба. Моли съда да измени доклада по делото, като бъдат допуснати още
двама свидетели на ответника, с оглед установяване обстоятелствата относно
извършените различни видове твърдени дисциплинарни нарушения.
АДВ. П. - Поддържам исковата молба по съображенията посочени в нея.
Моля да приемете представените към нея писмени доказателства. Запознат
съм и с ваше Определение от 06.04.2023 г., в което е обективиран проекта за
доклад, като моля да имате предвид следното: Доказателственото искане
касаещо представянето на личното трудово досие, цели да установи
наличието съответно липсата на предходно наложени наказания на
1
доверителката ми. В случай обаче, че това обстоятелство не се оспорва от
ответника, искането не е необходимо за правилното разглеждане на спора.
Представям и моля да приемете като писмено доказателство по делото
графика на ответното лечебно заведение за 2022 г., месец септември, от който
е видно, че посоченото в уволнителната заповед лице санитарят Пепи
Хасанов не е бил на работа на посочената в заповедта дата, а именно на 06
срещу 07.09.2022 г., следователно същият не е могъл да е свидетел на
посочените в уволнителната заповед обстоятелства, респективно спрямо него
няма как и да е проведено отношение, такова, каквото се сочи в заповедта.
Отделно от това и във връзка с обстоятелството дали се оспорва от ответната
страна, че в посоченият в исковата молба период ищцата е останала без
работа, моля по реда на чл. 186 от ГПК, да изискате служебно справка от
НАП относно регистрирани трудови договори на ищцата. Доколкото ние
носим доказателствената тежест за установяване обстоятелството, че ищцата
е останала без работа и отново подчертавам, в случай, че се оспорва, защото в
отговора не е оспорено това обстоятелство, то моля да ми бъде дадена
възможност, за следващо съдебно заседание, да представим копие от
трудовата книжка на ищцата. Във връзка с подадената от процесуалания
представител на ответника, докладвана в днешно съдебно заседание, молба и
предвид спецификите на казуса, считам, че следва доказателственото искане
на процесуалния представител на ответника да бъде уважено. В тази връзка
моля, в изпълнение принципа на равнопоставеност на страните, всички
свидетели да бъдат разпитани в едно съдебно заседание, а именно в
следващото такова. Моля да имате предвид, че свидетелят, която следваше да
доведем в днешно съдебно заседание, не отговаря на телефона, което разбира
се не е уважителна причина за отлагане на съдебното заседание за неговият
разпит, но с цел избягване на всякакво съмнение за причината поради която
свидетелят не се явява, моля всички свидетели да бъдат разпитани в следващо
съдебно заседание. На този етап нямам други доказателствени искания.
Нямам възражения по проектодоклада.
АДВ. М. – Оспорвам изцяло по основание и по размер предявените
искове. Подал съм отговор на исковата молба, който поддържам. Поддържам
всички последващи искания по доказателствата. В днешното съдебно
заседание представям доказателства по опис, с препис за ищцовата страна.
Става дума за две допълнителни докладни записки съдържащи данни за
извършените от ищцата дисциплинарни нарушения, както и нейна молба за
разрешаване на платен отпуск, с оглед оборване възраженията в отговора, че
дисциплинарното уволнение е наложено при изтичане на установения
двумесечен срок. Твърдим, че той е продължен, тъй като ищцовата страна, по
нейно желание, е използвала отпуск, който е бил разрешен. По отношение на
днес представеният график на съответното звено, противопоставям се той да
бъде приет, тъй като целта с която се представя, да се удостовери
присъствието или не на лицето Пепи Хасанов, не съответства на твърденията
2
в отговора на исковата молба, където ясно е посочено, че въпросната
ситуация между санитар Хасанов и ищцата се е реализирала на 26.09.2022 г., а
не на посочената дата от графика. По отношение искането за съвместен
разпит на свидетели, считам същото за неоснователно. Делото веднъж вече
беше отложено по вина на ищцовата страна и считам, че не би било удачно и
разумно да връщам трима свидетели, които водя в момента.
АДВ. П. - Във връзка с твърдението на процесуалния представител на
ответника, че първото съдебно заседание по делото е отложено по вина на
ищеца, моля да имате предвид, че здравословното състояние на процесуалния
представител на страната, никога не може да се приеме, като необоснована
причина за отлагане на делото. Отделно от това в случай, че разпитаме
всички свидетели, в едно съдебно заседание, ще се създаде възможност за
господстващо положение на едната от двете страни по делото. В случая има
улика и другите двама свидетели на ответника, които разбира се ще могат да
засвидетелстват какво са възприели лично или не, в следващо съдебно
заседание, подготвяйки се на база на това което е станало в днешното такова.
По отношение на представената молба, съдържаща доказателствени искания,
моля да ми бъде предоставена възможност за изразяване на становище по
молбата, новата молба, която съдържа доказателства, предвид преценка на
относимостта им към настоящото производство. Моля за кратък, тридневен
срок за изразяване на становище. Обстоятелството дали трима, двама или
един свидетел ще бъдат върнати, като аргумент не намира процесуална
основа в ГПК, поради което, това възражение е неоснователно.
СЪДЪТ докладва делото съгласно Определение от 06.04.2023 г., като
допълва доклада в следния смисъл:
Дава възможност на ответника, в едномесечен срок, считано от днес, да
представи доказателства относно това дали е ангажирана дисциплинарна
отговорност по отношение на ищцата, предхождаща процесната заповед.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на процесуалния представител на ищеца, да вземе
становище по представените в днешното съдебно заседание доказателства в
едномесечен срок, считано от днес.
ПРИЕМА представените по делото доказателства с исковата молба,
отговора на исковата молба, както и представения в днешно съдебно
заседание график за м. 09.2022 г., като по неговата относимост ще се
произнесе с решението си.
СЪДЪТ, като взе предвид молбата на процесуалния представител на
3
ответника от 19.05.2023 г., изложеното обстоятелство, че в СРС е предявен
иск с правно основание чл. 221, ал. 2 от КТ и е образувано гр.д. № 60410/2022
г. на 119 състав и на основание чл. 213 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
СЪЕДИНЯВА с настоящото дело гр.д. № 60410/2022 г. по описа на
СРС, 119 състав.
ДОПУСКА на ответника още двама свидетелr при решим на довеждане,
за установяване обстоятелствата посочени в отговора на исковата молба,
досежно твърдените нарушения.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки да бъдат разпитани в днешното
съдебно заседание водените от ответника свидетели, с оглед на което
пристъпва към разпит на същите.
АДВ. П. - По отношение на допуснатите ни свидетели, правим отказ от
втория. Желаем разпит на един свидетел, моля същият да бъде разпитан в
следващо съдебно заседание.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетеля.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
Б.К.Б., родена на ///// г., с адрес: гр. София, //////, неосъждана, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН свидетеля каза:
Работя като старша медицинска сестра в „СБАЛ "И.М."“ ЕАД,
педиатрията. Работя в диагностично консултативния блок, приемен кабинет.
Зная за какво се води това дело. Познавам Р. К., тя е в залата в момента. Да,
констатирала съм нарушения, казани, показани разказани от други хора на
ДКБ, част от регистратура, това са колеги с които работим на ниво първи
етаж. Констатирали сме няколко нарушения, неприлично, арогантно
поведение и отношение към родители на деца, които идват при нас, същото
поведение съм констатирала и виждала лично към нови кадри, които идват
при нас да ги обучаваме, знаете за липсата на такива. Наши дълг е да ги
обучим, да ги приветстваме и да останат при нас, особено когато работим с
деца. Едно от финалните нещата, които констатирахме, освен постоянно
излизане на вън, пушене на цигари в двора на болницата, което е изрично
забранено със заповед, беше напускането на спешно приемния кабинет
примерно около половин час по- рано от края на работния ден, без аз да бъда
4
уведомена. Поддържам близки отношения с този екип от млади хора и
никога, нищо не им е било отказано, даже напротив. Била съм свидетел, как
се държи арогантно с родители на деца, наши пациенти, с екипа, както и пак
казвам, напускането на работното си място половин час преди края на
работния ден. Това е спешен кабинет и остава без надзор. Напускане на
работното й място беше септември месец към края. Разбрах след като бях
уведомена по телефона от лице на регистратурата. Във връзка с
констатираните пропуски съм написала докладна до изпълнителния директор
на болницата д-р Здравков. Мисля, че това беше втора докладна, преди това
имаше друга. Не съм сигурна, че и двете са с един казус. Докладвано ми е
също, че г-жа К. е спяла по време на нощна смяна, дори че се е заключвала по
време на нощното си дежурство в кабинета. Това обстоятелство ми беше
докладвано сутрин я от нощна смяна на регистратура, я от някой дежурен
лекар. Аз трябва да взимам някакви решения и да не позволявам това да се
случва. Напускането преждевременно на работното място е заснето от
камери, аз съм изискала тези камери, откъдето е видяно, че това е така.
Болницата има видеонаблюдение. Човекът, който отговаря за това мисля, че е
един от заместник директорите. Когато аз съм написала това, то подлежи на
проверка, било е проверено. Изготвила съм две докладни записки във връзка
с поведението на г-жа К..
СЪДЪТ предявява на свидетеля докладна с вх. № РД362281 от
03.08.2022 г.
СВИДЕТЕЛЯТ - Това е докладната, подписана е от мен.
СЪДЪТ предявява на свидетеля докладна с вх. № РД362896 от
28.09.2022 г.
СВИДЕТЕЛЯТ - Това изхожда от мен.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетеля.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетеля.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
М.Г.Х., родена на //// г., с адрес: гр. София, //////, неосъждана, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелят обеща да каже истината.
5
РАЗПИТАН свидетеля каза:
Работя в „СБАЛ "И.М."“ ЕАД в гр. София, като педиатър в приемен
кабинет. Познавам медицинска сестра Р. К. от декември 2021 г., когато съм
назначена като педиатър. Работехме заедно в приемен кабинет. За жалост бях
свидетел на грубо отношение от страна на г-жа К. и аз съм го описала. Това
се случи към 26.09.2022 г., завърших преглед на едно дете и с майката
оформяхме документи за приемане на детето в болницата. Бюрата ни с
медицинските сестри са едно до друго. Влезе медицинската сестра К.. В
момента на нейното бюро работеше тогава лице, което обучавахме с цел да го
поканим да работи в приемния кабинет Вили П., която в момента учи още за
лекарски асистент. Тя пишеше прегледаните и приетите пациенти в
амбулаторния журнал, в който ние водим тази статистика. Както си
разговарях с майката, изведнъж с много висок, неподходящ тон, истерично,
медицинската сестра каза: „Не, днес аз тук съм на работа, напусни моето
място“ и й каза да седне на другия стол. Много рязко издърпа от ръцете на П.
амбулаторния журнал, че дори си помислих, че направо ще се скъса. Каза й
да погледне в компютъра където пишело нейното име и че днес тя е тук на
работа. Опитах се тихо да я помоля да говори по-тихо, защото родителят
беше в кабинета. Когато погледнах родителката, тя вече съжаляваше, че
детето й сигурно е в тази болница. Извиних се на майката, че сме й създали
такива нерви, представям си как се е чувствала, и я придружих извън
кабинета за да я успокоя, че всичко е наред. Детето не беше в кабинета,
бяхме с майката, оформяхме документацията за болнично лечение на детето.
СЪДЪТ предявява на свидетеля писмени сведения от д-р Мая
Христова.
СВИДЕТЕЛЯТ - Това е моят почерк, подписът е мой.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетеля.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетеля.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
П.Х.М., роден на 24.04.2002 г., с адрес: //////, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелят обеща да каже истината.
6
РАЗПИТАН свидетеля каза:
Работя като санитар в детската болница. Познавам Р. К., във връзка с
нашата работа. Виждам г-жа К. в залата. Септември месец, не помня датата г-
жа К. ме накара да изчистя фургона, който беше с Ковид направени тестове.
Преди това не ми каза да не ги изхвърлям, аз ги изхвърлих, дойде при мен и
ме попита къде са тестовете. Аз й казах, че съм ги изхвърлил. Тя започна да
се държи много агресивно към мен, повишаваше ми тон пред пациентите. Аз
я попитах, защо ми повишава тон. Беше много агресивна, не зная как да го
опиша. Има още един случай, пак от септември месец 2022 г., когато бях
нощна смяна, заедно с нея бях дежурен, в 6 ч. сутринта трябваше да изчистя
приемния кабинет, но вратата беше заключена. Почуках няколко пъти, никой
не ми отговори. Изчаках 15 минути, почуках отново, пак не ми отговори.
Тръгнах да отварям вратата, но тя беше заключена. Минаха се около 7 минути
и тя отвори вратата. Личеше си, че става от сън. Преди това бях сменил
чаршафа, след като отвори вратата видях, че той беше смачкан. Беше ядосана,
блъсна вратата и дръгна на някъде.
СЪДЪТ предявява на свидетеля неговото обяснение.
СВИДЕТЕЛЯТ – Да, това е моят подпис под обяснението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетеля.
АДВ. П. – Доверителката ми се свърза с искания от нас свидетел, който
е участник в ПТП, поради което няма да може да дойде в днешното съдебно
заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на ищцата да представи трудовата си книжка в
следващото съдебно заседание за констатация.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.09.2023 г. от 11.45 ч., за която
дата страните уведомени.
Съдебното заседание приключи в 14.24 часа.
7
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8