ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№__525__, 16.03.2020г., Пловдив

 

 

Пловдивски  Окръжен  съд                                                          VІ граждански състав,

на шестнадесети март                                                    две хиляди и двадесета година                                                 

в закрито заседание в следния състав:

                                                                    

         ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надежда Дзивкова                                                                        ЧЛЕНОВЕ: Виделина Куршумова

                                                                                         Таня Георгиева

като разгледа докладваното от  съдия Дзивкова  ч.гр. д. №  609 описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е по чл. 278 ГПК

Производството е образувано по частна жалба на Д.Г.Г. срещу Определение №936/21.01.2020г., постановено по гр.д. № 14152/2019г. на ПРС, с което е прекратено частично производството по делото по отношение на главния иск, предявен от жалбоподателя Г. против ответницата Е.П., а производството е продължено по отношение на насрещния иск. Поддържа, че е следвало да бъде прекратено производството изцяло.  Развива съображения, че не е налице надлежно предявен насрещен иск, по който производството да продължи.

Ответната страна Е.П.П. оспорва подадената жалба. Поддържа, че ясно и категорично е формулиран петитум на насрещна искова молба, същата е своевременно предявена. Моли за оставане жалбата без уважение.

При проверка данните по делото, настоящият съдебен състав, констатира следното:

Частната жалба е постъпила в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице. Същата обаче се явява процесуално недопустима поради следното :

Производството по гр.д.№ 14152/2019, ПРС е образувано по искова молба на Д.Г. против Е.П. с предмет предоставяне на родителски права над детето Г.Д.Г.

В отговора на исковата молба,  постъпил в срока по чл.131  от ГПК е формулирано искане за предоставяне на родителските права над детето на майката. Макар самият отговор да не е наименован насрещна искова молба, то по същество е предявен насрещен иск. Дали съдът своевременно е изпълнил задълженията си по проверка за редовност и администриране  или не е без правно значение за преценката дали е предявен своевременно насрещен иск.

С молбата за оттегляне на главния иск, подадена от Д.Г. съдът е десизиран от разглеждането само на предявения от ищеца иск. По отношение на насрещния иск, който е своевременно предявен не са налице предпоставките на чл.232 от ГПК, т.к. не е заявена воля от ищеца по насрещния иск нито за оттеглянето му, нито за отказ от иска.

Поради изложеното  съдът намира, че жалбоподателят няма правен интерес да обжалва постановеното определение, с което е уважена молбата му и съдът е прекратил производството по предявения от него иск. С обжалваното определение съдът е постановил, че производството продължава по насрещния иск. Допустимостта на този иск, обаче, не подлежи на самостоятелен съдебен контрол, а ще бъде проверена при постановяване на решение по делото.

Отделно от това, хипотезите, при които се обжалват определения на съда са посочени в нормата на чл.274 от ГПК – при преграждане на развитието на производството и в случаите, изрично предвидени в закона. Настоящата жалба не попада в нито един от посочените случаи.

Поради изложеното съдът намира, че подадената жалба е недопустима, поради липса на правен интерес от обжалване и следва да бъде оставена без разглеждане.

Мотивиран от горното съдът

                                              

                                                           О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ  без разглеждане частна жалба на Д.Г.Г., ЕГН **********, срещу Определение №936/21.01.2020г., постановено по гр.д. № 14152/2019г. на ПРС.

Определението  подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му пред ПАС.

     

           ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                             ЧЛЕНОВЕ: