№ 236
гр. Велико Търново , 27.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XI СЪСТАВ в публично
заседание на двадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ПЕНКО ЦАНКОВ
при участието на секретаря ЦВЕТАНКА Й. ЗИНЕВА
като разгледа докладваното от ПЕНКО ЦАНКОВ Административно
наказателно дело № 20214110200373 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от Ф Е А, в качеството му на представляващ „ХАЙ ЛЕВЪЛ
СЪРВИСИС“ ЕООД, с ЕИК № *********, с адрес на управление в гр. В. Търново, ул.
“Васил Левски“ № 15 против Наказателно постановление № 484492-F520796 от 13.12.2019г.,
издадено от началник на отдел "Оперативни дейности" - Велико Търново, към ЦУ на НАП.
Навеждат се оплаквания, според които обжалваното НП е незаконосъобразно. Моли
обжалваното НП да бъде отменено, като незаконосъобразно.
В съдебно заседание дружеството се представлява от адв. К П която заема становище,
с което поддържа подадената жалба и направеното в нея искане. Представя писмени
бележки. Претендира заплащане на направините по делото разноски.
Ответникът по жалбата, чрез юк. П. С оспорва подадената жалба. Счита, че
обжалваното НП е законосъобразно и правилно и като такова следва да се потвърди. Излага
подробни съображения в подкрепа на релевираните твърдения. Претендира заплащане на
юк. възнаграждение.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства,
приема за установено следното:
При извършена проверка от служители на ЦУ на НАП София на 30.10.2019 г., в 11:20
часа, на търговски обект: лафка при Държавна психиатрична болница, находяща се в с.
Церова кория, общ. В. Търново, ул. "Втора № 27, стопанисван от „ХАЙ ЛЕВЪЛ
1
СЪРВИСИС“ ЕООД, с ЕИК № *********, започнала с контролна покупка на 1 бр.
минерална вода на стойност от 00,70 лв., платена в брой от Н.Д.. – инспектор по приходите
е издаден фискален касов бон № 001912 от 30.10.2019г., от работещо в обекта фискално
устройство с ИН на ФУ ZK 118695 и ИН на ФП 50142834. При това било констатирано, че
издаденият фискален бон не съдържа задължителните реквизити на фискална касова
бележка от ФУ - наименование на стоката, количеството и стойност на видове закупени
стоки, а съдържа единствено - закупен артикул „стока“ за сумата от 0.70 лв.
За извършената проверка е съставен Протокол за извършена проверка сер. АА №
0015829 от 30.10.2019 г.
Въз основа на направените констатации на „ХАЙ ЛЕВЪЛ СЪРВИСИС“ ЕООД, с
ЕИК № *********, с адрес на управление в гр. В. Търново, ул. “Васил Левски“ № 15, е
съставен АУАН № F520796 от 01.11.2019г., за това че на 30.10.2019 г., в 11:20 часа, в
търговски обект: лафка при Държавна психиатрична болница, находяща се в с. Церова
кория, общ. В. Търново, ул. "Втора № 27, стопанисван от „ХАЙ ЛЕВЪЛ СЪРВИСИС“
ЕООД, с ЕИК № ********* при контролна покупка на 1 бр. минерална вода на стойност от
00,70 лв., платена в брой от Н.Д.. – инспектор по приходите е издаден фискален касов бон
№ 001912 от 30.10.2019г., от работещо в обекта фискално устройство с ИН на ФУ ZK
118695 и ИН на ФП 50142834 е бил издаден фискален бон не съдържащ задължителните
реквизити на фискална касова бележка от ФУ – с посочване на наименование на стоката,
количеството и стойност на видове закупени стоки, а ФБ е съдържал единствено - закупен
артикул „стока“ за сумата от 0.70 лв.
Извършеното деяние било квалифицирано от констролните органи като нарушение
на разпоредбите на чл. 26, ал. 1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. на Министъра на
финансите, във вр. чл. 118, ал. 4, т. 4 ЗДДС. В АУАН не е посочено, че нарушението не води
до неотразяване на приходи.
АУАН е бил съставен в присъствието на представляващия дружеството -
жалбоподател, на който бил връчен препис. В съдържанието на АУАН са записани
възражения срещу неговото издаване, като такива са депозирани и в предвидения в чл. 44,
ал. 1 от ЗАНН срок.
Въз основа на акта, при възприемане в пълнота и идентичност на извършеното
нарушение, обстоятелствата, при които извършено и неговата правна квалификация е
издадено обжалваното Наказателно постановление № 484492-F520796 от 13.12.2019г.,
издадено от началник на отдел "Оперативни дейности" - Велико Търново, към ЦУ на НАП, с
което„ХАЙ ЛЕВЪЛ СЪРВИСИС“ ЕООД, с ЕИК № *********, с адрес на управление в гр.
В. Търново, ул. “Васил Левски“ № 15, е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.,
на осн. чл. 185, ал. 2 ЗДДС, във вр. чл. 185, ал. 1 ЗДДС.
НП е връчено на нарушителя на 25.01.11г. и обжалвано, в законоустановения срок,
2
пред ВТРС.
В съдебно заседание актосъставителката и свидетеля по акта и при проверката –
инспектори към ГД"Фискален контрол" към ЦУ на НАП София, потвърждават отразените в
АУАН обстоятелства.
Изложената по - горе фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа
на приетите като доказателства по делото писмени доказателствени материали, а също и от
показанията на разпитаните по делото свидетели.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че жалбата е
процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.
При извършената служебна проверка, съдът констатира съществени нарушения на
императивни законови разпоредби в производството по установяване на административното
нарушение и налагане на административно наказание на жалбоподателя, които опорочават
издаденото НП, до степен на незаконосъобразност.
В конкретния случай, съдът констатира неяснота и непълнота относно приетото от
контролния и наказващия орган за виновно нарушение (правна квалификация на извършено
нарушение), което е довело до пороците чл. 42, т. 5 от ЗАНН и съотв. чл. 57, ал. 1, т.6 от
ЗАНН, регламентиращи като задължителен реквизит - посочване на законовите разпоредби,
които се твърди да са нарушени.
Възприетата от наказващия орган фактическа обстановка, относно извършеното от
жалбоподателя деяние е била квалифицирана като административно нарушение на чл. 26,
ал. 1 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. на Министъра на финансите.
Нормата на чл. 26, ал. 1, съдържа общо 17 точки, които вменяват различни по своя
вид и характер задължения на своите адресати, които се определят от различна фактическа
обстановка, и неизпълнението на които, от своя страна, изпълват съставомерните признаци,
на различни, като тежест и наказуемост, административни нарушения.
В конкретния случай в съдържанието на АУАН и на НП следва да бъде отразено, че е
допуснато нарушение на разпоредбите на чл. 26, ал. 1, т. 7 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г.
на Министъра на финансите, вменяваща задължение за съдържанието на издаваните
фискални бонове, за отразяване на наименование на стоката/услугата, код на данъчна група,
количество и стойност по видове закупени стоки или услуги.
Изложеното мотивира съда да приеме, че за извършеното нарушение, на
жалбоподателя, е наложено наказание по неправилно посочена правна норма или непълно
отразена такава. По този начин, в обжалваното НП, е създадена неяснота относно
приложената от административнонаказващия орган санкционна разпоредба за извършеното
нарушение, като съдът е поставен в условия, по недопустим за наказателното производство
3
начин, по пътя на тълкуване и предположение да приема правна квалификация, която не е
посочена в съдържанието на процесното НП. Това е довело до накърняване на правото на
защита на нарушителя, който има право да узнае какво точно нарушение се твърди да е
извършено. Допуснатото нарушение е съществено и неотстранимо, същото е довело до
незаконосъобразност на издаденото НП, в степен, обективираща неговата отмяна.
С оглед изхода на спора, се явява основателна и претенцията на дружеството-
жалбоподател за присъждане на направените разноски за процесуалното представителство,
поради което съдът следва да осъди ЦУ на НАП да му заплати сумата в размер на 300 лева.
Съдът приема, за неоснователно направеното искане от въззиваемата страна за
прекомерност на претендираното от въззивника адвокатско възнаграждение. респективно -
неговото намаляване. Претендираното такова в размер от 300 лв., се явява договорено и
платено съобразно определеният в чл. 8, ал. 1, т . 1 от Наредба № 1 за минималните размери
на адвокатските възнаграждения и съответства с фактическата и права сложност на делото.
Водим от изложеното до тук съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 484492-F520796 от 13.12.2019г., издадено
от началник на отдел "Оперативни дейности" - Велико Търново, към ЦУ на НАП, с
което„ХАЙ ЛЕВЪЛ СЪРВИСИС“ ЕООД, с ЕИК № *********, с адрес на управление в гр.
В. Търново, ул. “Васил Левски“ № 15, за извършено та 30.10.2019г., в с. ц. кория, общ. В.
Търново, нарушение на чл. 26, ал. 1 от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и
отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, във вр. с чл. 118, ал.
4, т. 4 от ЗДДС, на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС във вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, е
наложена имуществена санкция в размер на 500, 00лв. (петстотин лева).
ОСЪЖДА ЦЕНТРАЛНО УПРАВЛЕНИЕ НА НАП СОФИЯ, да заплати на „ХАЙ
ЛЕВЪЛ СЪРВИСИС“ ЕООД, с ЕИК № *********, с адрес на управление в гр. В. Търново,
ул. “Васил Левски“ № 15, сумата от 300,00 лв. /триста/ лева - разноски по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс пред Административен съд Велико Търново, в 14-
дневен срок от съобщението на страните по делото, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4