ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.С., 02
юли 2013 год.
Софийски
градски съд, Гражданска колегия, І отделение,в закрито съдебно заседание на 02 юли през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЖОРЖ ГИГОВ
ЧЛЕНОВЕ:НИНА СТОЙЧЕВА
ТЕОДОРА НЕЙЧЕВА
Като разгледа докладваното от съдия Гигов гр.дело № 4511/2013 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274,ал.1,т.2. вр. с чл. 413, ал.1 от ГПК.
Образувано е по жалба, подадена
от Т.С. ЕАД срещу заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.
410 от ГПК от дата 22.01.2012 г. на СРС, 86 – ти състав, в частта за
разноските.
Частният
жалбоподател излага, че не е доволен от посочената заповед за изпълнение в
частта за разноските, с която, при изцяло уважена претенция за вземане, му се
присъждат само сумите от 109,11 лв. държавна такса, за която той е претендирал
да му се присъди в размер на 122,72 лв., както и само сумата от 100 лв. за юрисконсултско
възнаграждение, при положение, че претенцията му е била за 931,72 лв. на
основание чл. 78, ал.8 от ГПК.
Ответниците по частната жалба- Д. Х., М.Х. и Л.Х. излагат съображение за
неоснователност и молят да се остави без уважение частната жалба.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД след като обсъди доводите страните и обсъди събраните по делото
доказателства намира следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок от лице, което е
процесуално легитимирано срещу акт, който подлежи на обжалване съобразно чл.
413, ал.1 от ГПК, предвид което е допустима и подлежи на разглеждане.
По съществото на жалбата, съдът
намира следното:
Заповедното производство е
инициирано от Т.С. ЕАД за сумата от 4 746,14 лв. главница и 709,28 лв. лихва за периода от 01.07.2009 г . до
15.11.2012 г. по реда на чл. 410 от ГПК.
Заповедния съд е уважил изцяло
искането и е издал заповед за изпълнение като е присъдил на заявителя разноски
за държавна такса в размер на 109,11 лв. и юрисконсултско възнаграждение на
основание чл. 78, ал.8 от ГПК в размер на 100 лв.От представеното заявление за
издаване на заповед за изпълнение се установява, че заявителят е претендирал да
му се присъдят разноски за заплатена държавна такса в размер на 122,72 лв.
Видно от приложените към него преводни нареждания същият е заплатил по сметката
на заповедния съд тази сума, вероятно поради грешно пресмятане от негова
страна. Дължимата държавна такса съобразно материалния интерес в настоящия
случай е именно 109,11 лв. като на тази сума има право заявителя при уважаване
изцяло на неговата претенция/чл.12 ,ал.1 от
Тарифата за държавните каси,
които се събират от съдилищата по ГПК/.От представените доказателства е видно и
че заявителят е претендирал юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78,
ал.8 от ГПК т.е. същото следва да се изчисли от заповедния съд съобразно
Наредбата за минималните размери на адв. възнаграждения или в частност въз
основа на чл. 7, ал.2 т. 3 вр. с ал.5. Предвид това присъденото юрисконсултско
възнаграждение следва да бъде в размер на 234.11 лв., поради което издадената
заповед за изпълнение в тази и част следва да бъде отменена като неправилна,
като се присъди на жалбоподателя и сумата 15.лв., за направени разноски в
настоящото производство.
Водим от горното, СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА заповед за изпълнение на парично
задължение по реда на чл. 410 от ГПК от дата 22.01.2012 г. на СРС, 86 – ти
състав, в частта за разноските, с която на Т.С. ЕАД е присъдена държавна такса
в размер на 109,11 лв.
ОТМЕНЯ заповед
за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК от дата
22.01.2012 г. на СРС, 86 – ти състав, в частта за разноските, с която на Т.СОФИЯ
ЕАД е присъдено юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал.8 от ГПК
в размер на 100 лв. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА М.Б.Х., ЕГН **********, Л. Б. Х., ЕГН ********** и Д. Л. Х., ЕГН **********, тримата с
адрес:*** да заплатят на Т. С. ЕАД, ЕИК ********* и адрес: гр. С., ул. Я. № *** сумата от 234.11лв.., представляваща
юрисконсултско възнаграждения на основание чл. 78, ал. ал.8 от ГПК и сумата
15.00лв., направени разноски в настоящото производство на основание чл.78,ал.1 ГПК
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.