№ 260
гр. Варна, 01.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Съдия:Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно частно
гражданско дело № 20223000500062 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е частна жалба вх.№2080/30.03.2022г., подадена от АНТ. В. В.,
ИВ. ХР. С., ЯН. ЯНК. АП., ИВ. ЯН. СТ. и М. ЯН. Т., всички чрез адв.Д.А.
/посочена като жалбопоподател в титулната част на жалбата е и лицето Р.Д.
А., което е починало в хода на производството пред първоинстанционния съд
и като нейн правоприемник е конституирана ЯН. ЯНК. АП./вече била страна
в производството в лично качество/, като съдът приема че се касае за
техническа грешка при изписване имената на жалбоподателите/ против
определение №114/09.03.2022г., постановено по в.ч.гр.д.№62/22г. по описа на
ВАпС, с което: I/ се потвърждава определение №3063/31.08.2021г.,
постановено по в.гр.д.№1960/21г. по описа на ВОС, гр.о., в частта му, с
която е оставена без разглеждане жалба вх.№6720/26.04.2021г., подадена от
ИВ. ХР. С., ИВ. ЯН. СТ., М. ЯН. Т. и ЯН. ЯНК. АП., против „Обратен въвод
във владение“ по изп.д. №902/20г., по описа на ЧСИ С.К.Д., за имот: ПИ
10135.2565.101, находящ се в гр.Варна и представляващ лозе с площ от 18
783 кв.м. в м.„Патладжанлъка“, включващ парцели №136, 137, 138 и 139, при
граници: изток - път; запад - парцел №145, север - парцел №135, както и е
прекратено производството по в.гр.д.№1960/21г. по описа на ВОС; II/ се
обезсилва определение №3063/31.08.2021г., постановено по в.гр.д.№1960/21г.
по описа на ВОС, гр.о., в частта му, с която е оставена без разглеждане
жалба вх.№6720/26.04.2021г., в частта й, подадена от Р.Д. А.; III/ се осъжда
ИВ. ХР. С., ЕГН **********, ИВ. ЯН. СТ., ЕГН **********, М. ЯН. Т., ЕГН
********** и ЯН. ЯНК. АП., ЕГН **********, да заплатя на СУ „Свети
1
Климент Охридски“, Булстат *********, сумата от 900лв., представляваща
съдебно-деловодни разноски, сторени пред въззивна инстанция, на осн. чл.78,
ал.3 от ГПК; IV/ се прекратява производството по в.ч.гр.д.№62/22г. по описа
на ВАпС само в частта му по частна жалба вх.№18986/27.09.2021г.,
подадена от АНТ. В. В. против определение №3063/31.08.2021г., постановено
по в.гр.д.№1960/21г. по описа на ВОС, гр.о.
Частна жалба вх.№2080/30.03.2022г. в частта й, подадена от ИВ. ХР. С.,
ЯН. ЯНК. АП., ИВ. ЯН. СТ. и М. ЯН. Т., всички чрез адв.Д.А., против
определение №114/09.03.2022г., постановено по в.ч.гр.д.№62/22г. по описа на
ВАпС в горецитираните му части по пункт I, II и III е недопустима, т.к. в тези
му части съдебният акт на ВАпС не подлежи на обжалване - т.2 от ТР
№3/12.07.2005г. по т.д.№3/05г. на ОСГТК на ВКС, съответно жалбата
подлежи на връщане на осн. на осн. чл.286, ал.1, т.3, вр. чл.278, ал.4 от ГПК.
Съдът констатира, че в жалбата/макар и недопустима/ е инкорпорирано
оплакване от ИВ. ХР. С., ЯН. ЯНК. АП., ИВ. ЯН. СТ. и М. ЯН. Т., касателно
разноските, които са осъдени да заплатят на насрещната страна, с твърдения,
че разноски са неправилно присъдени, защото няма доказателства да са били
действително направени, а й предвид направените възражения за тяхната
прекомерност.В тази част искането е със съдържание на молба по чл.248 от
ГПК за изменение определението на ВАпС в частта му по разноските, по
което компетентен да се произнесе първоначално е ВАпС, като следва на
страната да бъде изрично указано да уточни дали в частната жалба е
инкорпорирано искане по чл.248 от ГПК за изменение на определението на
ВАпС в частта му относно разноските.
Частна жалба вх.№2080/30.03.2022г. в частта й, подадена от АНТ. В. В.
против определение №114/09.03.2022г., постановено по в.ч.гр.д.№62/22г. по
описа на ВАпС в частта му, с която се прекратява производството по в.ч.гр.д.
№62/22г. по описа на ВАпС само в частта му по частна жалба вх.
№18986/27.09.2021г., подадена от АНТ. В. В. против определение
№3063/31.08.2021г., постановено по в.гр.д.№1960/21г. по описа на ВОС, гр.о.,
страда от нередовности и следва да бъде оставена без движение за
отстраняването им.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
2
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА частна жалба вх.№2080/30.03.2022г. в частта й, подадена от ИВ.
ХР. С., ЯН. ЯНК. АП., ИВ. ЯН. СТ. и М. ЯН. Т., всички чрез адв.Д.А., против
определение №114/09.03.2022г., постановено по в.ч.гр.д.№62/22г. по описа на
ВАпС в частите му, с които: I/ се потвърждава определение
№3063/31.08.2021г., постановено по в.гр.д.№1960/21г. по описа на ВОС, гр.о.,
в частта му, с която е оставена без разглеждане жалба вх.№6720/26.04.2021г.,
подадена от ИВ. ХР. С., ИВ. ЯН. СТ., М. ЯН. Т. и ЯН. ЯНК. АП., против
„Обратен въвод във владение“ по изп.д. №902/20г., по описа на ЧСИ С.К.Д.,
за имот: ПИ 10135.2565.101, находящ се в гр.Варна и представляващ лозе с
площ от 18 783 кв.м. в м.„Патладжанлъка“, включващ парцели №136, 137, 138
и 139, при граници: изток - път; запад - парцел №145, север - парцел №135,
както и е прекратено производството по в.гр.д.№1960/21г. по описа на ВОС;
II/ се обезсилва определение №3063/31.08.2021г., постановено по в.гр.д.
№1960/21г. по описа на ВОС, гр.о., в частта му, с която е оставена без
разглеждане жалба вх.№6720/26.04.2021г., в частта й, подадена от Р.Д. А.;
III/ се осъжда ИВ. ХР. С., ЕГН **********, ИВ. ЯН. СТ., ЕГН **********,
М. ЯН. Т., ЕГН ********** и ЯН. ЯНК. АП., ЕГН **********, да заплатя на
СУ „Свети Климент Охридски“, Булстат *********, сумата от 900лв.,
представляваща съдебно-деловодни разноски, сторени пред въззивна
инстанция, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК, на осн. чл.286, ал.1, т.3, вр. чл.278, ал.4
от ГПК.
Разпореждането в тази му подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховен касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на
страните.
УКАЗВА на ИВ. ХР. С., ЯН. ЯНК. АП., ИВ. ЯН. СТ. и М. ЯН. Т., че
следва в едноседмичен срок от съобщението в писмена молба, с препис за
насрещната страна, за уточнят дали в частна жалба вх.№2080/30.03.2022г. е
инкорпорирано тяхно искане с пр.осн. чл.248 от ГПК за изменение на
определение №114/09.03.2022г., постановено по в.ч.гр.д.№62/22г. по описа на
ВАпС, в частта му относно разноските.
При неизпълнение на указанията на съда в посочения срок ще бъде прието,
че подобно искане не се съдържа.
3
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна жалба вх.№2080/30.03.2022г. в частта
й, подадена от АНТ. В. В. против определение №114/09.03.2022г.,
постановено по в.ч.гр.д.№62/22г. по описа на ВАпС, в частта му, с която се
прекратява производството по в.ч.гр.д.№62/22г. по описа на ВАпС само в
частта му по частна жалба вх.№18986/27.09.2021г., подадена от АНТ. В. В.
против определение №3063/31.08.2021г., постановено по в.гр.д.№1960/21г. по
описа на ВОС, гр.о.
УКАЗВА на жалбоподателя, че следва в едноседмичен срок от
съобщението да се представи доказателства за надлежното упълномощаване
на адв.Д.А. от А.В. да представлява страната в производството, евент. да се
потвърдят извършените без процесуална власт действия чрез преподписване
на частната жалба, както и да се представят доказателства за внесена
държавна такса в размер на 15лв. по см. на ВКС с посочване в платежния
документ на конкретното дело и по описа на кой съд, против определението
по което е подадена частна жалба.
При неизпълнение на указанията на съда в посочения срок частната жалба
в посочената й част ще бъде върната.
Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________
4