Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 964
гр.Пловдив, 25 . 04 . 2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Пловдив,
V-ти състав, в открито заседание на
двадесет и шести март, две хиляди и
деветнадесета година, в състав :
Административен съдия
: Стоил Ботев
И с
участието на секретаря В. Комитова, като разгледа докладваното от
съдията адм.д.№ 1056/2018г., за да се произнесе, взе
предвид следното :
Производството е по реда на чл.215 ал.1 от Закона за устройство на
територията във връзка с чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс.
Жалбоподателите
- О.Е.А. и А.С.А. *** обжалват Заповед №РД-18-189 от 26.02.2018г. на
кмета на район Централен при община Пловдив с която на основание чл. 178 от ЗУТ е забранено ползването на незаконен строеж,
представляващ "Двуетажна сграда с мансарден етаж" в поземлен имот с
идентификатор 56784.520.228 по КК и КР на гр. Пловдив, УПИ ХIХ – 502, кв.422 по
плана на Първа градска част на гр. Пловдив, с административен адрес в **********.
Жалбоподателите твърдят, че
оспорената заповед е незаконосъобразна, както и че са били допуснати съществени
процесуални нарушения при издаването й. Твърди се, че в случая не е изследвана
хипотезата на търпимост на строежа, както и че жалбоподателите не са били
информирани за започналото админ. Производство срещу
тях по реда на чл. 26 от АПК.
В жалбата е направено и особено
искане за спиране на изпълнението на цитираната заповед. С Определение № №773
от 18.04.2018г. съдът е отхвърлил направеното искане, като определението не е
обжалвано и е влязло в сила.
Ответникът - КМЕТ
НА РАЙОН ЦЕНТРАЛЕН при ОБЩИНА ПЛОВДИВ, чрез юриск. С., в
представената защита / л. 146/ намира
жалбата за неоснователна и иска същата да бъде оставена без уважение поради
законосъобразност на оспорената заповед. Твърди , че няма спор, че предметът на
изпълнение както на процесната заповед, така и на
Заповед РД-17-454/12.05.2017г. е постройката, предмет на настоящото
производство. С оглед влязлата в сила заповед за премахване същата е определена
като незаконна и неотговаряща на условията да бъде търпима. По отношение на
заявлението, представено на лист 136 по делото, с което е поискано
изработването на ПУП за кв. 422, считам, че с оглед нормата на чл. 134, ал. 4,
т. 1 от ЗУТ, същото не следва да бъде взимано предвид при решаването на делото.
Моли за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Окръжна прокуратура - Пловдив, уведомена за производството по делото по реда на чл.16 ал.1
т.3 от АПК, не встъпва в процеса.
Административен съд Пловдив в
настоящия си състав намира, че жалбата е подадена от лице, адресат на
оспорената заповед, чиито права и законни интереси пряко се засягат от нея.
Констатира / л.67/ се, че заповедта е връчена на 26,03,2018г. , а жалбата е
подадена в 14 - дневния срок на 02.04.2018г., поради което същата е процесуално допустима, а разгледана по същество е
неоснователна по следните съображения:
Съдът приема за установено от фактическа страна на следното:
При извършена проверка от служители
на „Районен строителен контрол” при Район „Централен” - Община Пловдив на
строеж: „Двуетажна сграда с мансарден етаж” в поземлен имот с идентификатор 56784.520.228
по КК и КР на гр. Пловдив, УПИ XIX - 502 кв.422 по плана на Първа градска част,
гр. Пловдив с административен адрес ул. „Детелин Войвода”№1 гр. Пловдив е
съставен Констативен акт № 130/15.12.2017г., с който е установено, че на
местото на старото масивно жилище и паянтова сграда в УПИ XIX - 502 кв.422 по
плана на Първа градска част, гр. Пловдив, е изградена нова двуетажна сграда с
мансарден етаж. Сградата е с приблизителни размери в план 8,00м. х 13,00м., отстояща на 0,70м. от северната имотна граница с УПИ ХIV-501 и на 3,50м. от източната имотна
граница с УПИ ХVIII-500.
Посочено е че , сградата е изпълнена
със стоманобетонови колони и плочи, с ограждащи
тухлени стени, измазана и боядисана, с монтирани улуци и водостоци. Извършения
незаконен строеж е отразен в Констативен акт №6/27.02.2017г. по смисъла на
чл.225а от ЗУТ, като за същия има издадена Заповед № РД-17-454/12.05.2017г. на
Кмета на район „Централен” - Община Пловдив за премахването му.
Заповедта е влезнала в сила ,след
като е била обжалвана пред Пловдивски Административен съд, XIV състав по административно дело №
1695/2017г.
Сградата представлява напълно
завършен строеж, изграден без необходимите строителни книжа и разрешение, и се
използва за живеене от собствениците без да е въведена в експлоатация по
надлежния ред. Обектът е присъединен към „Водоснабдяване и канализация” -
Пловдив ЕООД и „ЕВН България Електроразпределение” ЕАД.
Строежът е пета категория съгласно
Наредба № 1 от 30 юли 2003 г. за номенклатурата на видовете строежи на Министерството
на регионалното развитие благоустройството /МРРБ/ и чл. 137 от ЗУТ.
Видно от съставения констативен акт
№6/27.02.2017г., строежът представлява: „ Двуетажна сграда с мансарден етаж” в
поземлен имот с идентификатор 56784.520.228 по КК и КР на гр. Пловдив, УПИ XIX
- 502 кв.422 по плана на Първа градска част, гр. Пловдив с административен
адрес ул. „Детелин Войвода”№1 гр. Пловдив.
Съставен е Констативен акт на двамата
жалбоподатели.
Констативния акт е съставен в тяхно
отсъствие, съобщен по реда на §4, ал.1 от ДР на ЗУТ на О.Е.А. и А.С.А. с писмо
с изх. №9400- 11374/20.12.2017г., както и по реда на §4, ал.1 от ДР на ЗУТ,
чрез залепване на съобщения № 130-1/29.01.2018г. и № 130-2/29.01.2018г. на
строежа и информационото табло на администрацията на
район „Централен” .
В район „Централен” - Община Пловдив
е постъпило възражение с вх. № 9400- 11374/02.02.2019г.
в законоустановения срок, като общинската администрация не ги е намерила за
основателни и на основание чл. 178, ал.6
от ЗУТ, във връзка с чл. 223, ал.1, т.6, чл.223, ал.2, т.2 от ЗУТ, е забранено
ползването на процесния незаконен строеж,
представляващ „Двуетажна сграда с мансарден етаж” в поземлен имот , на админ. Адрес на ул. „Детелин Войвода”№1 в гр. Пловдив.
В съдебното производство, съдът е указал на страните разпределението на доказателствената тежест
и е дал възможност на процес. представителка на жалбоподателите да
представи доказателства.
В оз. на
14,12,2018г. адв. Д. заявява , че не спори, че действително
за сградата не е издадено удостоверение за въвеждане в експлоатация, както и че
самата сграда е в това състояние от 1978 г. насам. Единственото, което иска е
да им бъде дадена възможност, или да бъде удължен самия срок в който следва да
се освободи сградата или да бъде съборена. Заявява , че са направили предложение за
изменение на ПУП, входирано на 08.12.2018 г.,
подписали били предварителен договор с инвеститор строителна фирма за строеж
във въпросния поземлен имот, т.е. така или иначе тази сграда ще бъде съборена
буквално до няколко месеца.
В оз. на
05,02,2019г. адв.
Д. представя / л.135-141/ заявление до общината, ведно с договор по чл. 15 от ЗУТ и скици на имоти на ул. Детелин Войвода № 1 , като заявява , че това е заявление, което са входирали на 04.12.2018 г. до община Пловдив, с искане за
промяна на ПУП ПИ в който се намира процесната сграда,
както и представя цветно копие, от което е видно че се предлага за изменение
имот 520.228, където е процесната сграда и се
предвижда застрояване, което е в по-голям обем от сегашното. Твърди , че документа
все още се обработва и срока за
произнасяне е до 03.01. 2019г. Представям също предварителен договор по чл.15,
ал.3 от ЗУТ от част от съсобствениците в посочени подробно в предварителен договор
поземлени имоти, с което всички се съгласяват за промяна на действащия ПУП в
посочения в предварителния договор скица.
По нейно искане съдът и е дал
последна възможност да представи
доказателства от ответника по повод горното заявление, но до последното оз. това не беше сторено.
Отнетната страна счита , обсъдените по-горе
писмени доказателства за неотносими към правния спор.
При така събраните по делото доказателства от правна страна съдът
установи следното.
В случая се касае за строеж, който
при липсата на изискуемите се по ЗУТ строителни книжа – без одобрен проект и
без строително разрешение, правилно е квалифициран от административният орган
като незаконен по смисъла на чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ и подлежащ на премахване
поради това. В този смисъл не се спори от страните и това се признава от адв. Д. в оз. , че е налице
влязла в сила заповед за премахване на процесния
незаконен строеж , представляващ "Двуетажна сграда с мансарден етаж"
в поземлен имот с идентификатор 56784.520.228 по КК и КР на гр. Пловдив, УПИ
ХIХ – 502, кв.422 по плана на Първа градска част на гр. Пловдив, с
административен адрес в **********.
С протоколно определение от 08.11.
2017г. по административно дело 1695/2017г. на Административен съд Пловдив, е
оставена в сила Заповед РД-17-454/12.05.2017 на кмет на район
"Централен", с която е наредено премахването на "Двуетажна
сграда с мансарден етаж" в ПИ 56784.520.228 по КК и КР на гр. Пловдив.
Липсата на изискуемите се книжа не е
опровергана от жалбоподателя в хода на съдебното производство. Видът на
извършеното от жалбоподателя строителство и неговите размери го характеризират
като строеж, а и поради липсата на разрешение за изграждането му по смисъла на
чл.148 ал.1 от ЗУТ законосъобразно е санкционирана с издадената от
административния орган заповед за премахването му по реда на чл.225 от ЗУТ.
По делото няма спор, че предметът на
изпълнение както на процесната заповед, така и на
Заповед РД-17-454/12.05.2017г. е постройката, предмет на настоящото производство.
С оглед влязлата в сила заповед за премахване същата е определена като
незаконна и неотговаряща на условията да бъде търпима.
По отношение на заявлението,
представено на лист 136 по делото, с което е поискано изработването на ПУП за
кв. 422, съдът счита, че не следва да бъде взимано предвид при решаването
на делото, като неотносимо към предмета на доказване
и процесната
забрана за ползване.
Жалбоподателите не представиха доказателства, че процесният строеж е въведен в експлоатация по законоустановения
ред, което да обоснове неаконосъобразност на
обжалваната заповед.
От друга страна съдът счита , че Кметът на Район "Централен", при Община
Пловдив е издал законосъобразен административен акт в предвидената в закона
форма и при наличието на материална компетентност, като при издаването й не са
допуснати нарушения на нормите на ЗУТ и АПК.
Водим от всичко изложено, настоящият
съдебен състав намира, че жалбата като неоснователна следва да се отхвърли.
Предвид изхода на делото, направеното искане от страна на процесуалния
представител на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение се
явява основателно, поради което съдът присъжда такова в размер на 600
/шестстотин/ лева.
Поради което и на основание чл.172,
ал.2 АПК Административен съд Пловдив, V състав,
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на О.Е.А. и А.С.А. *** против Заповед №РД-18-189 от 26.02.2018г. на кмета
на район Централен при община Пловдив с
която на основание чл. 178 от ЗУТ е
забранено ползването на незаконен строеж, представляващ "Двуетажна
сграда с мансарден етаж" в поземлен имот с идентификатор 56784.520.228 по
КК и КР на гр. Пловдив, УПИ ХIХ – 502, кв.422 по плана на Първа градска част на
гр. Пловдив, с административен адрес в **********.
ОСЪЖДА О.Е.А.
и А.С.А. *** солидарно да заплатят на Община Пловдив юрисконсултско възнаграждение в размер на 600 /шестстотин/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред
ВАС на Република България в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му с
препис за страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: