Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1410
27.10.2020 година гр. Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, четиринадесети състав, на осми октомври
две хиляди и двадесета година в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА
2.
АТАНАСКА АТАНАСОВА
при секретаря Й. Б., в присъствието на прокурора Андрей
Червеняков, като разгледа докладваното от съдията Атанасова касационно административно
наказателно дело № 1526 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН и е образувано по
повод постъпила касационна жалба от „Пагема 2013“ ЕООД с ЕИК *********, с адрес
на управление: с. Лозенец, общ. Царево, ул. „Резвая“ № 6, представлявано от
управителя П.Г.К., против решение № 86 от 26.06.2020 г., постановено по АНД № 100/2020
г. по описа на Районен съд- Царево.
В жалбата са наведени
доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради нарушение на закона,
съставляващо касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК. По същество
се иска отмяна на решението и на потвърденото с него наказателно постановление.
В съдебното заседание
не се явява представител на касатора, редовно уведомен. Не се сочат нови
доказателства.
Ответникът не изпраща
представител в съдебното заседание, редовно уведомен. Не заявява становище по
жалбата. Не сочи нови доказателства.
Представителят на Окръжна
прокуратура- Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Касационната жалба е
подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
С решението, предмет
на касационната проверка, е потвърдено наказателно постановление № 02-0002825/04.03.2020
г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда”- Бургас на основание
чл. 414, ал.3 от Кодекса на труда, е наложено на касатора „Пагема 2013“ ЕООД административно
наказание- имуществена санкция в размер на 1500 лева, за това, че на 29.01.2020
г. в 14.00 часа, в качеството на работодател по смисъла на § 1, т.1 от ДР на
КТ, не е уредил отношенията при предоставяне на работна сила, като не е сключил
трудов договор в писмена форма с лицето Т.В.Т.с ЕГН **********, в нарушение
на чл.62, ал.1 от КТ. Прието е от съда,
че на посочената в НП дата е осъществявана от лицето трудова дейност в обекта
на санкционирания търговец, без сключен договор в писмена форма, с което е
осъществен съставът на нарушението по чл. 414, ал.3 от КТ.
Решението е правилно.
На 29.01.2020 г. в
14.00 часа е извършена проверка от служители на ДИТ- Бургас в изпълнявания от
касатора строителен обект- „Жилищна сграда“, находящ се в УПИ VІ в кв. 26, ПИ с
идент. № 44094.501.497 по кадастралната карта на с. Лозенец, общ. Царево. В
хода на проверката е установено лицето Т.В.Т.да полага труд в строителния обект,
извършвайки фактически действия, характерни за длъжността “общ работник”. На
основание чл. 402, ал. 1, т. 3 и чл. 402, ал. 2 от КТ е изискана от последния
информация относно основните елементи на трудовото правоотношение, предоставена
от него под формата на собственоръчно попълнена справка с данни за заеманата
длъжност и работното време, почивките в работния ден и почивния ден от
седмицата. При тези данни обосновано е прието от съда, че на посочената дата Т.
е предоставял работната си сила за изпълнение на задълженията, произтичащи от
заеманата длъжност и съобразно императивната разпоредба на чл. 61, ал.1 от КТ,
работодателят „Пагема 2013“ ЕООД е следвало да сключи с него трудов договор в
писмена форма. Неизпълнението на това задължение съставлява административно
нарушение по чл. 414, ал.3 от КТ. Ирелевантно за съставомерността на деянието е
обстоятелството, че не е издадено от контролните органи постановление по чл.
405а, ал. 1 от КТ- такава материална предпоставка не е установена в нормата на чл.
414, ал.3 от КТ, в която е очертан съставът на нарушението. Фактите, относими
към обективните признаци на състава, в т.ч. съществуването на трудовото
правоотношение, са доказани с допустимите доказателствени средства, поради
което съдът приема, че дружеството е санкционирано законосъобразно.
При извършената
служебна проверка касационната инстанция не констатира пороци, водещи до
недопустимост или нищожност на обжалваното решение. Предвид горните
съображения, не е налице и соченото в жалбата касационно основание за отмяна
първоинстанционното решение, поради което същото следва да се остави в сила.
Мотивиран от горното
и на основание чл.221, ал.1 и ал.2, предл. 1 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1,
изр.2 от ЗАНН, Бургаският административен съд,
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение
№ 86 от 26.06.2020 г., постановено по АНД № 100/2020 г. по описа на Районен
съд- Царево.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.