№ 7602
гр. .............., 25.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:...........
като разгледа докладваното от ........... Гражданско дело № 20221110107573
по описа за 2022 година
С определение № 21574 от 25.08.2022 г., произнесено по реда на чл. 140 от
ГПК съдът е насрочил открито съдебно заседание на 05.12. 2022 г. В открито
съдебно заседание ход на делото не е даден, тъй като са били налице
процесуални пречки за това. Междувременно по делото са постъпили
следните следните молби и становища:
Молба № 232071 от 28.10.2022 г., от адв. М. Ц. от САК, пълномощник на
ищците, с правно основание чл. 227 от ГПК.
Становище № 268570 от 02.12.2022 г., от адв. ............. от АК – .............,
пълномощник на ответника .............., с правно основание чл. 253 от ГПК,
чл. 131 от ГПК и чл. 15, ал. 6 от ЗЗДет.
Молба № 269045 от 05.12.2022 г., от адв. .............. от АК – .............,
пълномощник на ответника .............., с правно основание чл. 344, ал. 2 от
ГПК.
Искова молба № 268969 от 05.12.2022 г., от адв. М. Ц. от САК,
пълномощник на ищците, с правно основание чл. 76 от ЗН и чл. 212 от
ГПК.
След като се запозна със съдържанието на така изброените по –
горе молби и становища, съдът счита следното:
А. По отношение на молба № 232071 от 28.10.2022 г.:
С цитираната молба адв. М. Ц. от САК, пълномощник на ищците,
уведомява съда, че съделителката С. Д. И. с ЕГН **********, б.ж. на гр.
.............., е починала на 15.03.2022 г. като моли същата да бъде заличена като
1
страна по делото на осн. чл. 227 от ГПК. Видно от приложеното
удостоверение за наследници ....................., С. Д. И. с ЕГН **********, б.ж. на
гр. .............., е починала на 15.03.2022 г., за което е съставен акт за смърт №
................, и е оставила като свой единствен наследник сина си Я. Й. Я. с ЕГН
**********, който вече е съделител по делото. С оглед горното следва на осн.
чл. 227 от ГПК да бъде заличена като съделител по делото С. Д. И. с ЕГН
**********, б.ж. на гр. .............., и доколкото нейният наследник е вече
конституиран като ответник, нов ответник не следва да се конституира, като
делът на починалата С. Д. И. с ЕГН **********, б.ж. на гр. .............., ще
увеличи дела на ответника Я. Й. Я. с ЕГН **********.
Б. По отношение на становище № 268570 от 02.12.2022 г.:
С цитираната молба адв. ............. от АК – ............., пълномощник на
ответника .............., моли да бъде отменено определение № 21574 от
25.08.2022 г., произнесено по чл. 140 от ГПК и препис от исковата молба да
бъде връчен на ответното дружество на адреса, посочен в ТР или чрез
упълномощения процесуален представител адв. .............. от АК – ............., на
съдебен адрес гр. ............., ............... Съдът намира наведените доводи за
уважителни, поради които следва да бъде отменено определение № 21574 от
25.08.2022 г., произнесено по чл. 140 от ГПК и препис от исковата молба да
бъде връчен на ответното дружество чрез упълномощения процесуален
представител адв. .............. от АК – ............., на посочения съдебен адрес гр.
............., ...............
Преди връчването на исковата молба обаче съдът установи, че въпреки
извършената размяна на книжа по реда на чл. 131 от ГПК, исковата молба е
нередовна, тъй като не отговаря на следните изисквания на закона по чл. 127,
ал. 1, т. 2 от ГПК - не са посочени изискуемите от чл. 127, ал. 1, т. 2 от ГПК
електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление дали
ищците желаят връчване на посочения електронен адрес. Съгласно чл. 129,
ал. 2 и 3 от ГПК когато исковата молба не отговаря на изискванията по чл.
127, ал. 1 и по чл. 128, на ищеца се съобщава да отстрани в едноседмичен
срок допуснатите нередовности, като при неотстраняването им в срока,
исковата молба заедно с приложенията се връща. Съгласно чл. 129, ал. 4 от
ГПК по същия начин се постъпва и когато нередовностите в исковата молба
се забележат по време на производството. Така следва да се постъпи и в
2
настоящия случай, като на ищците, чрез упълномощения адв. М. Ц. от САК
бъде съобщено, че при неизпълнение на указанията за поправка на исковата
молба същата ще бъде върната.
С оглед отмяната на определение № 21574 от 25.08.2022 г., произнесено
по чл. 140 от ГПК и връщане на делото във фазата по отстраняване на
нередовности в исковата молба и връчване на препис от нея на ответното
дружество следва да бъде отменено насроченото за 06.03.2023 г. от 13.30 часа
съдебно заседание по делото, за което да се уведомят страните, чрез
упълномощените адвокати.
По отношение на възражението относно непълнолетния съделител М.
М. С. с ЕГН **********, съдът счита следното:
Съгласно чл. 15, ал. 6 от Закона за закрила на детето /ЗЗдет./ при всяко
дело съдът или административният орган уведомява дирекция "Социално
подпомагане" по настоящия адрес на детето, като за уведомлението от съда се
прилагат разпоредбите на Гражданския процесуален кодекс, а за
уведомлението от административния орган се прилагат разпоредбите
на Административнопроцесуалния кодекс, а Дирекция "Социално
подпомагане" изпраща представител, който изразява становище, а при
невъзможност предоставя доклад. Освен това съгласно чл. 15, ал. 1 от Закона
за закрила на детето /ЗЗдет./ във всяко административно или съдебно
производство, по което се засягат права или интереси на дете, то
задължително се изслушва, ако е навършило 10-годишна възраст, освен ако
това би навредило на неговите интереси.
Съгласно чл. 15, ал. 3 от Закона за закрила на детето /ЗЗдет./ преди
изслушването на детето съдът или административният орган трябва:
1. да осигури необходимата информация, която да му помогне да формира
мнението си;
2. да го уведоми за евентуалните последици от неговите желания, от
поддържаното от него мнение, както и за всяко решение на съдебния или
административен орган.
Съгласно чл. 15, ал. 4 от Закона за закрила на детето /ЗЗдет./ съдебните
и административните органи осигуряват подходяща обстановка за
изслушване на детето, съобразена с неговата възраст, като на изслушването и
консултирането на детето задължително присъства социален работник от
3
дирекция "Социално подпомагане" по настоящия адрес на детето, а при
необходимост - и друг подходящ специалист.
Съгласно чл. 15, ал. 5 от Закона за закрила на детето /ЗЗдет./ съдът или
административният орган разпорежда изслушването да се извършва и в
присъствието на родител, настойник, попечител, друго лице, което полага
грижи за детето, или друг близък, когото детето познава, с изключение на
случаите, когато това не отговаря на интереса на детето.
Видно от цитираните разпоредби, същите са императивни и не следва
да бъдат игнорирани, доколкото това може да доведе до атакуване на
решението по делото като опорочено само на това процесуално основание. С
оглед горното съдът счита, че следва да бъдат извършени следните
процесуални действия:
На осн. чл. 15, ал. 6 от Закона за закрила на детето /ЗЗдет./ да бъде
уведомена Дирекция "Социално подпомагане" по настоящия адрес на
детето М. М. С. с ЕГН **********, непълнолетен, със законен
представител М. Т. С. с ЕГН ********** – майка, относно наличето на
образувано гр. дело № 7573 по описа за 2022 година на СРС, по което
непълнолетното дете е ответник, делото е с правно основание чл. 34 от
ЗС и чл. 341 от ГПК – съдебна делба.
На осн. чл. 15, ал. 6 от Закона за закрила на детето /ЗЗдет./ да се укаже на
Дирекция "Социално подпомагане" по настоящия адрес на детето М. М.
С. с ЕГН **********, непълнолетен, със законен представител М. Т. С. с
ЕГН ********** – майка, че ще бъде уведомена, когато бъде насрочено
съдебно заседание по делото, в което следва да изпрати представител,
или при невъзможност да предостави доклад.
По отношение на изслушването на детето на осн. чл. 15, ал. 1 от Закона
за закрила на детето /ЗЗдет./ съдът счита, че същото не е наложително –
детето М. М. С. с ЕГН ********** е навършило 10-годишна възраст, но
неговото изслушване не е наложително, доколкото майката в качеството си на
законен представител също е ищец по делото, и отделно от това е ангажирала
адвокат, който да защитава техните интересите.
В. По отношение на молба № 269045 от 05.12.2022 г.:
С цитираната молба адв. .............. от АК – ............., пълномощник на
ответника .............. предявява претенция по реда на чл. 344, ал. 2 от ГПК,
4
поради което по същата ще се произнесе впоследствие при постановяване на
определението си по чл. 140 от ГПК или в открито съдебно заседание при
насрочване на делото, с оглед постановената отмяна на определение № 21574
от 25.08.2022 г., произнесено по чл. 140 от ГПК и връщането на делото във
фазата по връчване на исковата молба и даване на едномесечен срок за
отговор по реда на чл. 131 от ГПК.
Г. По отношение на искова молба № 268969 от 05.12.2022 г.:
С цитираната искова молба е предявен инцидентен установителен иск с
правно основание чл. 76 от ЗН и чл. 212 от ГПК. Съдът счита, че този
инцидентен установителен иск не може да бъде разглеждан в производството
по настоящото гражданско дело. Делото е за делба и се разглежда по
особените правила на глава 29 на ГПК – „Съдебна делба“, като съгласно чл.
343 от ГПК в производството за делба се разглеждат оспорвания на
произход, на осиновявания, на завещания и на истинността на писмени
доказателства, както и искания за намаляване на завещателни
разпореждания и на дарения. Предявеният установителен иск е за
обявяване на относително недействителни по отношение на ищците на
разпореждания, обективирани в посочените и приложени нотариални актове,
като на страната на ответника участват лица, които не са от кръга на
наследниците. Съдът счита, че на посочените основания инцидентния
установителен иск не е в числото на тези искове, които могат да се разгледат
заедно с иска за делба, поради което съдът счита, че следва предявяният
инцидентен установителен иск да бъде отделен от материалите по делото, и
да бъде докладван за образуване на ново гр. дело.
С оглед горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА на осн. чл. 227 от ГПК като ищца по делото С. Д. И. с ЕГН
**********, б.ж. на гр. .............., поради смърт на лицето, настъпила на
15.03.2022 г., за което е съставен акт за смърт № ................, като като нейният
наследствен дял увеличава дела на съделителя Я. Й. Я. с ЕГН **********, от
гр. .............., кв. „.................................
5
ОТМЕНЯ на осн. чл. 253 от ГПК определение № 21574 от 25.08.2022
г., произнесено по чл. 140 от ГПК, поради ненадлежно връчване на препис от
исковата молба на ответното дружество.
ОТМЕНЯ насроченото за 06.03.2023 г. от 13.30 часа съдебно
заседание по делото, за което да се уведомят страните, чрез упълномощените
адвокати.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба по настоящото гр. дело на
осн. чл. 129, ал. 4 от ГПК, във връзка с чл. 129, ал. 2 и 3 от ГПК и чл. 127, ал.
1, т. 2 от ГПК,и УКАЗВА на адв. М. Ц. от САК, че следва в едноседмичен
срок от получаване на съобщението да изправи следните нередовности в
исковата молба по делото по чл. 127, ал. 1, т. 2 от ГПК - да посочи
изискуемите от чл. 127, ал. 1, т. 2 от ГПК електронен адрес за връчване при
условията на чл. 38 и 38а и заявление дали желае връчване на посочения
електронен адрес, съгласно мотивите на настоящото определение, като при
неизпълнение на указанията на съда делото ще бъде прекратено на осн. чл.
129, ал. 3 от ГПК.
След изпълнение на указанията на съда следва делото да бъде
докладвано за по-нататъшни разпореждания във връзка с връчване на
препис от исковата молба на ответното дружество.
ДА СЕ УВЕДОМИ на осн. чл. 15, ал. 6 от Закона за закрила на детето
/ЗЗдет./ Дирекция "Социално подпомагане" по настоящия адрес на детето
детето М. М. С. с ЕГН **********, непълнолетен, със законен представител
М. Т. С. с ЕГН ********** – майка, относно наличето на образувано гр. дело
№ 7573 по описа за 2022 година на СРС, по което непълнолетното дете е
ответник, делото е с правно основание чл. 34 от ЗС и чл. 341 от ГПК –
съдебна делба.
УКАЗВА на осн. чл. 15, ал. 6 от Закона за закрила на детето /ЗЗдет./ на
6
Дирекция "Социално подпомагане" по настоящия адрес детето М. М. С. с
ЕГН **********, непълнолетен, със законен представител М. Т. С. с ЕГН
********** – майка, че че ще бъде уведомена, когато бъде насрочено съдебно
заседание по делото, в което следва да изпрати представител, или при
невъзможност да предостави доклад.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 211, ал. 2 от ГПК предявения от ищците по
настоящото дело инцидентен установителен иск, обективиран в искова молба
№ 268969 от 05.12.2022 г., с правно основание чл. 76 от ЗН и чл. 212 от ГПК.
Искова молба № 268969 от 05.12.2022 г., преписите от нея за
ответниците, както и служебно изготвен препис от настоящото
определение да бъдат изпратени на разпределящите делата в СРС за
образуване на ново гражданско дело, съгласно Правилата за разпределение на
делата в СРС.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7