№ 274
гр. Сливен, 05.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
като разгледа докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско
дело № 20232230100100 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от „ВИП ЕКСПЕРТ
АУТО“ ЕООД срещу Община Сливен, с която е предявен осъдителен иск по
чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
2874,05 лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищеца
имуществени вреди - направени от ищеца разходи по възстановяване на
увредения му автомобил Ситроен С5 с рег. № ********* от ПТП, настъпило
на 16.02.2022 г., около 20:05 ч., в град Сливен, на бул. „Христо Ботев“ № 4,
при движение по който лекият автомобил е преминал през необезопасена и
несигнализирана дупка на пътното платно, довело до изгаряне на
предпазителя на електрическата хидравлична помпа на автомобила и
дефектиране на помпата.
Ищецът твърди, че на 16.02.2022 г. около 20:05 ч., в град Сливен, при
движение по бул. „Христо Ботев“ № 4, с лек автомобил Ситроен С5 с рег. №
*********, собственост на ищеца, водачът Х. У. преминал през необезопасена
и несигнализирана дупка на пътното платно. В следствие на удара били
нанесени щети на автомобила, а именно изгорял предпазителят на
електрическата хидравлична помпа на автомобила и помпата дефектирала.
Ищецът направил разход за подмяната на помпата в размер на 2874,05 лв.,
съгласно фактура и касов бон от 01.12.2022 г. Ищецът твърди, че съгласно чл.
1
2, ал. 1, т. 5 от ЗОС улицата е общинска собственост и ответната Община
Сливен не е положила грижата на добрия стопанин да я поддържа в изправно
състояние, поради което носи отговорност за причинените вреди. На
изложените основания моли за уважаване на иска и претендира направените
по делото разноски.
Ответникът е депозирал отговор в законоустановения срок, в който
излага становище за неоснователност на предявения иск. Оспорва механизма
на ПТП, оспорва изцяло наличието на вреди и твърдения размер, оспорва
наличие на причинно-следствена връзка между описания механизъм на ПТП и
настъпилите вреди. Евентуално релевира възражение за 90 % съпричиняване
на вредите от страна на ищеца, тъй като същия е управлявал МПС с
несъобразена скорост и при липса на достатъчно съобразителност и
внимание. Изтъква, че е нарушена разпоредбата на член 20 от ЗДвП, съгласно
който водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства и са длъжни да избират скоростта на движение съобразно
състоянието на пътя и на превозното средство, с характера и интензивността
на движението, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Моли за отхвърляне на иска като неоснователен и претендира
направените по делото разноски, вкл. юрисконсултско възнаграждение.
В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовано, се
представлява от своя пълномощник - адвокат, чрез който моли предявеният
иск да бъде уважен и претендира направените по делото разноски.
Ответната Община Сливен, редовно призована, се представлява от своя
пълномощник - юрисконсулт, чрез който моли искът да бъде отхвърлен като
неоснователен и също претендира направените по делото разноски.
Представила е и подробна писмена защита по делото.
Като взе предвид събраните по делото доказателства и
становищата на страните, съдът прие за установено от фактическа
страна следното:
От Протокол за ПТП № 1815062 от 16.02.2022 г., съставен от служител
на РУ МВР Сливен - свид. В. В., се установява, че на 16.02.2022 г., около
20:05 ч., в гр. Сливен, при движение по бул. „Христо Ботев“ № 4 е настъпило
ПТП с участие на автомобил, собственост на ищеца - Ситроен C5, с рег. №
*********, който е попаднал в дупка на пътното платно, като е описано, че
2
автомобилът е влязъл в авариен режим.
Към протокола са представени и фотоснимки, видно от които на
пътното платно е налице неравност (дупка).
По делото е разпитан като свидетел служителят на РУ МВР - Сливен,
съставил Протокол за ПТП № 1815062 от 16.02.2022 г. - В. В.. От показанията
му, които съдът кредитира изцяло като обективни и логични, последователни
и непротиворечащи на останалите събрани по делото доказателства, се
установява, че свидетелят е посетил процесното ПТП на място, където е
направил снимки и се е уверил, че обстоятелствата, които отразява в
протокола са верни. В случая свидетелят описва, че са уведомили дежурния
да се обади на Община Сливен, за да обезопаси дупката и да се предотвратят
други инциденти.
Видно от приетите като писмени доказателства по делото свидетелство
за регистрация, становище от сервиз, поръчка за ремонт, фактура и фискален
бон, автомобилът Ситроен C5, с рег. № ********* е собственост на ищцовото
дружество. Автомобилът е постъпил в сервиз на 17.02.2022 г. в авариен
режим на работа с изписан надпис на дисплея „Сервиз“, като след извършена
диагностика е установено, че електрическата хидравлична помпа е
дефектирала и трябва да бъде подменена с нова. За извършената подмяна
ищецът заплатил сума в размер на 2874,05 лв.
От заключението на допуснатата по делото съдебна автотехническа
експертиза, което съдът кредитира изцяло като обективно и компетентно
изготвено и неоспорено от страните, се установява, че наличието на
несигнализирана неравност на платното за движение, която е създавала
опасност, е технически неправилно. Препятствието не е било обезопасено с
нужната хоризонтална и вертикална маркировка. От техническа гледна точка
е налице причинно-следствена връзка между нанесените щети по автомобила
и механизма за възникване на произшествието. Съгласно извършена
калкулация стойността на нанесените щети на лек автомобил Ситроен С5 са в
общ размер на 2821,46 лв.
Видимостта към наличната неравност на платното за движение за
водача е била недостатъчна за своевременно възприемане като опасност.
Водачът на автомобила е нямал техническата възможност да предотврати
ПТП чрез спиране или заобикаляне на препятствието, като същият се е
3
движил със скорост не по-голяма от 35 - 40 км/ч.
Въз основа на установеното от фактическа страна съдът направи
следните правни изводи:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД
за осъждане на Община Сливен да заплати на „ВИП ЕКСПЕРТ АУТО“ ЕООД
сумата от 2874,05 лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищеца
имуществени вреди - направени от ищеца разходи по възстановяване на
увредения му автомобил Ситроен С5 с рег. № ********* от ПТП, настъпило
на 16.02.2022 г., около 20:05 ч., в град Сливен, на бул. „Христо Ботев“ № 4,
при движение по който лекият автомобил е преминал през необезопасена и
несигнализирана дупка на пътното платно, довело до изгаряне на
предпазителя на електрическата хидравлична помпа на автомобила и
дефектиране на помпата, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба - 12.01.2023 г. до
окончателното й изплащане.
Предявеният иск е процесуално допустим.
Разгледан по същество, съдът го намира и за частично основателен и
доказан.
Съдът е указал, че в доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че в
причинна връзка с противоправно бездействие на ответника са настъпили
имуществени вреди и техния действителен размер.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, а именно
протокол за ПТП и фотоалбум, становище от сервиз, поръчка за ремонт и
платежни документи, от разпита на свид. В. и от заключението на изготвената
по делото съдебно-автотехническа експертиза, съдът приема за безспорно
установени обстоятелствата относно реализирането на ПТП, датата и мястото
му, както и механизма на ПТП, а именно, че на 16.02.2022 г., около 20:05 ч., в
гр. Сливен, на бул. „Христо Ботев“ № 4 е настъпило ПТП с участие на
автомобила, собственост на ищеца - Ситроен С5 с рег. № *********, който е
попаднал в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, в
резултат на което е дефектирала електрическата хидравлична помпа на
автомобила.
Съгласно чл. 31 от Закона за пътищата /ЗП/ изграждането, ремонтът и
4
поддържането на общинските пътища се осъществяват от общините. Пътят,
на който е станал пътният инцидент - бул. „Христо Ботев“ в гр. Сливен, е
общинска собственост и по това обстоятелство страните не спорят. Ето защо
съдът приема, че по силата на закона ответната Община Сливен е задължена
да се грижи за поддръжката и ремонта му.
Съгласно § 6, т. 37 от Закона за движението по пътищата и § 1, т. 19 от
Правилника за прилагането му „препятствие на пътя“ е нарушаване целостта
на пътното покритие, както и предмети, вещества или други подобни, които
се намират на пътя и създават опасност за движението. Съгласно § 6 т. 1 от
ЗДвП „път“ е всяка земна площ или съоръжение, предназначени или
обикновено използвани за движение на пътни превозни средства или на
пешеходци. Към пътищата се приравняват и улиците.
Съгласно разпоредбата на чл. 167, ал. 1 от ЗДвП лицата, които
стопанисват пътя, го поддържат в изправно състояние, сигнализират
незабавно препятствията по него и ги отстраняват във възможно най-кратък
срок. Безспорно наличието на дупка на пътното платно, тоест нарушаване
целостта на пътното покритие, е препятствие на пътя, което следва да бъде
сигнализирано и обезопасено от служители на Община Сливен.
Съгласно разпоредбата на чл. 49 от ЗЗД този, който е възложил на
друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или
по повод изпълнението на тази работа. Това е отговорност на юридическите
лица за противоправни и виновни действия или бездействия на техни
длъжностни лица при или по повод изпълнение на възложена работа.
Отговорността е гаранционно-обезпечителна, възложителят не отговаря
заради своя вина, а заради вината на свои работници или служители, на които
е възложил работа. Общината, като юридическо лице отговаря за нормалната
експлоатация на общинските пътища и улици и поддържането на пътните
съоръжения и принадлежности. Като е допуснала противоправно бездействие
на нейни структури - физически или натоварени от нея юридически лица, на
които е възложено системното поддържане на пътя с оглед неговата нормална
експлоатация от превозни средства и пешеходци, както и непредприемането
на необходимите мерки за защита на пътните съоръжения, в резултат на което
са причинени имуществени вреди на трети лица и тези вреди са пряко и
закономерно следствие от това бездействие, Общината следва да носи
5
отговорност за вредите, които са причинени при изпълнението на
възложената работа.
Възражението на ответната Община, че е налице съпричиняване на
вредите от страна на водача на автомобила, тъй като не се е движил със
съобразена за участъка скорост, съдът намира за неоснователно. Видно от
заключението на допуснатата по делото САТЕ препятствието на платното за
движение не е било обезопасено с нужната хоризонтална и вертикална
маркировка, a водачът се е движил със скорост не по-висока от 35 - 40 км/ч.,
която е под разрешената максимална скорост за движение в града.
Съдът намира, че представеното с писмената защита на ответника
решение на ВКС на РБ не касае идентичен случай, макар и отново да се касае
до дупка на пътното платно. По настоящото дело е събрана непротиворечива
съвкупност от категорични доказателства, сред които протокол за ПТП,
съставен от длъжностно лице в кръга на служебните му задължения, който
съставлява официален документ по смисъла на чл. 179 ГПК и който се полза
не само с обвързваща съда формална доказателствена сила относно
авторството на материализираното в него изявление на съставителя, но и с
материална доказателствена сила относно самото удостоверено
волеизявление. Прието е и неоспорено от страните заключение на
допуснатата съдебно-автотехническа експертиза, от което се установява, че
действителният размер на щетите е 2821,46 лв.
Предвид изложеното, съдът намира предявения иск за частично
основателен и доказан, поради което следва да бъде уважен до размера от
2821,46 лв., а за разликата над уважения размер и до пълния предявен размер
от 2874,05 лв. следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.
Относно разноските:
При този изход на спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски,
съразмерно с уважената част от иска.
Възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
пълномощника на ищцовото дружество обаче съдът намира за основателно.
Ищецът е заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 1276,00 лв.
Делото не се характеризира с особена фактическа и правна сложност,
6
надвишаваща тази на делата от съответния вид, а разглеждането му е
приключило в едно открито съдебно заседание. Минималният размер по чл. 7,
ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения в случая възлиза на 587,40 лв. Наред с това
обаче е предприета пълноценна защита на ищеца по същество на иска,
осъществено е процесуално представителство в о. с. з. Ето защо съдът
намира, че размерът на дължимото адвокатското възнаграждение на
пълномощника на ищцовото дружество следва да бъде намален до сумата от
800,00 лв.
Предвид изложеното, ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца сумата от 1124,07 лв. от общо направени разноски в размер на 1145,00
лв., от които 115,00 лева - заплатена държавна такса, 200,00 лв. - заплатен
депозит за експертиза, 30,00 лв. - заплатен депозит за свидетел и 800,00 лв. -
адвокатско възнаграждение.
На основание чл. 78, ал. 3 ГПК ищецът следва да бъде осъден да заплати
на ответника направените по делото разноски, съразмерно с отхвърлената
част от исковете или сумата от 9,14 лв., от общо направени разноски в размер
на 500,00 лв., от които 200,00 лв. - заплатен депозит за експертиза и 300,00
лв. - юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ОБЩИНА - СЛИВЕН, Булстат: *********, със седалище и
адрес на управление гр. Сливен, бул. „Цар Освободител“ № 1, ДА ЗАПЛАТИ
на „ВИП ЕКСПЕРТ АУТО“ ЕООД , ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление гр. Сливен, ул. „Драган Цанков“ № 7Б, ет. 1, ап. 1, на
основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД, сумата от 2821,46 лв. /две хиляди
осемстотин двадесет и един лева и четиридесет и шест стотинки/,
представляваща обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди -
направени от ищеца разходи по възстановяване на увредения му автомобил
Ситроен С5 с рег. № ********* от ПТП, настъпило на 16.02.2022 г., около
20:05 ч., в град Сливен, на бул. „Христо Ботев“ № 4, при движение по който
лекият автомобил е преминал през необезопасена и несигнализирана дупка на
пътното платно, довело до изгаряне на предпазителя на електрическата
7
хидравлична помпа на автомобила и дефектиране на помпата, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба - 12.01.2023 г. до окончателното й изплащане, като
ОТХВЪРЛЯ предявения иск за разликата над уважения размер от 2821,46
лв. до пълния предявен размер от 2874,05 лв. като НЕОСНОВАТЕЛЕН и
НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1, вр. ал. 5 ГПК ОБЩИНА -
СЛИВЕН, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. Сливен,
бул. „Цар Освободител“ № 1 ДА ЗАПЛАТИ на „ВИП ЕКСПЕРТ АУТО“
ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. Сливен, ул.
„Драган Цанков“ № 7Б, ет. 1, ап. 1, сумата от 1124,07 лв. /хиляда сто двадесет
и четири лева и седем стотинки/, представляваща направените по делото
разноски, съразмерно с уважената част от иска.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК „ВИП ЕКСПЕРТ АУТО“
ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. Сливен, ул.
„Драган Цанков“ № 7Б, ет. 1, ап. 1 ДА ЗАПЛАТИ на ОБЩИНА - СЛИВЕН,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. Сливен, бул. „Цар
Освободител“ № 1, сумата от 9,14 лв. /девет лева и четиринадесет стотинки/,
представляваща направените по делото разноски, съразмерно с отхвърлената
част от иска.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Сливен в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
8