№ 947
гр. Варна, 10.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на втори септември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Яна Панева
СъдебниИвайло Д. Добрев
заседатели:Зорница В. Д.-Савидж
при участието на секретаря Вяра Ив. Алексиева
и прокурора А. Д. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Частно наказателно дело
№ 20253100200966 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Л.СВ. П. И. И. – редовно призован, води се от Затвора-Варна и с адв. С.
К. И., надлежно упълномощен и приет от съда от преди.
ЗА ЗАТВОРА – ВАРНА се явява ИНСП. А., надлежно упълномощен от
Началника на Затвора.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
И. Л. И. - редовно призован, явява се лично.
М. Г. М. – редовно призован, явява се лично.
С. А. С. – редовно призован, явява се лично.
А. С. А. – редовно призован, явява се лично.
И. И. И. – редовно призованa, явява се лично.
На основание чл. 273 от НПК свидетелите се ОТСТРАНИХА от
съдебната зала.
ПРОКУРОРЪТ- Да се даде ход на делото.
ИНСП. А.- Да се даде ход на делото.
АДВ. К. – Да се даде ход на делото.
1
Л.СВ. И. - Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Свидетелят М. Г. М. - ЕГН **********, на 39 години, български
гражданин, без родство със страните, работи в Затвора – Варна като инсп.
дежурен главен надзирател. Предупреден за наказателната отговорност по
чл.290 от НК. Обещава да говори истината.
На въпроси на адв. К.:
За прекъсване на изпълнение на наказанието получавам факс от
прокурор и почвам да действам и да изпълнявам, ако има телефон представен
от лицето, на което е пуснато прекъсването го уведомявам за дадените
настъпили промени.
П. И. не беше оставил телефон и не съм звънял.
Уведомих дежурен в ЗО „Разделна“, че е прекъснато прекратяването на
наказанието.
При мен няма телефон и аз не съм го уведомил.
Не съм пускал факс до ЗО „Разделна“, уведомих ги само по телефона.
На въпроси на инсп. А.:
При преустановеното прекъсване той трябваше на следващия ден да се
върне в Затвора, но мисля, че един ден по-рано го прекъснахме. След като не
се върна пуснах бюлетина за издирване.
На въпроси на адв. К.:
Уведомих дежурния в Разделна че е прекратено прекъсването на
наказанието след 16:00 часа мисля.
На въпроси на л. св. И.:
Бюлетината за издирване се пуска, когато получим постановлението. В
случай на прекъсване си действам веднага.
2
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и със
съгласието им бе освободен от залата.
Свидетелят С. А. С. - ЕГН **********, на 43 години, български
гражданин, работи в ЗО „Разделна“ към Затвора – Варна като главен
надзирател. Без родство със страните. Предупреден за наказателната
отговорност по чл.290 от НК. Обещава да говори истината.
На въпроси на адв. К.:
Аз уведомих л. св. И., че му е прекратено прекъсването на наказанието.
Застъпих на работа в 20:00 часа, след като застъпих не помня в колко часа съм
го уведомил.
Уведомих го от служебен телефон, който е на главните надзиратели
зачислен и го ползваме и си го предаваме главните надзиратели като се
сменяме.
На въпроси на л. св. И.:
Аз имам ангажимент да изготвя вечерна проверка на лишените от
свобода и я давам във Варна на колегите. Трябва да си знам броя на лишените
от свобода. Запознат бях, че е преустановено прекъсването на наказанието на
л. св. И. и затова съм се обадил.
Не знам наизуст номера на служебния телефон.
Не съм информиран защо никой не се е обадил през деня, аз си
отговарям за моето дежурство, не мога да знам за работата на колегите ми.
На въпроси на адв. К.:
Защо не се обадихте веднага при постъпване на смяна?
Инсп. А.: Възразявам този въпрос, считам го за подвеждащ. Няма
регламент в нормативната база след колко време точно да стане
уведомяването, сведено е до знанието на дежурния главен надзирател
преустановеното прекъсване, по най-бързия начин се вземат съответните
мерки и се предприема действие, с което е уведомил лишения от свобода и е
свел до знанието му в крайна сметка.
На въпроси на адв. К.:
Нямам задължение да го уведомя веднага или в определен срок, звъннал
3
съм след като проверих наличността на затворниците.
Лишеният от свобода е предоставил декларация, която е входирана и там
е номерът, на който трябва да го уведомим, ако има нещо.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и със
съгласието им бе освободен от залата.
Свидетелят А. С. А. - ЕГН **********, на 42 години, български
гражданин, без родство със страните, работи в ЗО „Разделна“ към Затвора –
Варна като инсп. социални дейности и възпитателна работа. Предупреден за
наказателната отговорност по чл.290 от НК. Обещава да говори истината.
На въпроси на адв. К.:
Предната вечер аз се качих в групата, той е в трета група лишени от
свобода, закрит тип, тъй като моят колега, който е следващия свидетел И. И.
беше преназначен и мястото беше свободно. Л. св. П. И. в коридора ми каза, че
не сме изпратили прекъсването и аз му казах, ако счита, че някой от Затвора не
си е свършил работата да подаде жалба, ще се направи проверка и ще се
уточни. Около 17:00 часа, ако не греша вечерта е дошло в деловодството на
Затвора прокурорското постановление и на следващата сутрин аз, защото
отивам малко по-раничко към 8:10, 8:15 някъде го извиках л. св. П. И.,
запознах го с постановлението и той си попълни собственоръчно декларация,
някакъв телефонен номер беше оставил и къде ще пребивава. Може би около
час и половина след това беше организиран конвой и вече го закараха до
Варна, от където е започнало прекъсването.
На въпроси на л.св И.:
Тази декларация, която той попълва си отива в деловодството в Затвора
– Варна, където стоят затворническите досиета и с оглед на това, ако се
наложи да може да бъде потърсен, той стои на разположение мисля, че и на
главните надзиратели, тъй като е неразделен документ от постановлението на
прокурора, ако се наложи нещо, къде да го търсят, как да го търсят и така.
Когато аз постъпих миналата година февруари месец на работа в
Затвора, той работеше, ако не греша в цеха за палети, където беше нещо като
отговорник на другите лишени от свобода, справяше се добре, но
същевременно по време на престоя му, докато аз съм бил там имаше
нарушения на правилата за реда и дисциплината и по съответния ред са му
4
налагани дисциплинарни наказания.
Когато л. св е извършил нарушение на реда и дисциплината тече
дисциплинарна проверка докато бъде извършена проверката се спира от
работа с оглед на това да се приключи своевременно, след което същият е
възстановен на работа. Аз мисля, че човек с достатъчно пенитенциарен опит
като л. св И. знае мерките и правилата за реда и дисциплината, съответно той
миналата година по спомен септември или октомври месец депозира молба до
началника на Затвора, с която искаше да му бъде заменен режима, почти всеки
ден може да каже, че е бил при нас споделял е във връзка с трудовата си
дейност, във връзка с неговото правно положение, никога не сме му отказвали
да дискутираме нещата.
На въпроси на съда:
Мисля, че е награждаван около 3 или 4 пъти, но същевременно е и
наказван по спомен около 4 пъти след като е постъпил в ЗО „Разделна“, иначе
идва от Затвора – Варна с 10 наказания по спомен, ако не греша едно от тях е
изолиране в наказателна килия за срок от 14 дни, което е максималното, което
може да бъде наложено, като наказание.
На въпроси на инсп. А.:
Моето работно време е така наречената редовна смяна от 8:30 до 17:00
часа, събота и неделя почивам и съответно на празниците.
Тръгваме около 16:30 часа, не всеки път, защото понякога карат конвоя,
имаме работа. Ориентировъчно към 16:30 часа тръгваме.
След като аз тръгна при необходимост от вземане на мерки дежурния
главен надзирател взема отношение и командирът на отделението го
подпомага.
Групата лишени от свобода, закрит тип от както аз съм в ЗО „Разделна“
варира от 80 в момента са около 92 човека, не мога точно да си спомня кой
кога е награден и с коя заповед.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и със
съгласието им бе освободен от залата.
Свидетелят И. Л. И. - ЕГН **********, на 36 години, български
гражданин, , без родство със страните, работи в Пробационна служба – гр.
Добрич, работих в ЗО „Разделна“ към Затвора – Варна до 05.2025 год. като
5
инсп. социални дейности и възпитателна работа. Предупреден за
наказателната отговорност по чл.290 от НК. Обещава да говори истината.
На въпроси на л.св. И.:
Награждаван е за спазване на правилата, за трудова дейност, работеше в
работната зона на Затвора, в цех за палети.
Нямам спомен колко пъти е награждаван и наказван, не мога да се сетя 4
- 5 пъти, ако ги има, може да проверите в досието му.
На въпроси на инсп. А.:
Доколкото се сещам имаше наказания, но пак не мога да се сетя, защото
групата беше голяма, много хора, има и други с наказания, не мога да се сетя
точно за него.
На въпроси на л.св. И.:
Не се сещам дали наказанието беше за отказ от тест за наркотици или за
положителен тест, или за друго нарушение.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и със
съгласието им бе освободен от залата.
Свидетелят И. И. И., ЕГН **********, на 53 години, български
гражданин, живее на съпружески начала с л. св. П. И.. Предупредена за
наказателната отговорност по чл.290 от НК. Обещава да говори истината.
На въпроси на съдът:
Живеем от 1 година на съпружески начала в град Варна.
На въпроси на адв. К.:
Аз знам за прекратяването на прекъсването на наказанието на П., той
беше при мен.
Телефонът за връзка, който беше дал в Затвора е моя телефон и адресът
за връзка също.
Живеехме във Варна при прекъсването.
При прекъсването на наказанието той дойде при мен да живее.
Прекъсването му беше на 16.05.2025г. след обяд.
Поредната операция, която бяхме насрочили беше за 12.05.2025г. за
6
пъпна херния.
4 пъти преди това сме насрочвали дати за операции и не са се
произнасяли в срок и не е бил пускан за операциите.
След като излезе опитахме отново да се свържем с лекаря, който на
третия път на 12.05.2025г., когато трябваше да се яви П., ме попита д-р А. Т.
дали отново няма да дойде и аз казах да. Другия лекар, който сме занимавали е
д-р З. от Окръжна болница.
За 12.05.25г. беше насрочена операцията, а той беше освободен на
16.05.25г., това е планувана операция и няма как да стане П. на 17.05.25г. да
постъпи при положение, че си е пропуснал за пореден път датата, дори
лекарят иронично вече подходи.
На въпроси на съдът:
През цялото време през май месец бяхме заедно тук във Варна.
На въпроси на адв. К.:
Правехме опити да намерим болници и извън Варна, затова и пътувахме
и бяхме извън града, когато на 03.06.25г. в 22:00 часа от непознат номер ми се
звънна, за да бъда информирана. Попитаха ме П. дали е при мен, казах че е и
говори с не знам точно с кое лице, че има прекъсване на прекъсването и
трябва да се яви не на 05.06.25г., а на 04.06.25г., при което на нас не ни беше
възможно, защото бяхме извън Варна.
На въпроси на съда:
Бяхме в село Могила до Стара Загора. Заведе ни наш приятел, просто
търсихме и други варианти извън Варна за лечение. Нашия приятел отиде на
риболов, И. се казва. Ние сами си търсихме варианти, бяхме се насочили към
гр. Стара Загора.
На въпроси на адв. К.:
Сутринта на 04.06.25г. звъннахме тук в Прокуратурата, П. вече беше
официално уведомен, че трябва да се яви на 04.06.25г., а не на 05.06.25г., но
реално ние нямаше как да пристигнем на 04.06.25г., нямахме транспорт и той
се прибра на 05.06.25г. както официално беше, не мисля, че е застрашил
някого с това.
На въпроси на инсп. А.:
7
Операцията трябваше да бъде извършена в гр. Варна, в МБАЛ
„Еврохоспитал“.
Търсихме нова болница, по същия начин, по който преди това съм
запазвала 4-ри пъти дати, но нямаше възможност.
В Окръжна болница д-р З. още преди това от 12.03.25г. ми даде дата
между 03.05 и 09.05.2025г. Нали разбирате, че това са два месеца, няма как да
бъде планувана от 16.05.2025г. за 17.05 или за 18.05.25г.
На 03.06.25г. отидохме до село Могила с автомобил. Не помня името на
болницата в Стара Загора, където опитахме да запазим нова дата за
операцията.
Ние нямаме личен транспорт, аз не съм шофьор, ние зависим от друго
лице, което не е длъжно да се отзове, той знаеше, че на 05.06.25г. трябва да се
приберем. Бяхме с лице, което ни остави и отиде на риболов, не знам какво
точно аз не мога да разпитвам хората какво точно ще правят и на него му
беше известно, че ние трябва на 05.06.25г. да се приберем във Варна.
Друга алтернатива за транспорт нямахме. Вечерта в 22:00 сме
уведомени при положение, че през деня е имало постановление за прекъсване
и е било ясно, че П. трябва на 04.06.25г. да се яви, защо ние толкова късно сме
уведомени, а не в рамките на нормалното.
Не сме имали възможност да се върнем обратно, П. се обади на друг
негов приятел, който също му отказа и не му беше удобно да дойде да ни
вземе.
Нямаме транспорт, нищо друго не сме предприели.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и със
съгласието им бе освободен от залата.
АДВ. И.: Уважаема госпожо Председател, моля да приемете справка по
отношение на наградите, които е получавал л. св. П. И..
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме, да се приеме.
ИНСП. А.: Не възразявам, нека да бъде приобщена.
Съдът, намира че няма пречка представените доказателства да се
приобщят към доказателствата по делото и
8
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото: Разпечатка от
Затвора – Варна по отношение на наградите на лишения от свобода П. И..
СЪДЪТ, намира делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на
същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ИНСП. А.: Поддържам в цялост внесеното от началника на Затвора –
Варна предложение на основание чл.68 във вр. чл.67 ал.1 т.2 от ЗИНЗС.
Предвид факта, че поправителното въздействие има за цел да приучи
осъдения към уважение на законите на страната и добрите нрави, като това
поправяне не може да бъде постигнато, ако изтърпяването на наложеното
наказание е съпроводено с извършване на нарушения.
В дадения случай л. св. И. системно е извършител на дисциплинарни
нарушения, за които са му наложени общо 14 броя дисциплинарни наказания.
С постановление на Варненска окръжна прокуратура е постановено
прекъсване на наказанието от 16.05.2025г. за срок от 20 дни, същият е
декларирал, че ще бъде хоспитализиран в МБАЛ „Еврохоспитал“ в гр. Варна.
По указания на ръководителя на Окръжна прокуратура – Варна на 29.05.2025г.
е отправено запитване до лечебното заведение, от където на 02.06.2025г. е
получен отговор, че същият не е постъпвал за лечение в съответното лечебно
заведение. След, което са предприети действия по преустановяване на
прекъсване на наказанието. С това си действие той е злоупотребил и с
гласуваното доверие от страна на ръководителя на Окръжна прокуратура –
Варна. С цялостното си поведение л. св. И. влияе негативно и на останалите
лишени от свобода.
С оглед горното Ви моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите
внесеното от началника на Затвора – Варна предложение и с цел постигане на
индивидуалната и генералната превенция режимът на изтърпяване на
наказанието на л. св. П. И. И. да бъде заменен в по-тежък от първоначално
определения от съда, от „СТРОГ“ на „СПЕЦИАЛЕН“.
9
ПРОКУРОРЪТ: Моля да уважите предложението на началника на
Затвора – Варна и да замените режима на изтърпяване на наказанието на
лишения от свобода И. в по-строг от първоначално определения от съда.
Мотивите ми да поддържам предложението на началника на пенитенциарната
институция са следните:
Видно от изготвеното предложение, както се отразява в сбита форма във
всички материали, съдържащи се в затворническото досие на л. св. И., същият
изтърпява поредно наказание „Лишаване от свобода“ за извършено тежко
умишлено престъпление от общ характер.
Като лице с трайно установени престъпни навици и многократно
изтърпявало наказания свързани с изолацията му в местата за лишаване от
свобода, несъмнено П. И. е запознат с правилата, вътрешния ред в Затвора,
кои трябва да спазва, кои не трябва да нарушава и какъв е реда за обжалване
на индивидуални административни актове, налагани от началниците на
пенитенциарната институция за допуснати дисциплинарни простъпки.
В днешно съдебно заседание видно от справките, показанията на
свидетели, служители на Затвора – Варна, изпълняващи различни длъжности,
считам че се направи опит да бъде оборен не по предвидения от Закона ред,
начинът, по който функционира пенитенциарната система, начинът, по който
се обжалват, съобразно ЗИНЗС и НПК индивидуалните административни
актове на началника на Затвора, както и постановленията издадени от
съответния окръжен прокурор по местоизтърпяване на наказанието.
Престоят на л. св. П. И. в Затвора – Варна, считано от началото на 2023г.
изобилства от дисциплинарни простъпки и съответно съпътстващите тези
простъпки индивидуални административни актове, с които на същия са
налагани различни по вид и тежест наказания. Съобразявайки се с броя на
дисциплинарните простъпки, вида на извършеното нарушение на л. св. И.,
администрацията на Затвора – Варна е проявила през годините достатъчно
толерантност и търпимост към поведението на лишения от свобода, като с
оглед на вида на наложените наказания, считам че безспорно е налице
законосъобразност в наказанията. Започнато от най-лекото по вид наказание и
се е стигнало безспорно и до най-тежкото изолиране в наказателна килия.
Многократно лишеният от свобода е установяван със забранени за
10
притежание вещи – мобилни телефони, включително наркотични вещества,
игли, спринцовки. Неколкократно е влизал във физическа саморазправа с
други лишени от свобода. Очевидно наложените му наказания за
дисциплинарните му простъпки не са изиграли своя правоспиращ и
превъзпитателен ефект върху неговото поведение. Очевидно, е че лишеният
от свобода демонстрира отказ, включително и в местата за лишаване от
свобода от водене на един обществено приемлив начин на живот, съобразен с
правила и норми.
В днешно съдебно заседание беше поставено и прекъсването от
изтърпяване на наказанието, което е допуснато от административния
ръководител на Окръжна прокуратура – Варна за определена точно цел –
провеждане на медицинско лечение. Не оспорвам факта, че е изтървана
датата, насрочена за провеждане на хирургичната интервенция, за което
своевременно окръжния прокурор и затворническата институция биха могли
да бъдат информирани от лишения от свобода и неговите близки. В случая
обаче самото прекъсване е било използвано очевидно не по предназначение и
съответните институции не са били уведомени своевременно. След
завръщането му в Затвора – Варна, независимо дали е било на 04.06., на 05.06.
или на 06.06.25г., независимо в колко часа е бил уведомен след тестване на
лишения от свобода е констатирано наличие на забранени от Закона вещества.
Затова, считам, че безспорно следва да бъде използвана следваща по
тежест мярка, съобразно неговото некоректно и демонстративно
незаконосъобразно поведение спрямо правилата и нормите и остатъкът на
режимът на изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“ да бъде
заменен в по-строг от определения първоначално с присъдата. Моля за Вашето
решение.
АДВ. К.: Ще започна отзад напред с казаното от прокуратурата.
Прокурорът току-що сподели с нас, че може би е следвало лишеният от
свобода да уведоми кога ще му бъде направена операцията, той го е направил
с подадената молба до Окръжна прокуратура – Варна. Той е посочил датата и
лечебното заведение, когато ще му бъде извършено такова лечение, датата
посочена в молбата и то в неколкократно пускани молби и не произнасяне от
прокуратурата е посочена на 12.05.25г. На И. е прекъснато наказанието
„Лишаване от свобода“ на 16.05.25г., тоест прокуратурата знае, че той няма
11
как да постъпи за лечение 4 дни преди да бъде прекъснато наказанието. Това е
трето или четвърто поискано прекъсване за една и съща операция, като на л.
св. И. бяха назначени три дати за операциите и никой не беше се произнесъл в
срок. Наложи се да се променят дати и т.н., докато се стигна до 12-ти.
Прокуратурата се е произнесла на 16-ти какво е нарушението на лишения от
свобода, как той може да уведоми, разбира се, че няма да отиде на операция,
разбира се, че като излезе е нормално да потърси помощ в други лечебни
заведение, тъй като тук три пъти пропуска дати за операции, назначени,
известни на ВОП още при подаване на молбите за прекъсване.
Той е пуснат със знанието на окръжния прокурор и му е прекъснато
наказанието 4 дни след като е следвало да бъде опериран, оттам интересно
Затвора – Варна както и прокуратурата правят странния извод, че той е
излязъл и не го е ползвал по предназначение. Как да го ползва, като датата за
операцията е минала 4 дни преди това. Това е очевидно още с факта на
прекъсване на наказанието и е известно, както и на затвора и на
прокуратурата, макар, че всичко е съгласувано с лекаря на затвора. Всяко едно
искане е съгласувано с лекаря, знае се кога ще бъдат направени операциите и
се знае кога ще настъпи прекъсването.
Да се върнем и на момента с уведомяването - очевидно е, че в работно
време дежурният на Затвора – Варна е получил информация, че е прекъснато
прекъсването на изпълнение на наказанието. Уведомява дежурния в ЗО
„Разделна“, който очевидно не взима никакви мерки и след като настъпва
смяната, както колегата каза в 20:00 часа, той намира за необходимо чак в
22:00 часа да го уведоми, че му е преустановено прекъсването.
Няма транспорт. Много правилно и нормално определи свид. И., че аз
като нямам собствен транспорт съм зависим от транспорта, който ползвам.
Никой не си направи труда да пита свид. И. защо не са взели влак или рейс, а
кой каза, че имаха пари да го направят, защо не питахте. Тя самата каза, че са
били зависими от един транспорт, те още отивайки там са наясно, че на
05.06.25г. трябва да се приберат. След като е уведомен вечерта на 03.06.25г.
той какви мерки да вземе вечерта - никакви. Поредността е следната: около
23:00 часа се обажда в Окръжна прокуратура – Варна, за да попита
действително ли му е прекъснато прекъсването, те му казват, че е прекъснато,
опитва се да си намери транспорт, но той не може. Да не говоря, че дежурния
12
съвсем в нормалния им разговор му е споделил, да дойдел да се прибере
веднага ама са го пуснали на издирване.
По отношение на така наложените многократно наказания, ако обърнете
внимание налаганите дисциплинарни нарушения, административни се делят
на грубо казано два етапа и повечето наказания са му наложени докато е бил
още в следствен коридор. След това има няколко наказания, но няколко от
наградите, които са писмена похвала, а други са заличаване на наказание,
тоест очевидно, е че неспазването на вътрешния ред не е постоянна величина.
Обърнете внимание от самото досие се вижда. Откакто е отишъл в ЗО
„Разделна“ той не е спирал да работи с изключение, когато е прекъсван за
административни така наречени нарушения. Обърнете внимание и вида на
тези нарушения - 80 процента от тях са за отказ да даде тест за наркотици.
Той после ще обясни защо го е правил и поради каква причина.
Аз, считам че няма никакви данни да има трайно и последователно
негативно отношение към администрацията на ЗО „Разделна“ и Затвора –
Варна. Бих споделил дори, че ако обърнете внимание, че инициативата за това
производство излиза от началника на ЗО „Разделна“, след което е съгласувано
с компетентните служители на Затвора и оттам изходящо предложение от
началника на Затвора, който е административен ръководител на всички.
Обърнете внимание, че в предложението направено от началника на Затвора
пише, че има негативно влияние по отношение на всички други. Забележете,
че в искането как другите лишени от свобода биха се повлияли в крайното
предложение такова нещо няма, има го споменато само от началника на
Затвора.
Аз считам, че с оглед показаното от лишения от свобода, който
практически не е спирал да работи, бил е ръководител на затворниците, които
работят в конкретното предприятие той очевидно показва, че полага
общественополезен труд, а по отношение на казаното от Прокуратурата
многократни сбИ.ия, има едно единствено и то е в следствения коридор преди
да бъде осъден.
Считам, че няма налице нито едно от основанията по реда на члена, по
който гледаме настоящото производство той да има някакво обществено
опасно поведение спрямо други осъдени, да има негативно отношение към
труда или пък да застрашава сигурността, дори и връщането с един ден по-
13
късно по разбираеми причини, с какво е застрашил сигурността на
служителите и на лишените от свобода. Няма такива данни по настоящото
производство.
С оглед, на което Ви моля да отхвърлите като неоснователно и
недоказано искането на началника на Затвора – Варна и да оставите в сила
действащия към настоящия момент „СТРОГ“ режим. Считам, че това е трайно
отношение към подзащитния ми от страна на ръководството на ЗО „Разделна“
и не се дължи на така наречените административни нарушение и наложените
му наказания.
Л. СВ. И.:/право на лична защита/ Понеже аз не мога да говоря като
адвоката ще говоря в свободен ред. Госпожо, аз не казвам, че съм светец, аз
съм издънкаджия, не си стоя мирен. Наказанията ми от следствен коридор са
първата година от постъпването ми. Обяснявам Ви защо, при положение, че
съм в коридор, в който са 20-годишни момченца и си правят каквото си искат.
Да Ви кажа защо ни слагат по такива коридори - да внасяме ред.
Защо съм назначен бригадир, когато аз отговарях за 28 човека, които
излизат извън затвора трябва да има човек, който да внася ред, тези хора не
могат да излязат без мен извън оградата, на мен ми е дал полицай ключа,
отварям служебен портал, там има камери, излизам с 20 човека, нареждат
дъски и се прибирам. Работя 1 година и 7 месеца без почивен ден, единствено
в неделя. Болен, здрав аз съм на работа, защото не сляза ли, когато влезе
камион 7:00 сутринта от Бургас или от Златоград няма кой да го разтовари, не
изляза ли аз с мотокара, няма как да стане.
Проблемите са ми на лична основа с г-н Р.. Декември месец ми е
отказана отпуска, пускам ревизия за отпуските до началника на Главна
Дирекция. Моментално съм свален на тест за наркотици. Изпикавам се, знам
какво е да излезе положително и отказал тест, това са две различни наказания.
Спрян съм от работа 29 дни, защо. Становището на лекаря е скрито от г-н Р. в
джоба му. Аз съм го търсил това становище в стаята на офицери и на ИСДВР
съм ходил да разпитвам и къде ли не, за да го изкарам, за да ми мине
наказанието и да изляза на работа.
Защо не съм обжалвал наказанието, ще Ви кажа. Когато тръгнеш да
обжалваш наказание стоиш по три месеца на етажа, на мен не ми се стои там,
14
искам да си излизам и да се махам. В момента, в който написах декларация, че
оттеглям тази жалба на другия ден бях на работа. Пускам втора такава,
заявление по чл.121 от ЗДОИ за достъп до обществена информация за
правомощията на надзорния състав. Аз имам 9 голи тараша, 20 човека на
партера без медицинско лице, нямаме протокол. Няма намерено нищо, на
лична основа от само една смяна. Моментално съм свален на тест за
наркотици, не пикая, наказват ме. Първото ми наказание от декември месец е
за рецепта, получаваме лекарства от лекаря във Варна, в Разделна ни казват,
че рецептата е фалшива, носи я конвоя. Ще Ви кажа защо лекарствата не са на
мое име, понеже момчето, с което работим двамата и е бригадир на другия цех
ние сме в една килия. Жена му е отишла при д-р Р., той изписва една торба
лекарства – терафлу, нурофен и ни ги пращат по конвоя. Ние сме наказани за
това, становището на лекаря го нямаше първоначално, написах втора
декларация, три пъти съм спирал от работа за един месец, в момента в който
оттегля заявление, жалба или молба и на другия ден съм на работа.
В момента съм пуснал ревизия на отпуските. Декември месец има
пуснат лишен от свобода лежал 8 месеца в строг режим, а трябва да имаш една
година. Вкаран в комисията на 28.12.24г., просто не можаха да го скрият от
мен, защото човека е в моята килия и работи с мен. Да, имал съм телефони, аз
не го отричам всеки, който може да си позволи в Затвора, ще си купи. Когато
съм бил в Разделна, аз телефон съм нямал на етажа, година и седем месеца,
съм звънял от синия телефон, всеки път и в момента го правя, защото знам
каква война водя. Дойде полицая на етажа, влезе в килията ми и ми игра два
юмрука, ей така без нищо, в момента водя дело, вкарано е в Районна
прокуратура. Аз знам каква война водя в момента, цялото това нещо е заради
моите жалби срещу началника на Затвора, да аз не стоя мирен, но 1 година и 7
месеца аз си стоя на гъза.
Предния път съм запечатван, взех си багажа и влязох в тежкия, но знам
какво съм направил. Този път не съм направил нищо. Обаждат ми се в 22:00
часа вечерта, защо не съм си тръгнал с влака ще Ви обясня. Г-н офицер С. ми
казва, ако те спрат полицаите кажи им, че се прибираш в Затвора, ще те
пуснат, аз съм с жена направо ще има земя – въздух, ще и изкарат акъла на
нея, момчето, което ме закара вечерта отиде за риба, остави си телефона и с
нищо не се занимава, аз не мога да му се обадя. На другия ден дойде в 16:00
часа след обед в къщата си, тръгнахме си, аз съм пристигнал в 13:30/14:00
15
часа. Притеснявам се да пътувам през деня, само и само да не изплашат жена
ми, защото знам какво ще се случи, затворник отклонил се от Затвора, никой
няма да ме пусне да се прибера.
От Прокуратурата юрисконсулта ми каза, че нямало кога да ме уведомят,
ами аз можеше да не вдигна телефона, 22:00 часа вечерта е, аз не съм се скрил.
И. не искаше да вдига, казах и да вдигне, защото не знам кой е. Ако не бяхме
вдигнали телефона значи те не са ме уведомили, ами ако ми беше казал г-н С.,
прекъсваме ти удължението с 20 дни. Аз трябваше да не се прибирам на 5ти
ли или да не звънна сутринта в Прокуратура. Аз звъннах сутринта в
Прокуратурата дали наистина е така и какво трябва да направя. Аз не се
укривам.
С кои действия заплашвам сигурността в Затвора. Когато се прекъсваме
ползваш ли правата на свободен гражданин, защото изкарват, че аз съм влязъл
в Затвора, надрусал съм се и са ме закарали на тест, това нещо е лъжа. Взеха
ме от портала и ме качиха горе. Обърнете внимание, аз не пикая на тестове,
този път пиках, защото съм спокоен, на теста излизат 5 валента, излизат и
лекарствата, излиза метамфетамин. Госпожо, аз не взимам кристали и
метамфетамин, аз съм регистриран хероинов наркоман и на това се смяхме с
офицера г-н И., че само хероин не е излязло, ако имаше нещо аз нямаше да се
изпикая. Това нещо е заради моите жалби, в момента съм пуснал друга за
ревизия на отпуските, очаквам някакви дървета, предполагам, че ще се случи
това нещо, за което сме тук. Не ме притеснява да отида в тежкия, ако съм
направил нещо, но не съм направил нищо този път.
ИНСП. А.:/реплика/ Считам, че изложените доводи са недоказани.
Извършени са всички законоустановени действия от страна на
администрацията на Затвора – Варна.
На първо място от момента на постъпване на акта на съдебната власт,
узнаването, че е преустановено прекъсването, обявен е с телеграма за
общодържавно издирване, така че, където и да бъде засечен от съответните
органи дори на МВР, ще се вземат съответните действия да бъде конвоиран.
От момента, в който не говорим за определен час на уведомяването от
длъжностното лице за прекъсването не е предприел лишеният от свобода
абсолютно никакви действия по завръщането, включително и опцията в най-
близкото МВР да отиде, той излиза, че е на общодържавно издирване, ще бъде
16
организиран конвой и той ще бъде върнат, но не е имало такова насрещно
волеизявление от негова страна и той се завръща два дни след уведомяването.
АДВ. К.:/дуплика/ По отношение на казаното от колегата А., доколкото
разбрах Вие дадохте думата за защита от страна на подзащитния ми. Дали е
доказано или недоказано, това ще го решава съдът.
Л. СВ. И.: Моля да не уважите искането на началника.
СЪДЪТ, след като се запозна с предложението на началника на Затвора
– Варна, с представените към предложението доказателства, с приетите и
приложени към доказателствата допълнителни такива представени от страна
на л. св. И. и неговия защитник, след като изслуша становищата на страните в
днешното съдебно заседание, констатира следното:
Производство е по реда на чл.68 ал.1 от ЗИНЗС във връзка с
предложение на началника на Затвора – Варна за определяне на
„СПЕЦИАЛЕН“ режим на изтърпяване на наказанието на л.св. П. И. И..
В съдебно заседание представителят на Затвора - инсп. А. поддържа
предложението на началника на Затвора.
Представителят на Окръжна прокуратура – Варна поддържа също
направеното предложение, като излага и съответните доводи за това.
Защитата на л. св. П. И. оспорва предложението, оспорва и част от
наказанията и материалите изложени в самото предложение като
неоснователни. Моли съда да не уважава предложението на началника на
Затвора за определянето на „СПЕЦИАЛЕН“ режим.
Л. св. П. И. в правото си на лична защита излага своите доводи за всичко,
което се е случило до настоящия момент с него, за наказанията, които са му
налагани през този период и причината, поради която не е успял да се върне в
Затвора по повод последното му наложено наказание, моли съда да не уважава
предложението на началника на Затвора.
Запознавайки се с доказателствата по делото, съдът констатира
следното:
Л. св. П. И. И. е бил многократно осъждан като през ноември 2022
година постъпва в Затвора – Варна в приемното отделение съобразно правния
му статус на подсъдим. В последствие на 23.02.2023г. е била приведена в
изпълнение Присъда №19/15.12.2022г., постановена по НОХД №1350/2020г.
17
по описа на Районен съд – Добрич и НОХД №672/2019г. по описа на Районен
съд – Добрич, като двете наказания са били групирани и му е било наложено
за изтърпяване най-тежкото от тях, а именно 1 година „Лишаване от свобода“
при първоначален „СТРОГ“ режим.
Л. св. И. е продължил престоя си в групата за обвиняеми и подсъдими,
доколкото е бил подсъдим по НОХД №2975/2022г. по описа на Районен съд –
Варна като присъдата е приведена в изпълнение на 17.11.2023г. в Затвора –
Варна. И. е бил осъден на „Лишаване от свобода“ за срок от 4 години при
първоначален „СТРОГ“ режим. Въпреки, че е постъпил в Затвора
първоначално на 25.11.2022г. по последните осъждания, така както бяха
цитирани по-горе от съда проблемният му престой в Затвора, е започнал от
март 2023 година, като е бил наказван със съответните наказания за
неправомерно поведение в Затвора. Тези наказания са били 10 на брой за
различни допуснати нарушения от лишения от свобода, като част от
заповедите са за държане на забранени вещи, каквито са били мобилен
телефон, самоделно изработен нож, два броя спринцовки и два броя игли.
Друга част от наказанията са свързани с намирането у И. на наркотични
вещества – хероин, а трета част от наказанията са свързани с грубото му
отношение към останалите лишени от свобода, пребиваващи в
пенитенциарната институция, има наказание за това, че физически се е
саморазправял с л. св. Стоян Г., държал се е обидно спрямо друг лишен от
свобода и се е заканвал с физическа саморазправа. В следствие на тези 10 броя
наказания л. св. И. е бил настанен в постоянно заключено помещение в зоната
за повишена сигурност за грубо и системно нарушаване на установения ред, с
което е застрашил сигурността в Затвора. Това се е случило със заповед от
21.09.2023г. В последствие мотивиран от желанието да бъде преместен в
Разделна и да полага общественополезен труд, поведението на И. е
претърпяло известна промяна и същият е бил преразпределен в ЗО
„Разделна“, където отново е започнал да получава наказания през 2024 и 2025
г.
Съдът се запозна с приетото в днешното съдебно заседание
доказателство, представено лично от л. св. П. И. - разпечатка за наградите,
които е получавал по време на престоя си в Разделна до този момент и това,
което се наблюдава от настоящия съдебен състав, е че получавайки награда
следва наказание и така в някаква поредност, същият е получавал и награди и
18
съответно наказания. Наказанията му отново са били свързани с наркотични
вещества, по две от наказанията е отказал да бъде тестван за употреба на
наркотични вещества, а по едно от наказанията при теста за употреба на
наркотични вещества е бил отчетен положителен резултат.
Основният спорен момент от страна на защитата в настоящото частно
наказателно производство е дали правомерно или неправомерно л. св. И. е бил
уведомен за преустановяване на прекъсването на изпълнение на наказанието
му, съответно кой какви правомощия е имал и как и по какъв начин е следвало
да се завърне в Затвора лишеният от свобода. В тази връзка доколкото всеки
има право на справедлив процес, съдът допусна до разпит в днешно съдебно
заседание 4-ма свидетели, служители на Затвора – Варна и съответно
приятелката на л. св. И., за да може да събере в пълнота доказателства
свързани в тази насока.
Безспорно е установено и в затворническото досие на л. св. И., че във
връзка с предстоящо оперативно лечение окръжният прокурор на Варна е
прекъснал изпълнение на наказанието на лишения от свобода от 16.05.2025г.
за срок от 20 дни, като в декларацията попълнена от него е посочено, че той
ще бъде хоспитализиран в МБАЛ „Еврохоспитал“ – гр. Варна и ще бъде
лекуван от доц. Т.. При извършена проверка от страна на окръжния прокурор
на 29.05.2025г. с изпратено писмо до лечебното заведение той е направил
запитване дали П. И. е пребивавал в болницата и съответно извършено ли е
лечението, за което е било прекъснато изпълнение на наказанието му.
Отговорът е получен на 02.06.2025г., от който е видно, че такова лице не е
пребивавало в болницата. В резултат на това на 03.06.2025г. окръжният
прокурор е издал заповед, с която преустановил прекъсването на изтърпяване
на наказанието на лишения от свобода. Последвало е уведомяване на П. И. в
тъмната част на денонощието - по негови твърдения 21:45, 21:48 часа, и по
твърдения на защитата, като безспорно бе установено от разпита на свид. С.,
че той го е уведомил след 20:00 часа, когато е застъпил на смяна в ЗО
„Разделна“. След уведомяването на П. И., че му е преустановено прекъсването
ме и е било обяснено, че следва да се върне по най-бързия начин в Затвора.
Това не е било сторено своевременно от И.. Както се установи от
свидетелските показания на неговата приятелка И. И. по това време на
03.06.25г. са се намирали извън територията на гр. Варна, а именно в
19
Старозагорска област и е нямало с какво да се върнат до Варна, за да се яви
пред затворническата администрация.
Безспорно администрацията на Затвора е установила, че е налице
нарушение от страна на лишения от свобода, доколкото е видно от заповедта
на окръжния прокурор прекъсването на изтърпяване на наказанието е било
със срок до 05.06.25г. Каквато и да е била причината, за да не може да се
проведе лечението на И., дори факта, че е бил по-късно пуснат от Затвора,
пътуването така, както казва приятелката му да е било свързано с намиране на
лечение от други лечебни заведения в страната, безспорен факт е, че И. и
неговата приятелка са смятали да се завърнат за крайната дата на
прекъсването, а именно до 05.06.2025г.
Изначално те са знаели, че той трябва да се яви на 05.06.2025г. в Затвора
и житейски нелогично звучи твърдението, че на 03.06.2025г. те са тръгнали за
Стара Загора, за да търсят допълнително друго лечебно заведение, където
може да се проведе операцията на лишения от свобода. Няма как за два дни да
бъде проведена операция, да се възстанови и да се върне на 05.06.2025г. в
Затвора.
Съдът споделя становището на Прокуратурата, че след като е станало
ясно, че няма как да се оперира в този период, няма как да се намери друга
болница, която да декларира за нова операция за това кратко време би
следвало лишеният от свобода да уведоми своевременно администрацията на
Затвора и съответно да се вземе решение дали той да продължи прекъсването
си или да се завърне по-рано в Затвора. Напротив, лишеният от свобода заедно
със своята приятелка са използвали времето, в което е било това прекъсване,
тъй като е бил с разрешение да бъде извън пределите на Затвора. Плановете
на лишения от свобода И. по принцип са били свързани със завръщането му в
Затвора на 05.06.2025г.
Съдът не споделя становището на И., че има тенденциозно отношение
към него от страна на затворническата администрация, доколкото такива
доказателства не се събраха. В същото време, видно от всички материали на
затворническото му досие П. И. упражнява изключително активно правото си
на гражданин на Република България, свързано с подаването на сигнали и
жалби до различни институции, търсейки правата си и съответно,
получавайки отговор от всяка една институция, към която се е обръщал.
20
Видно от цялата документация, събрана в затворническото досие на П. И. в
рамките на два тома, съдът не събра доказателства, че някой от страна на
администрацията на пенитенциарното заведение някога по някакъв начин е
осуетявала неговото право на жалби и сигнали.
Запознавайки се със становищата на инспекторите от Затвора – Варна, от
Разделна и съответно с предложението на началника на Затвора, съдът
споделя изводите им, като служители ангажирани с работата с л. св. П. И., че
цялото поведение на И. е безразсъдно, рисково и съответно понякога се
отличава с изключителна грубост и цинизъм, особено, когато се касае за
случаите, в които у него са били намерени самоделно направен нож,
спринцовки и инжекции, наркотични вещества, като не на последно място
едно от наказанията му е било свързано и с организиране на хазартна дейност
в Затвора.
Всичко това говори, че към този момент нито една от целите,
предвидени в плана за изпълнение на присъдата в Затвора не е изиграла своята
роля. Оценката за опасност от риска от рецидив продължава да е 64 точки,
която е сравнително към горната граница на средната оценка от рецидив. Като
основните показатели са отношение към правонарушение, начин на живот и
обкръжение, злоупотреба с наркотици и съответно умения за мислене.
В този смисъл съдът намира, че с поведението си л. св. И. застрашава
останалите лица, които изтърпяват наказанието си в Затвора – Варна и
съответно в ЗО „Разделна“, незачитайки по никакъв начин правилата и реда на
съответното затворническо заведение и са налице основанията за замяна на
строгия режим със специален, предвиден в чл.68 ал.1 от ЗИНЗС, където
именно основанията за замяна са грубо и системно нарушаване на
установения ред, каквито данни бяха коментирани от съда по-горе, като това
съответно нарушаване на установения ред влияе отрицателно върху
останалите лишени от свобода и представлява реална опасност за сигурността
им, доколкото има данни, че П. И. е влизал във физическа саморазправа с
останали лишени от свобода и не без значение за този риск е и намереното
самоделно оръжие в него.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
21
ЗАМЕНЯ режима на изтърпяване на наказанието „Лишаване от
свобода“ по отношение на П. И. И. – ЕГН ********** от „СТРОГ“ В
„СПЕЦИАЛЕН“ за остатъка от наложеното му наказание.
Определението подлежи на обжалване и протест по реда на глава 22 от
НПК пред Апелативен съд-Варна в 7 - дневен срок от днес.
Протоколът изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
15:30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
22